Tesla мастер план 3

[nonconvex]

Об автопилоте - задавайте правильные вопросы боту ЖПТ!

Q- is the training complexity of general purpose self driving car exponential in number of factors?

A- Yes, the training complexity of a general-purpose self-driving car can be considered to be exponential in the number of factors that contribute to the complexity of the driving task.
The factors that contribute to the complexity of the driving task can include things like weather conditions, road conditions, pedestrian and vehicle traffic, and unexpected events such as accidents or construction. Each of these factors can greatly affect how a self-driving car must respond in a given situation.
To train a self-driving car to handle all of these factors, it is necessary to collect and label large amounts of training data that represent a wide range of driving scenarios. This can be an extremely time-consuming and resource-intensive process, as it requires not only collecting large amounts of data but also labeling it correctly to teach the system how to respond in different situations.
Moreover, as the number of factors that must be considered increases, the number of possible driving scenarios also increases exponentially. This can make it more difficult to represent all possible scenarios in the training data, which can lead to situations where the self-driving car may not know how to respond appropriately in a given situation.
Therefore, the complexity of training a general-purpose self-driving car is exponential in the number of factors that contribute to the complexity of the driving task.

[azvoz]

Наконец то Маск взялся за ум и заговорил о водородной энергетике.

"Водород - дерьмо!"(с) Илон Маск.
И вот тут то он полностью прав.

[Дем]

Норвегия - вроде не самая южная страна. Однако Тесла там продает больше авто чем фольксваген. 20 тысяч в одном 2022-м.

Продавать само собой будет всюду где покупают. А вот делать версию со специальными морозоустойчивыми аккумуляторами - хрен.
"Храните в тёплом гараже"

[Inti]

Оптимальный вариант при текущем уровне технологий(энергетическая плотность аккумов, в первую очередь) - последовательный подзаряжаемый гибрид, с максимально простым топливным генератором, но с максимальным КПД.

В Китае таких гибридов уже полно, вот один из них:

Leapmotor громит конкурентов. Новый супер - гибрид, который все так любят #тестдрайв #авто #обзор

[azvoz]

Оптимальный вариант при текущем уровне технологий(энергетическая плотность аккумов, в первую очередь) - последовательный подзаряжаемый гибрид, с максимально простым топливным генератором, но с максимальным КПД.

В Китае таких гибридов уже полно, вот один из них:

Leapmotor громит конкурентов. Новый супер - гибрид, который все так любят #тестдрайв #авто #обзор
youtube.com/watch?v=ejl_CLtkFHc

Это широко известный последнее время, и реально радующий факт.
Но у их топливных генераторов не максимальный КПД и не максимально простая конструкция,
- там обычный ДВС.
Однако, успех таких машин может сподвигнуть других опытных производителей ДВС,
задушенных климатобесами, на создание передовых топливных генераторов,
а автопроизводителей на создание таких гибридов с улучшенными характеристиками.

Напоминаю, что у последовательных гибридов нет проблем с обогревом аккумов,
меньше масса аккумов, и самая высокая дальность хода,
при сохранении присущей чистым электричкам простоты конструкции(например, нет сложной КПП),
и отсутствии шумов и выбросов в моменты, когда это необходимо.

[Dulevo]

Есть с батарейками одна "мелкая" проблема. Они на морозе замерзают и их нужно греть.

Вообще-то убийственный аргумент. 
Особенно если посмотреть на него вблизи.

1) Как мы уже выяснили - Норвегия это недостаточно холодная страна.
Где же у нас находятся достаточно холодные страны?
Смотрим на карту. Ба! Да у нас тут целых две страны - достаточно холодные!
Канада и Россия!.
В 1-ой населения 30 миллионов (или уже 40). Во второй 140 миллионов.
Итого 180 миллионов людей. Аж целых 2% населения планеты.
Т.е 98% - на самом деле неудобств от низкой зарядки в холодную погоду в лучшем случае испытают несколько дней в году, и то не каждый год.
Если посмотреть еще повнимательней - то большая часть населения Канады живет вдоль южной границыю И в России - тоже не все живут в Сибири.
Т.е эти 2% сокращаем еще раза в 2, а то и в 10.

2) При 20 градусном морозе - прокат Теслы сокращается аж в 2 раза. Вместо 400 км проезжает всего 180.
Как часто вам нужно сьездить на 180 км?
По России данных не нашел - но по Канаде - средняя дистанции до работы - 9 км.
Т.е абсолютное большинство людей - не испытает никаких неудобств от снижения дистанции электромобиля в зимнее время (которое - тоже не 100% времени)

[Astrodrive]

"Водород - дерьмо!"(с) Илон Маск.
И вот тут то он полностью прав.

Почему?
Что делать если вам нужен огромный грузовик для доставки больших грузов на дистанцию больше 1,000 км. Электрическая батарея даёт вам 400 км пробег, а как ехать дальше?

Что делать с массой всех этих батарей? Бак с водородом под давлением возможно будет весить меньше.

Что делать с пассажирским самолётом? Для длительного полёта нужно только жидкое топливо, так как масса/объём (и энергия/объём) у него самая большая. Значит от керосина (с 10% етанола) вообще отказаться нельзя.

[azvoz]

"Водород - дерьмо!"(с) Илон Маск.
И вот тут то он полностью прав.

Почему?
Что делать если вам нужен огромный грузовик для доставки больших грузов на дистанцию больше 1,000 км. Электрическая батарея даёт вам 400 км пробег, а как ехать дальше?

Что делать с массой всех этих батарей? Бак с водородом под давлением возможно будет весить меньше.

Что делать с пассажирским самолётом? Для длительного полёта нужно только жидкое топливо, так как масса/объём (и энергия/объём) у него самая большая. Значит от керосина (с 10% етанола) вообще отказаться нельзя.

А зачем от него и прочих углеводородов отказываться?
Надо при помощи электрических технологий добиться большей топливной экономичности,
а также улучшения других потребительских качеств - надежности, бесшумности, уменьшения вредных выбросов.
Газ жизни СО2 и водяной пар к вредным выбросам не относятся.

[Astrodrive]

А зачем от него отказываться?

Потому что закончится нефть. У метана под давлением масса/объём намного меньше керосина. Длительные полёты уже невозможны. Потом закончится и метан. У этанола энергия сгорания меньше чем у керосина, но наверное лететь можно. А Литиевую-Ионную Батарею уже невозможно использовать для самолётов, танкеров и наверное больших грузовиков.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density#In_chemical_reactions_(oxidation)

Hydrogen, gas (69 MPa, 25 °C) 5.323 МДж/Литр
Methane CNG (NG compressed to 25 MPa ≈ 3,600 psi) 9 МДж/Литр
Gasoline (petrol) 34.2 МДж/Литр
Jet fuel (e.g. kerosene) 35 МДж/Литр
Biodiesel oil (vegetable oil) 33 МДж/Литр
Ethanol 24 МДж/Литр

Lithium-ion battery 0.9–2.63 МДж/Литр

Вот такая реальная ситуация со всем этим топливом, включая Литиевые-Ионные батареи.

[azvoz]

А зачем от керосина отказываться?

Потому что закончится нефть. 

Даже если нефть закончится,
углеводороды будет гораздо дешевле производить, чем попсово-распиаренный водород.
И на порядок проще и дешевле эксплуатировать.

[azvoz]

У метана под давлением масса/объём намного меньше керосина.

Ну так вы же призываете к переходу на попсовый водород,
а у того с этим гораздо хуже, чем у метана.
Не говоря уже о на порядок большей сложности эксплуатации.

[Astrodrive]

Даже если нефть закончится,
углеводороды будет гораздо дешевле производить, чем попсово-распиаренный водород.
И на порядок проще и дешевле эксплуатировать.

Если закончится нефть, метан и уголь, то углеводороды производить не из чего. Остаётся только био-топливо. Проблема только в том, что мы тратим ценную (для бедных слоёв населения) еду как сахар и растительное масло для производства био-топлива. Этанола и БиоДизеля.

Водород же можно дёшево получать электролизом на гидро электро станциях. Так что для тяжёлых грузовиков и возможно танкеров не вижу перспективы замены водорода (в баках под давлением) каким-либо другим толпивом.

[azvoz]

Даже если нефть закончится,
углеводороды будет гораздо дешевле производить, чем попсово-распиаренный водород.
И на порядок проще и дешевле эксплуатировать.

Если закончится нефть, метан и уголь, то углеводороды производить не из чего. Остаётся только био-топливо. Проблема только в том, что мы тратим ценную (для бедных слоёв населения) еду как сахар и растительное масло для производства био-топлива. Этанола и БиоДизеля.

Водород же можно дёшево получать электролизом на гидро электро станциях. Так что для тяжёлых грузовиков и возможно танкеров не вижу перспективы замены водорода (в баках под давлением) каким-либо другим толпивом.

А углерод то куда денется? Трансмутирует в другие элементы?

[Serge V Iz]

Даже если нефть закончится,
углеводороды будет гораздо дешевле производить, чем попсово-распиаренный водород.
И на порядок проще и дешевле эксплуатировать.

Если закончится нефть, метан и уголь, то углеводороды производить не из чего. Остаётся только био-топливо. Проблема только в том, что мы тратим ценную (для бедных слоёв населения) еду как сахар и растительное масло для производства био-топлива. Этанола и БиоДизеля.

Водород же можно дёшево получать электролизом на гидро электро станциях. Так что для тяжёлых грузовиков и возможно танкеров не вижу перспективы замены водорода (в баках под давлением) каким-либо другим толпивом.

А углерод то куда денется? Трансмутирует в другие элементы?

В карбонаты. В ультраосновных породах он почти весь. На жизнь израсходована практически незаметная часть.

В принципе, он оттуда известным образом извлекается в виде диоксида. Но, не сильно проще, чем водород из воды. )

[azvoz]

А углерод то куда денется? Трансмутирует в другие элементы?

В карбонаты. В ультраосновных породах он почти весь. На жизнь израсходована практически незаметная часть.

В принципе, он оттуда известным образом извлекается в виде диоксида. Но, не сильно проще, чем водород из воды. )

Так всё таки проще? 
Нахрена тогда нужен этот попсово-хомячковый водород? 

И не забываем, что безопасное использование водорода на порядки дороже, чем углеводородов.

[Serge V Iz]

А углерод то куда денется? Трансмутирует в другие элементы?

В карбонаты. В ультраосновных породах он почти весь. На жизнь израсходована практически незаметная часть.

В принципе, он оттуда известным образом извлекается в виде диоксида. Но, не сильно проще, чем водород из воды. )

Так всё таки проще? 
Нахрена тогда нужен этот попсово-хомячковый водород? 

И не забываем, что безопасное использование водорода на порядки дороже, чем углеводородов.

Вопрос применяемой технологии. На большой ТЭС, специально сделанной для использования газообразных топлив - газообразные топлива намного удобнее и технологичнее. Без каких-либо вариантов.

Если же задаться лозунгом "домна - в каждый двор", то кучный обжиг извести будет намного проще и безопаснее. (Чем мини-водородный генератор) )

[azvoz]

А углерод то куда денется? Трансмутирует в другие элементы?

В карбонаты. В ультраосновных породах он почти весь. На жизнь израсходована практически незаметная часть.

В принципе, он оттуда известным образом извлекается в виде диоксида. Но, не сильно проще, чем водород из воды. )

Так всё таки проще? 
Нахрена тогда нужен этот попсово-хомячковый водород? 

И не забываем, что безопасное использование водорода на порядки дороже, чем углеводородов.

Вопрос применяемой технологии. На большой ТЭС, специально сделанной для использования газообразных топлив - газообразные топлива намного удобнее и технологичнее. Без каких-либо вариантов.

Если же задаться лозунгом "домна - в каждый двор", то кучный обжиг извести будет намного проще и безопаснее. (Чем мини-водородный генератор) )

Ну так это понятно, что во многих случаях метан удобнее и дешевле для энергогенерации, чем жидкие и твердые топлива.
Но речь то шла про водород и его сверх-дороговизну в случае безопасной эксплуатации.
Да и откуда вы этот попсово-хомячковый водород будете брать для вашей ТЭС?

[Astrodrive]

Да, получение Водорода электролизом на Гидро Электростанции самый экономически дешёвый процесс получения топлива. Намного дешевле БиоТоплива.

[Serge V Iz]

А углерод то куда денется? Трансмутирует в другие элементы?

В карбонаты. В ультраосновных породах он почти весь. На жизнь израсходована практически незаметная часть.

В принципе, он оттуда известным образом извлекается в виде диоксида. Но, не сильно проще, чем водород из воды. )

Так всё таки проще? 
Нахрена тогда нужен этот попсово-хомячковый водород? 

И не забываем, что безопасное использование водорода на порядки дороже, чем углеводородов.

Вопрос применяемой технологии. На большой ТЭС, специально сделанной для использования газообразных топлив - газообразные топлива намного удобнее и технологичнее. Без каких-либо вариантов.

Если же задаться лозунгом "домна - в каждый двор", то кучный обжиг извести будет намного проще и безопаснее. (Чем мини-водородный генератор) )

Ну так это понятно, что во многих случаях метан удобнее и дешевле для энергогенерации, чем жидкие и твердые топлива.
Но речь то шла про водород и его сверх-дороговизну в случае безопасной эксплуатации.
Да и откуда вы этот попсово-хомячковый водород будете брать для вашей ТЭС?

Если получится создать (выделить, путем отчуждения) районы электрогенерации, удобные по свету и ветру, но, в целом, плохо пригодные для проживания - там им и место, этим гигантам энергетики.

Если нет - проще, видимо, насытить этим "био" (и прочими малыми формами) всё местно, с избытком.

[Astrodrive]

Водород это самое дешёвое "искуственное топливо", но опасно как любой(!) воспламеняемый газ под давлением. Для этого и нужна технология баков/заправки, снижающая вероятность возгорания.