УР-700

Автор Лютич, 10.07.2007 08:40:43

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Лютич

Интересный момент.
Во всех более-менее достоверных схемах УР-700 нарисовано, что центральные блоки (три штуки, вторая ступень) были однобаковыми, другой же компонент топлива для центральных движков располагался в баках перелива, сверху на боковых блоках (шесть штук, первая ступень). Однако это значит, что у боковых блоков разделение было не только продольное (от центральных блоков), но и поперечное - от баков перелива, иначе центральные блоки просто остались бы совершенно без одного из компонентов топлива при отделении боковушек.
Если же предположить, что центральные блоки были нормальными - двухбаковыми - то картинка получается еще более странная: тогда баки перелива имели разную длину, поскольку вмещали разные компоненты топлива, а перелив был только локальный (на один из центральных блоков - из двух соседних боковых), закольцованный получается катастрофически сложным и запутанным.

Какие у кого есть мысли по этому поводу?
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

WkWk

На тех схемах которые я видел - центральные блоки (вторая ступень) - двухбаковые, аналогично боковым.
 А баки перелива - действительно один компонент на одну боковушку.

Дмитрий В.

Интересно, зачем ввели отдельные баки перелива? При одинаковых компонентах на всех ступенях, перелив (перекачку) можно было, имхо, организовать из основных баков боковушек. Через разъемные соединения в районе хвостовых отсеков. И топливо качать не в баки, а напрямую в ЖРД 2-й ступени.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

WkWk

ЦитатаИнтересно, зачем ввели отдельные баки перелива? При одинаковых компонентах на всех ступенях, перелив (перекачку) можно было, имхо, организовать из основных баков боковушек. Через разъемные соединения в районе хвостовых отсеков. И топливо качать не в баки, а напрямую в ЖРД 2-й ступени.
А  не сложней  выходит?
 А так очень красиво - на всех 9 блоках одинаковые размеры баков, одинаковые двигательные установки. А система перелива - отдельный блок.

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаИнтересно, зачем ввели отдельные баки перелива? При одинаковых компонентах на всех ступенях, перелив (перекачку) можно было, имхо, организовать из основных баков боковушек. Через разъемные соединения в районе хвостовых отсеков. И топливо качать не в баки, а напрямую в ЖРД 2-й ступени.
А  не сложней  выходит?
 А так очень красиво - на всех 9 блоках одинаковые размеры баков, одинаковые двигательные установки. А система перелива - отдельный блок.
Имхо, проще: меньше баков. А проектные параметры всегда можно подобрать так, чтобы геометрия баков была одинакова на 1,2 ступени.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

WkWk

Цитата[
Имхо, проще: меньше баков. А проектные параметры всегда можно подобрать так, чтобы геометрия баков была одинакова на 1,2 ступени.
С другой стороны зайдем :wink:
 Основное достоинство 700 - возможность перевозки по ЖД. Может если баки увеличить - они уже влезать не будут в габарит?

Лютич

ЦитатаНа тех схемах которые я видел - центральные блоки (вторая ступень) - двухбаковые, аналогично боковым.
 А баки перелива - действительно один компонент на одну боковушку.

Но тогда получается, что боковушки были разной длины.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

WkWk

Цитата
ЦитатаНа тех схемах которые я видел - центральные блоки (вторая ступень) - двухбаковые, аналогично боковым.
 А баки перелива - действительно один компонент на одну боковушку.

Но тогда получается, что боковушки были разной длины.
На схеме видно что один компонент занимает цилиндрическую часть и обтекатель, а второй - только цилиндрическую часть. Так что снаружи они одинаковые.

Дмитрий В.

Цитата
Цитата[
Имхо, проще: меньше баков. А проектные параметры всегда можно подобрать так, чтобы геометрия баков была одинакова на 1,2 ступени.
С другой стороны зайдем :wink:
 Основное достоинство 700 - возможность перевозки по ЖД. Может если баки увеличить - они уже влезать не будут в габарит?
Вроде по ж/д без проблем 24-метровые (по длине) объекты вполне проходят (а с извращениями, типа, как на Виктории-К, и до 42 м). На УР-700 был хоть один бак длиннее 24 м?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

WkWk

ЦитатаВроде по ж/д без проблем 24-метровые (по длине) объекты вполне проходят (а с извращениями, типа, как на Виктории-К, и до 42 м). На УР-700 был хоть один бак длиннее 24 м?
Это я как вариант предложил :wink:
 На самом деле вариант перелива реализованный на 700 мне представляется более логичной чем предложеная вами.
 Двигатели второй ступени штатно питаются из своих баков. Перед разделением магистраль перелива глушиться и все.
 А по вашему, сначала питаем двигатели второй ступени от баков первой, а потом надо переключиться на свои баки. Переходной режим .... Там глушить, тут открыть, да без выключения....

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаВроде по ж/д без проблем 24-метровые (по длине) объекты вполне проходят (а с извращениями, типа, как на Виктории-К, и до 42 м). На УР-700 был хоть один бак длиннее 24 м?
Это я как вариант предложил :wink:
 На самом деле вариант перелива реализованный на 700 мне представляется более логичной чем предложеная вами.
 Двигатели второй ступени штатно питаются из своих баков. Перед разделением магистраль перелива глушиться и все.
 А по вашему, сначала питаем двигатели второй ступени от баков первой, а потом надо переключиться на свои баки. Переходной режим .... Там глушить, тут открыть, да без выключения....
Да, какая разница? При переливе в баки все-равно надо столько же разъемных соединений.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

WkWk

ЦитатаДа, какая разница? При переливе в баки все-равно надо столько же разъемных соединений.
А я не о количестве соединений. Это как мотор от одного бензобака работает, в который просто доливают. Или от двух между которыми надо переключаться. Расход то большой, при переключение или гидравлический удар случиться или пузырь поймаешь.
 В Н-1 грешили на резкое отключение 6 двигателей...

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаДа, какая разница? При переливе в баки все-равно надо столько же разъемных соединений.
А я не о количестве соединений. Это как мотор от одного бензобака работает, в который просто доливают. Или от двух между которыми надо переключаться. Расход то большой, при переключение или гидравлический удар случиться или пузырь поймаешь.
 В Н-1 грешили на резкое отключение 6 двигателей...
Все решаемо.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

WkWk

ЦитатаВсе решаемо.
Так в том и искуство проектировщиков - не создавать лишних проблем для решения :wink:

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаВсе решаемо.
Так в том и искуство проектировщиков - не создавать лишних проблем для решения :wink:
Вот-вот, и я про то же! Кстати, ПГС  УР-700 у Вас нет под рукой?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

WkWk

У меня по УР-700 всего две каринки из интернета - сбоку и снизу :cry:
 Хотелось бы чего нибудь поподробнее и по ней и по ЛК-700, но увы.

David Lee Rickman

Thought these might help in the discussion...












David L. Rickman

Лютич

thanks a lot!

Таак, значит, второй вариант - с двухбаковыми центральными модулями. И - баки перелива разной длины под одинаковыми обтекателями, что достигается дополнительным коническим удлиннением части баков.
И - не похоже, что было полное закольцовывание системы перелива. Как раз больше похоже, что баки перелива попарно замыкались на "свой" центральный блок, при этом перелив велся из бака в бак, а не к двигателю..
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Старый

О, боже! Что это за ужас??? :shock:  
Это то, что ждало нас если бы не сняли Хрущёва??? :shock:
 По сравнению с этитм монстром Н-1 выглядит образцом изящества и совершенства.
 И теперь чего, идейные наследники Челомея хотят возродить это в облике Ангары?  :shock:
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий В.

Спасибо Дэвиду!
Да, схемка "еще та"! Как в анекдоте: "А теперь со всей этой фигней попробуем взлететь!" :lol:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!