Интересный момент.
Во всех более-менее достоверных схемах УР-700 нарисовано, что центральные блоки (три штуки, вторая ступень) были однобаковыми, другой же компонент топлива для центральных движков располагался в баках перелива, сверху на боковых блоках (шесть штук, первая ступень). Однако это значит, что у боковых блоков разделение было не только продольное (от центральных блоков), но и поперечное - от баков перелива, иначе центральные блоки просто остались бы совершенно без одного из компонентов топлива при отделении боковушек.
Если же предположить, что центральные блоки были нормальными - двухбаковыми - то картинка получается еще более странная: тогда баки перелива имели разную длину, поскольку вмещали разные компоненты топлива, а перелив был только локальный (на один из центральных блоков - из двух соседних боковых), закольцованный получается катастрофически сложным и запутанным.
Какие у кого есть мысли по этому поводу?
На тех схемах которые я видел - центральные блоки (вторая ступень) - двухбаковые, аналогично боковым.
А баки перелива - действительно один компонент на одну боковушку.
Интересно, зачем ввели отдельные баки перелива? При одинаковых компонентах на всех ступенях, перелив (перекачку) можно было, имхо, организовать из основных баков боковушек. Через разъемные соединения в районе хвостовых отсеков. И топливо качать не в баки, а напрямую в ЖРД 2-й ступени.
ЦитироватьИнтересно, зачем ввели отдельные баки перелива? При одинаковых компонентах на всех ступенях, перелив (перекачку) можно было, имхо, организовать из основных баков боковушек. Через разъемные соединения в районе хвостовых отсеков. И топливо качать не в баки, а напрямую в ЖРД 2-й ступени.
А не сложней выходит?
А так очень красиво - на всех 9 блоках одинаковые размеры баков, одинаковые двигательные установки. А система перелива - отдельный блок.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, зачем ввели отдельные баки перелива? При одинаковых компонентах на всех ступенях, перелив (перекачку) можно было, имхо, организовать из основных баков боковушек. Через разъемные соединения в районе хвостовых отсеков. И топливо качать не в баки, а напрямую в ЖРД 2-й ступени.
А не сложней выходит?
А так очень красиво - на всех 9 блоках одинаковые размеры баков, одинаковые двигательные установки. А система перелива - отдельный блок.
Имхо, проще: меньше баков. А проектные параметры всегда можно подобрать так, чтобы геометрия баков была одинакова на 1,2 ступени.
Цитировать[
Имхо, проще: меньше баков. А проектные параметры всегда можно подобрать так, чтобы геометрия баков была одинакова на 1,2 ступени.
С другой стороны зайдем :wink:
Основное достоинство 700 - возможность перевозки по ЖД. Может если баки увеличить - они уже влезать не будут в габарит?
ЦитироватьНа тех схемах которые я видел - центральные блоки (вторая ступень) - двухбаковые, аналогично боковым.
А баки перелива - действительно один компонент на одну боковушку.
Но тогда получается, что боковушки были разной длины.
ЦитироватьЦитироватьНа тех схемах которые я видел - центральные блоки (вторая ступень) - двухбаковые, аналогично боковым.
А баки перелива - действительно один компонент на одну боковушку.
Но тогда получается, что боковушки были разной длины.
На схеме видно что один компонент занимает цилиндрическую часть и обтекатель, а второй - только цилиндрическую часть. Так что снаружи они одинаковые.
ЦитироватьЦитировать[
Имхо, проще: меньше баков. А проектные параметры всегда можно подобрать так, чтобы геометрия баков была одинакова на 1,2 ступени.
С другой стороны зайдем :wink:
Основное достоинство 700 - возможность перевозки по ЖД. Может если баки увеличить - они уже влезать не будут в габарит?
Вроде по ж/д без проблем 24-метровые (по длине) объекты вполне проходят (а с извращениями, типа, как на Виктории-К, и до 42 м). На УР-700 был хоть один бак длиннее 24 м?
ЦитироватьВроде по ж/д без проблем 24-метровые (по длине) объекты вполне проходят (а с извращениями, типа, как на Виктории-К, и до 42 м). На УР-700 был хоть один бак длиннее 24 м?
Это я как вариант предложил :wink:
На самом деле вариант перелива реализованный на 700 мне представляется более логичной чем предложеная вами.
Двигатели второй ступени штатно питаются из своих баков. Перед разделением магистраль перелива глушиться и все.
А по вашему, сначала питаем двигатели второй ступени от баков первой, а потом надо переключиться на свои баки. Переходной режим .... Там глушить, тут открыть, да без выключения....
ЦитироватьЦитироватьВроде по ж/д без проблем 24-метровые (по длине) объекты вполне проходят (а с извращениями, типа, как на Виктории-К, и до 42 м). На УР-700 был хоть один бак длиннее 24 м?
Это я как вариант предложил :wink:
На самом деле вариант перелива реализованный на 700 мне представляется более логичной чем предложеная вами.
Двигатели второй ступени штатно питаются из своих баков. Перед разделением магистраль перелива глушиться и все.
А по вашему, сначала питаем двигатели второй ступени от баков первой, а потом надо переключиться на свои баки. Переходной режим .... Там глушить, тут открыть, да без выключения....
Да, какая разница? При переливе в баки все-равно надо столько же разъемных соединений.
ЦитироватьДа, какая разница? При переливе в баки все-равно надо столько же разъемных соединений.
А я не о количестве соединений. Это как мотор от одного бензобака работает, в который просто доливают. Или от двух между которыми надо переключаться. Расход то большой, при переключение или гидравлический удар случиться или пузырь поймаешь.
В Н-1 грешили на резкое отключение 6 двигателей...
ЦитироватьЦитироватьДа, какая разница? При переливе в баки все-равно надо столько же разъемных соединений.
А я не о количестве соединений. Это как мотор от одного бензобака работает, в который просто доливают. Или от двух между которыми надо переключаться. Расход то большой, при переключение или гидравлический удар случиться или пузырь поймаешь.
В Н-1 грешили на резкое отключение 6 двигателей...
Все решаемо.
ЦитироватьВсе решаемо.
Так в том и искуство проектировщиков - не создавать лишних проблем для решения :wink:
ЦитироватьЦитироватьВсе решаемо.
Так в том и искуство проектировщиков - не создавать лишних проблем для решения :wink:
Вот-вот, и я про то же! Кстати, ПГС УР-700 у Вас нет под рукой?
У меня по УР-700 всего две каринки из интернета - сбоку и снизу :cry:
Хотелось бы чего нибудь поподробнее и по ней и по ЛК-700, но увы.
Thought these might help in the discussion...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4213.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4214.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4215.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4216.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4217.jpg)
David L. Rickman
thanks a lot!
Таак, значит, второй вариант - с двухбаковыми центральными модулями. И - баки перелива разной длины под одинаковыми обтекателями, что достигается дополнительным коническим удлиннением части баков.
И - не похоже, что было полное закольцовывание системы перелива. Как раз больше похоже, что баки перелива попарно замыкались на "свой" центральный блок, при этом перелив велся из бака в бак, а не к двигателю..
О, боже! Что это за ужас??? :shock:
Это то, что ждало нас если бы не сняли Хрущёва??? :shock:
По сравнению с этитм монстром Н-1 выглядит образцом изящества и совершенства.
И теперь чего, идейные наследники Челомея хотят возродить это в облике Ангары? :shock:
Спасибо Дэвиду!
Да, схемка "еще та"! Как в анекдоте: "А теперь со всей этой фигней попробуем взлететь!" :lol:
Ну, лично мне УР-700 тоже не очень нравится. В том числе визуально, особенно верхние ступени (туда так и просится толстая водородная ступень без всяких извращенств).
Вообще, из отечественных "лунных" ракет мне нравится лишь моноблочный вариант Р-56
По-конструкции да, но вонючка. :(
Если не дай бог упала бы, 2500 тонн вонючки :cry:
А не доведи господь на СК. :shock:
Спасибо Девиду за рисунки.
Изящная компоновка.
Однако по ЛК-700 новые вопросики появились. На рисунке где он изображен крупно, какие то ребра на обтекателе СА. Любопытно что они прикрывают?. Я правда думал что у СА оптекателя нет....
А у ТКСа на СА был обтекатель?
Нет. САС-ТДУ-ВА.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/238/TKS-1.jpg)
Но на ЛК-700 похоже был. И что может под этими ребрами сркываться?
Странно что на общем виде их нет.
ЦитироватьИзящная компоновка.
:) :) :) :)
ЦитироватьЦитироватьИзящная компоновка.
:) :) :) :)
Оно конечно может и смешно, но очень изящная. Особливо если про заданные ограничения помнить.
"Изящество с учётом заданных ограничений". Какая великолепная формулировка! Не пробовали предложить её в какой-нибудь женский журнал?
А все равно нравится :D
ЦитироватьА все равно нравится :D
Мне тоже :D Но только в качестве особо извращенного инженерного решения :wink:
Зато все по ЖД перевезти можно. Любопытно бы взглянуть как планировалось переделать старт для Н-1, чтобы эту штуку установить.
САС скорее всего по союзовски работал. То есть усилия через элементы обтекалеля передавались. Что в общем то и логично - СА надо было облегчить. С ТКС конечно мало общего, кроме размеров.
ЦитироватьЕсли не дай бог упала бы, 2500 тонн вонючки :cry:
А не доведи господь на СК. :shock:
И что? Водой полить - через месяц трава будет еще зеленей, чем раньше. Правда, нитратная. Ну ведь на Тюратаме коров не пасли :wink:
ЦитироватьНа рисунке где он изображен крупно, какие то ребра на обтекателе СА. Любопытно что они прикрывают?. Я правда думал что у СА оптекателя нет....
По-моему, этот выступающий обтекатель - локальный, как был у ранних Салютов. Т.е. закрывал что-то нежное на СА. Например, антенну связную, что на других рисунках изображена на верхушке ЛК-700
Там видно что по центру симметрии есть еще один обтекатель - и судя по всему он плоский как ребро.
А еще можно из 9 УРМов по такой схеме сделать РН. С прикольными решетчатыми крылышками.
I Have this image on another forum topic, but think they might do better here. These copies came from the 2004 edition of Operezhaia vremia. They're pretty rough and I would LOVE to find better copies.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4197.jpg)
I have other images that I am restricted from showing. I am using these and any other images I can locate to make drawings showing the separate sections and shroud coverings during each stage of the launch profile of the UR-700/LK-700.
Any help locating images will be GREATLY appreciated :wink: !
David L. Rickman
У нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Люди из центра им. Хруничева говорили, что огромная проблема была с созданием системы управления.
Смоделировать такую сложную систему, динамику всех этих блоков, видимо было очень сложно.
Слышал мнение, что вообще невозможно.
Теперь представьте, что было бы, если бы такая "пусичка" упала недалеко от старта ;)
Казахстану не настал бы пушной зверек ? (в этом случае рыжий)
Кстати, а варианты с ЯРД это бред ? или прорабатывались ?
А сфотографировать что нельзя было? Такую то красоту :D
А упала бы - и что? Рвануло бы, да и сгорело. Будто Протон не падал.
ЦитироватьЦитироватьЕсли не дай бог упала бы, 2500 тонн вонючки :cry:
А не доведи господь на СК. :shock:
И что? Водой полить - через месяц трава будет еще зеленей, чем раньше. Правда, нитратная. Ну ведь на Тюратаме коров не пасли :wink:
Поливать наверно не прийдётся. При таком взрыве всё должно достаточно хорошо сгореть само.
ЦитироватьКстати, а варианты с ЯРД это бред ? или прорабатывались ?
От бывшего работника ЦиХ слышал, что прорабатывались, но "на будущее".
Он вообще об УР-700 положительно отзывался. Типа модульная ракета на 10 лет раньше Энергии была бы. И диапазон взлётных масс "ряда УР-700" мне назывался вплоть до совершенно ошеломляющих величин. Но склероз подводит - не помню до скольких. 10 тыс тонн макс. взлётной массы? Или 6? Не помню :(
Цитировать.... Но склероз подводит - не помню до скольких. 10 тыс тонн макс. взлётной массы? Или 6? Не помню :(
Отметьте свой возраст пжлста.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7144&start=120
ЦитироватьУ нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Is it possible for you to photograph this mock-up and share this with us? :?:
David
Люди, а у кого есть информация про УР-900? Просто эти монстры (два варианта) меня своей массой заинтриговали...
На кафедру у меня доступа уже нет.
Но попробую попросить знакомых сфотографировать.
У меня с кафедры остались только фотографии спутника "Полет".
Respected Colleagues!
Three RD-254 engines (high altitude versions of the RD-253) were proposed for the UR-700 Block V. I can find specifications for this engine, but nothing clear on how far along in development this engine was before it was canceled. Anyone here ever seen a test item, prototype, or even drawing of the RD-254? All I've come up with is this ...
(http://farm2.static.flickr.com/1132/890842237_e64c4bee4e_m.jpg)
Any help would be greatly appreciated!
Best Regards,
David L. Rickman
Минимальная информация по РД-254 - здесь:
http://www.npoem.ru/engines/
Ужос! :shock: Ангара отдыхает три раза! :roll:
ЦитироватьУжос! :shock: Ангара отдыхает три раза! :roll:
Экий Вы пугливый, Старый :D
А куда Шин убрал это чудище?
ЦитироватьА куда Шин убрал это чудище?
Афанасьев сказал - не давать :)
ЦитироватьА куда Шин убрал это чудище?
А что было-то? А то я два дня в Ульяновске провел, форум не читал :cry:
ЦитироватьЦитироватьА куда Шин убрал это чудище?
Афанасьев сказал - не давать :)
И это правильно! Неча народ пугать! :)
Что люди подумают про его корешей из НПОМ? ;)
Я так понял, была фотка макета пакета 1-й и 2-й ступеней?
Был чертёж УР-700 с разрезом.
ЦитироватьНа кафедру у меня доступа уже нет.
Но попробую попросить знакомых сфотографировать.
I am hopeful this can be accomplished. I am preparing a technical drawing of the UR-700/LK-700 for publication based on illustrations, mock-ups, and test articles from the 1960's. Every image is helpful and greatly appreciated!
Best Regards,
David L. Rickman
Я попросил знакомых (имен называть не буду)
Они попробуют проникнуть и сфотографировать макет.
Не уверен, что у них получится.
ЦитироватьБыл чертёж УР-700 с разрезом.
Кто-нибудь успел сохранить? Может, в "мыло", а? Был бы весьма признателен!
Говорят, он может быть опубликован в виде акадовской модельки в одном из ближайших номеров НК.
ЦитироватьГоворят, он может быть опубликован в виде акадовской модельки в одном из ближайших номеров НК.
My translation abilities are not always the best, but if by "акадовской модельки" you are referring to an AutoCAD type illustration, I would be disappointed for two reasons:
1). AutoCAD does not transfer well to print, and is dependant upon the users interpretation of available material. For example, in the illustration of the
Система 82ЛБ72 seen on page 67 of NK № 244 (May 2003) much of the detail of the Proton is lost (
transfer to print), while there is no equivalent detailing of the two VA's, the angle of their profile is too steep, and the exterior of the shroud covering the lower capsule is that of the TKS which was
NOT at all accurate (
users interpretation of available material)!
2). A project of such historical significance as
Project Galactica should be accompanied by illustrations of equal historical value (such as technical illustrations made at the time of the development of the УР-700) and NOT by cute computer generated illustrations which when viewed in ten years will look primitive (IMHDO)!
But this is just
MY opinion! :wink:
Best Regards to All,
David L. Rickman
ЦитироватьИ это правильно! Неча народ пугать! :)
Что люди подумают про его корешей из НПОМ? ;)
Старый, ты всех достал.
Афанасьев просил передать, что у него нет и не может быть «корешей» ни в НПО машиностроения, ни в других местах. Поскольку даже эстетика этого слова ему противна. А вот для Старого, по-видимому, это все близкое и родное. Как же, наверное, «зону топтал, шконку обнимал, миской брился»...
Отвечать не советую.
Слово "кореш" означает "человек с которым вместе сидел". А уж в камере или в кабинете - без разницы.
Слова конечно можно изменить, но изменится ли смысл?. Что люди подумают про его коллег из НПОМаша?
Хм, странный подход...
А что люди думали, глядя на Квазимодо?
ЦитироватьХм, странный подход...
А что люди думали, глядя на Квазимодо?
Не знаю точно что такое "Квазимодо" но оно вероятно таким родилось. А тут руками сделали... :(
ЦитироватьЦитироватьБыл чертёж УР-700 с разрезом.
Кто-нибудь успел сохранить? Может, в "мыло", а? Был бы весьма признателен!
Me too... [/size]:P
ЦитироватьУ нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Is this that same mock-up?
(http://farm2.static.flickr.com/1405/1051448835_c7067ea536.jpg)
David L. Rickman
ЦитироватьЦитироватьУ нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Is this that same mock-up?
(http://farm2.static.flickr.com/1405/1051448835_c7067ea536.jpg)
David L. Rickman
Похоже на динамически-подобную модель :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Is this that same mock-up?
(http://farm2.static.flickr.com/1405/1051448835_c7067ea536.jpg)
David L. Rickman
Похоже на динамически-подобную модель :roll:
Yes, it looks like something one might find at TsNIIMash :wink: !
ЦитироватьЦитироватьУ нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Is this that same mock-up?
(http://farm2.static.flickr.com/1405/1051448835_c7067ea536.jpg)
David L. Rickman
Да ! Похоже на то.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ нас на кафедре висел макет без верхней ступени и КА.
В десять раз меньше оригинала – занимал три этажа :)
Is this that same mock-up?
(http://farm2.static.flickr.com/1405/1051448835_c7067ea536.jpg)
David L. Rickman
Да ! Похоже на то.
It would be VERY exciting and rewarding to see such a mock-up from many angles :wink: !
While some get pleasure from studying an ancient marble statue or 15 th century oil painting ... this is the art I find pleasing. By studying the seams, hatches, and overall construction techniques I get a better understanding of those that designed such works.
David L. Rickman
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4197.jpg)
Правильные ли схемки, кто знает?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80229.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80230.gif)
ЦитироватьПравильные ли схемки, кто знает?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4954.jpg)
This is the most accurate I can find, and is based on infomational avaiable at the time. It would be interesting to see a further flight profile illustrating the details from atmosphere entry until landing. In this you would see the release of the cone which house the parachutes and soft landing engines, similar to (but not as advanced as) the Almaz/TKS landing capsule.
David L. Rickman
Гулял по патриотическим ресурсам. Нарыл такое изображение:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60231.jpg)
Полностью статья: http://www.naztech.org/moon_rocketry/
P. S. А кто популярно объяснит как делать ссылки словом?
ЦитироватьP. S. А кто популярно объяснит как делать ссылки словом?
Гулял по патриотическим ресурсам (http://www.naztech.org/moon_rocketry/). Нарыл такое изображение (http://www.naztech.org/file/pics/00000178.jpg).
Гулял по [url=http://www.naztech.org/moon_rocketry/]патриотическим ресурсам[/url]. Нарыл такое [url=http://www.naztech.org/file/pics/00000178.jpg]изображение[/url].
Журнал популярная механика" №7 2009 (http://www.popmech.ru/article/5564-lunnyie-alternativyi/)
Лунные альтернативы: СССР мог победить[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61106.jpg)
Опередить Америку на Луне Советский Союз, как известно, не сумел. Н-1 – советский ответ Saturn-V – ракета, на которую возлагались наши лунные надежды, пыталась взлететь четыре раза и четыре раза взрывалась вскоре после старта. Не желая больше тратить миллионы и миллиарды рублей на уже проигранную гонку, в середине 1970-х Советское правительство заставило конструкторов забыть о Луне.
Но был ли правильным путь, по которому в итоге пошла советская лунная программа? Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и было бы слишком смелым утверждать, что, окажись бразды правления программой не в руках С.П. Королева и его преемника В.П. Мишина, а, скажем, в руках М.К. Янгеля или В.Н. Челомея, исход соревнования с Америкой оказался бы принципиально иным. Однако все нереализованные проекты пилотируемых полетов к нашему спутнику безусловно являются памятниками отечественной конструкторской мысли, и вспомнить о них интересно и поучительно, особенно сейчас, когда о полетах к Луне все чаще говорят в будущем времени.
Поезд на орбите
С формальной точки зрения и американская, и советская лунные программы состояли из двух этапов: сначала пилотируемый облет Луны, затем высадка. Но если для NASA первый этап был непосредственным предшественником второго и имел ту же материально-техническую основу – комплекс Saturn V – Apollo, то советский подход был несколько другим. Вынужденно другим.
Первые расчеты, сделанные в королевском ОКБ-1 в самом начале 1960-х годов, показали, что для высадки экипажа на Луну потребуется сначала вывести на околоземную орбиту около 40 т полезного груза. Практика не подтвердила эту цифру – в ходе лунных экспедиций американцам приходилось выводить на орбиту в три раза больший груз – 118 т.
Но даже если брать за отправную точку цифру 40 т, все равно было очевидно, что Королеву нечем поднимать на орбиту такой груз. Легендарная «семерка» Р-7 могла «вытянуть» максимум 8 т, а значит, требовалось заново создать специальную сверхтяжелую ракету. Старт разработке ракеты Н-1 был дан в 1960 году, но С.П. Королев не собирался ждать появления нового носителя. Пилотируемый облет Луны, считал он, можно было провести наличными средствами.
Его идея заключалась в том, чтобы вывести на орбиту с помощью «семерок» несколько сравнительно легких блоков, из которых путем стыковки можно было бы собрать корабль для облета Луны (Л-1). От этой концепции соединения блоков на орбите, кстати, и пошло название кораблей «Союз», а непосредственным предком всей линейки рабочих лошадок отечественной космонавтики был модуль 7K. Другие модули королевского «поезда» имели индексы 9К и 11К.
Итак, на орбиту следовало вывести капсулу для экипажа, емкость с топливом, разгонные блоки... От первоначального замысла собрать корабль всего из двух частей конструкторы ОКБ-1 постепенно пришли к целому космическому поезду из пяти аппаратов. Если учесть, что первая в истории успешная стыковка на орбите произошла лишь в 1966 году, в ходе полета американского корабля Gemini-8, то очевидно, что упование на стыковку в первой половине 1960-х отдавало авантюрой.
Носитель для мегатонн
Вместе с тем у В.Н. Челомея – главного конкурента Королева, возглавлявшего ОКБ-52, – имелись свои космические амбиции и свои весомые аргументы. С 1962 года в филиале № 1 ОКБ-52 (ныне ГКНЦП имени М.В. Хруничева) началось проектирование тяжелой ракеты УР-500. Индекс УР (универсальная ракета), который имели все баллистические ракеты челомеевской «фирмы», подразумевал различные варианты использования этих изделий. В частности, толчком для начала работ по УР-500 стала потребность в мощной баллистической ракете для доставки на территорию вероятного противника сверхмощных водородных бомб – той самой «кузькиной матери», которую обещал показать Западу Н.С. Хрущев. По воспоминаниям сына Хрущева Сергея, который как раз в те годы работал у Челомея, УР-500 была предложена в качестве носителя термоядерного заряда мощностью 30 мегатонн. При этом, однако, имелось в виду, что новая ракета сможет сыграть важную роль в пилотируемой космонавтике (о ракетопланах и космопланах ОКБ-52 мы подробно писали в № 9' 2008).
Поначалу был создан двухступенчатый вариант ракеты. Когда третья ступень еще только проектировалась, Челомей выступил с предложением совершить облет Луны с помощью трехступенчатой УР-500К – она сможет вывести на орбиту до 19 т – и одномодульного пилотируемого корабля (ЛК), который будет собран полностью на Земле и не потребует никаких стыковок на орбите. Эта идея легла в основу доклада, сделанного Челомеем в 1964 году в ОКБ-52 в присутствии Королева, Келдыша и других выдающихся конструкторов. Проект вызвал у Королева резкое неприятие. Он, разумеется, не без основания считал, что его КБ (в отличие от челомеевского) имеет реальный опыт создания пилотируемых кораблей, и конструктора совершенно не радовали перспективы делить космонавтику с друзьями-конкурентами. Однако гнев Королева был направлен не столько против ЛК, сколько против УР-500. Ведь эта ракета явно уступала по надежности и проработанности заслуженной «семерке», а с другой стороны, имела в три-четыре раза меньшую грузоподъемность, чем будущая Н-1. Вот только где она, Н-1?
Прошел год, который, можно сказать, был потерян для советской лунной программы. Продолжая работать над своим сборным кораблем, Королев фактически пришел к выводу о несостоятельности этого проекта. В то же время, в 1965 году, с помощью УР-500 на орбиту был выведен первый из четырех «Протонов» – тяжелых ИСЗ весом от 12 до 17 т. Р-7 такое было бы не под силу. В конце концов Королеву пришлось, что называется, наступить на горло собственной песне и пойти с Челомеем на компромисс.
Как разделить неудачу
8 сентября 1965 года в ОКБ-1 было созвано техническое совещание, на которое были приглашены ведущие конструкторы челомеевского КБ во главе с самим Генеральным конструктором. Председательствовал на совещании Королев, который и выступил с основным докладом. Сергей Павлович соглашался, что для проекта облета Луны УР-500 перспективней «семерки», и предлагал Челомею сосредоточиться на доработке этого носителя. Вместе с тем разработку корабля для облета Луны он намеревался оставить за собой.
Огромный авторитет Королева позволил ему претворить свои идеи в жизнь. В целях «сосредоточения сил конструкторских организаций» руководство страны постановило прекратить работы над проектом ЛК. В полет вокруг Луны предстояло отправиться кораблю 7К-Л1, который поднимет с Земли УР-500К.
10 марта 1967 года королевско-челомеевский тандем стартовал с Байконура. Всего с 1967 по 1970 год было запущено двенадцать 7К-Л1, имеющих статус лунных зондов. Два из них отправились на околоземную орбиту, остальные – к Луне. Советские космонавты с нетерпением ждали – ну когда же кому-то из них посчастливится отправиться к ночному светилу на борту нового корабля! Оказалось, что никогда. Только два полета системы прошли без замечаний, а в остальных десяти были отмечены серьезные неполадки. И лишь два раза причиной неудачи стала ракета УР-500К.
В такой ситуации рисковать человеческими жизнями никто не решился, а кроме того, беспилотные испытания так затянулись, что за это время американцы уже успели и облететь Луну, и даже высадиться на нее. Работы по 7К-Л1 были прекращены.
Надежда на чудо
Думается, мало кто из нас не задавался болезненным для национального сознания вопросом: так почему же все-таки страна, запустившая в космос первый спутник и отправившая на орбиту Гагарина, проиграла лунную гонку с «сухим счетом»? Почему столь же уникальная, как и Н-1, сверхтяжелая ракета Saturn V отработала во всех полетах к Луне «как часы», а наша «надежда» не вывела ни килограмма даже на околоземную орбиту?
Одну из главных причин назвал уже в годы перестройки преемник Королева В.П. Мишин. «Строительство производственно-стендовой базы, – говорил он в интервью газете «Правда», – велось с опозданием на два года. Да и то урезанной. Американцы могли у себя на стендах испытывать целый двигательный блок в сборе и без переборки ставить на ракету, отправлять в полет. Мы же испытывали по кускам и думать не смели запустить 30 двигателей первой ступени в полном сборе. Потом сборка этих кусков, конечно, без гарантии чистой притирки».
Известно, что для летных испытаний ракеты Н-1 на космодроме был построен целый завод. Гигантские габариты ракеты не позволяли перевозить ее готовыми ступенями. Ракету буквально достраивали перед стартом, проводя в том числе и сварочные работы. Иными словами, американцы имели возможность отработать свои системы и устранить неполадки в ходе наземных стендовых испытаний и отправить в небо готовый продукт, а королевским конструкторам приходилось лишь надеяться, что «сырая», сложная и безумно дорогая ракета вдруг возьмет и полетит. А она не полетела.
Прямая посадка
У Челомея, вечного соперника Королева, и тут была альтернатива. Еще до неудачных запусков Н-1, в 1964 году, Владимир Николаевич предлагает отправить экспедицию для высадки на Луну с помощью носителя УР-700. Такой ракеты не существовало, однако, по мысли Челомея, ее можно было бы разработать в очень короткие сроки на базе серийно выпускавшихся элементов от ракеты УР-500. При этом УР-700 по мощности превосходила бы не только Н-1, которая в самом тяжелом варианте была бы способна (теоретически) вывести на околоземную орбиту 85 т груза, но и американский «Сатурн». В базовом варианте УР-700 могла бы поднимать на орбиту около 150 т, а более «продвинутые» модификации, в том числе с ядерным двигателем для третьей ступени, повысили бы эту цифру до 250 т. Поскольку все блоки УР-500, а значит, и УР-700 вписываются в габарит 4100 мм, их можно было бы без проблем транспортировать из заводских цехов на космодром, а там лишь состыковывать, избегая сварочных работ и прочих сложных производственных процессов.
В дополнение к ракете КБ Челомея предлагало свою оригинальную концепцию лунного корабля, получившего название ЛК700. В чем же заключалась его оригинальность? Как известно, американский «Аполлон» никогда целиком на Луну не садился. Корабль с возвращаемой капсулой оставался на окололунной орбите, а к поверхности спутника отправлялся посадочный модуль. Примерно такому же принципу следовало королевское КБ, разрабатывая свой лунный корабль Л-3. А вот ЛК 700 предназначался для так называемой прямой посадки на Луну, без выхода на окололунную орбиту. После окончания экспедиции он лишь оставлял на Луне посадочную платформу и отправлялся к Земле.
Действительно ли идеи Челомея открывали советской космонавтике более дешевый и быстрый путь к высадке на Луну? Проверить это на практике так и не удалось. Несмотря на то что в сентябре 1968 года был полностью подготовлен эскизный проект системы УР-700-ЛК-700, составлявший многие тома документации, Челомею не разрешили сделать даже полноразмерный макет ракеты-носителя. Этот факт, кстати, опровергает расхожее мнение, будто из-за появления альтернативного проекта произошло распыление средств, выделенных на советскую лунную программу, и это якобы и стало одной из причин ее неудачи.
Удалось лишь сделать полноразмерный макет ЛК-700. До наших дней он не сохранился, однако архивные фотографии и материалы эскизного проекта дают возможность зримо представить себе, как мог бы выглядеть советский корабль на Луне.
Благодарим за помощь сотрудников ОАО "Военно-промышленная корпорация «НПО Машиностроения» – А.В. Благова, главного специалиста проектного комплекса, и В.А. Поляченко, помощника ученого секретаря НТС
Лунный корабль для облета Луны [/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61107.jpg)
Макет ЛК в натуральную величину (не сохранился). Доразгонный блок «А» отделен от отсека «Б» (двигатели коррекции) металлической фермой
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61108.jpg)
Характеристики ЛК
Экипаж: 1 человек // Вес корабля на старте: 19 072 кг // Вес корабля при полете к Луне: 5187 кг // Вес возвращаемого аппарата: 2457 кг // Продолжительность полета: 6-7 суток
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61109.jpg)
Схема ЛК для пилотируемого облета Луны из эскизного проекта, подготовленного в КБ В.Н. Челомея
1) Конструкция
Эскизный проект лунного корабля (ЛК) был подготовлен в ОКБ-52 к 30 июня 1965 года. Корабль состоял из блока «Г» - двигателя системы аварийного спасения, блока «В» - возвращаемого аппарата, блока «Б» - аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» - доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической, для облета Луны.
2) Полет
Корабль должен был выводиться на опорную орбиту высотой 186-260 км трехступенчатой ракетой УР-500К. Отделение носителя происходило на 585-й секунде полета. После витка вокруг Земли примерно на 5 минут включались двигатели доразгонного блока, сообщая аппарату скорость, близкую ко второй космической. Затем блок отделялся. По пути осуществлялись три коррекции орбиты с помощью двигателей блока «Б». Планировалось провести 12 пусков без экипажа и до десяти пусков с космонавтом на борту.
Корабль для высадки на Луну[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61110.jpg)
Посадочная платформа корабля ЛК700 (макет). Ей предстояло остаться на Луне
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61111.jpg)
Экипаж: 2 человека // Вес корабля на старте: 154 т // Вес корабля при полете к Луне: 50,5 т // Вес возвращаемого аппарата: 3,13 т // Время полета к Луне: 3,32 суток // Продолжительность полета: 8,5 суток
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61112.jpg)
1) Прямая посадка
«Использование прямой схемы полета без стыковок на орбитах ИСЗ или ИСЛ, с одной стороны, резко упрощает задачу, сокращает стоимость и сроки разработки и увеличивает надежность выполнения задачи, и с другой - позволяет использовать корабль в качестве транспортного. С увеличением грузопотока на Луну единственно возможной схемой полета будет прямая схема, в которой весь корабль (или весь полезный груз) доставляется на поверхность Луны в противовес бесперспективной схеме полета со стыковкой на орбите ИСЛ, где б
Cпасибо
Очень хорошая статья
Не думал что еще тогда ярд были реальностью
Бауманцы сделали фильм про УР-700
Не очень похоже у них вышло - но они старались :)
Но рд-270 так и не был построен. Поэтому весь проект преспокойненько отправился в унитаз. Согласно присказке ракетчиков:"Янгель работает для нас, королёв для ТАСС, Челомей в унитаз". Нет двигателя, нет ракеты, нет ракеты, нет полётов. Хотя, наверное это наиболее реальный проект, который действительно можно было осуществить. Заинтересовали посадочные лапы лунного корабля. Впрочем, возможно это как раз сомнительная часть проекта.
Цитата: Ивгениуш от 08.03.2024 15:02:14Согласно присказке ракетчиков:
Угу.
Парадокс только в том, что ракетно ядерный щит отковал именно Челомей.
Королев тихо слился, а Янгель сделал небольшой довесок к этому щиту.
Именно сотка усадила американцев за стол переговоров ОСВ.
Думаю не он один. А размеры его вклада должны определить биографы. Чтобы интересующийся человек мог сам составить представление и сделать выводы а не верить кому-то на слово. Куда интереснее другое. Какой выхлоп можно извлечь из этого проекта. Кроме популяризации космонавтики и полётов в космос(что должны были сделать писатели-фантасты, но увы)?
Можно ли, например, в качестве модулей использовать урм-ы от А5? Максимальное количество для ур-900 15, с 15 ангарскими это уже сверхтяж. Хотя это, по сути, уменьшенный вариант ур-900. Если он был реален то, уменьшив модули, можно получить вполне реализуемый проект и даже, возможно сравнительно недорогой. Хотя от перелива, скорее всего, придётся отказаться. Одна беда, если не ошибаюсь, ценник на урм-ы ангарские оказался не слабым. Но может урм-ы удастся переделать или модернизировать? Например заменить рд-191М на два нк-33? Кажется эти проекты уже рассматривались...
Цитата: Штуцер от 08.03.2024 17:12:21ракетно ядерный щит отковал именно Челомей.
И как он сработал на защиту совка?
Или этот "щит" принадлежал Британии и служил/служит её интересам?
БЯП
Цитата: amster от 09.03.2024 10:41:03И как он сработал на защиту совка?
Читайте выше.
Цитата: amster от 09.03.2024 10:41:03Цитата: Штуцер от 08.03.2024 17:12:21ракетно ядерный щит отковал именно Челомей.
И как он сработал на защиту совка?
Или этот "щит" принадлежал Британии и служил/служит её интересам?
БЯП
Think! Думай! Думай! Если бы не РЯЩ, быть может, Вас бы и на свете уже, или вообще (в зависимости от возраста) на свете не было.