Инженерные вопросы создания и существования колонии

[pkl]

Serge V Iz написал:
Существующая техника не способна принимать иррациональные решения и эффективно самовоспроизводиться. Это священная прерогатива существ )
Вот если ее наделить  сознанием , включающим  мотивацию к выживанию ...

Вот тут мы и подошли к самому интересному. Известно, что в человеке мотивацию создаёт гормональный фон. Как его воспроизвести на небиологическом носителе?

[pkl]

DiZed написал:
 

Не так давно была проведена серия  опросов, в которых экспертов,  исследующих ИИ, спрашивали, когда, по их  мнению, машинный разум  сравняется с человеческим, при условии что  текущая скорость  технического прогресса сохранится. В среднем, по их  оценкам,  вероятность, что это случится к 2022 году, составляет 10 %, а   вероятность, что к 2040 году, — 50 %. К 2075 году это событие   рассматривается как почти неизбежное (90-процентная вероятность).   Следующий вопрос был о сроке, за который сформируется сверхразумный ИИ   после появления универсального интеллекта, и 75 % опрошенных оценили   этот срок в 30 лет. Другими словами, есть основания ожидать, что во   второй половине этого столетия мы станем свидетелями сингулярности.

https://nplus1.ru/blog/2019/09/03/will-AI-replace-us

Гм... я как то прочитал, что мы уже в сингулярности. Просто не понимаем этого, т.к. живём внутри неё. Временем перехода называют начало 1950-х гг. Хотя лично мне кажется, что переход произошёл в 1890-е гг.

[pkl]

Sellin написал:
 Это в общем-то всё что надо знать про ваши познания в компьютерах и ИИ. Дремучий невежда не знающий, даже, что такое критерий полноты ЦВМ Тьюринга, и из-за этого обезьянничающий про попсовый тест Тьюринга.

Смысл теста: машина считается разумной, если интервьюер не смог отличить её от человека. Тормознутый компьютер вычислят моментально. Собственно, здесь, на форуме, неоднократно некто пытался обкатать такую машину. Всякий раз проваливался.

[pkl]

Sellin написал:

pkl написал:
Такие сервисы, которые российские айтишники сделать, увы не могут. И я начинаю догадываться, почему.

Т.е вы еще и решили, что я писал про 1500 россиян, и решили заодно их обосрать, не понимая ровным счетом ничего в ИИ и Айти? И как получилось?

Пардон, Вы нигде не говорили про иностранных.

pkl написал:
Термин "слабый ИИ" айтишнику известен?

А теперь вы хотите соскочить на слабый ИИ, и переобуться в то что вы всё время говорили что именно цивилизация слабого ИИ невозможна? И именно ей не хватит кремния?

Я не уверен в принципиальной возможности создания сильного ИИ вообще. Во всяком случае, на цифровой элементной базе.

А где я говорил про нехватку кремния, можно точную цитату?

[Alex_II]

pkl написал:
Как его воспроизвести на небиологическом носителе?

Программно?

[pkl]

Sellin написал:
Но оставим эти сентенции.
 
давайте предметно:
 

pkl написал:
Все остальные из того перечня. Это так трудно понять? Ладно, назову ещё раз: Al, Si, Mg, Fe, N, C, H, O + редкие, редкоземельные и цветные металлы.

Итак возьмем кремний, которого о вашему, хватит ИИ на 200 лет. Сколько надо кремния на один ИИ?

Как раз таки запасы кремния, который является одним из основных породообразующих элементов, условно бесконечны.  

Сколько надо? Ну, явно больше его нынешнего объёма мирового потребления.

[Alex_II]

pkl написал:
Ну, явно больше его нынешнего объёма мирового потребления.

Зачем? И почему непременно кремний? Подложек для микросхем много разных, кремний просто один из самых дешевых...

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Как его воспроизвести на небиологическом носителе?

Программно?

Да хоть как. И вообще, у меня есть подозрение, что наши способности программно эмулировать нейросети близки к предельным. Иначе не стали бы разрабатывать специализированные нейропроцессоры.

[Alex_II]

pkl написал:
Тормонутый компьютер вычислят моментально. Собственно, здесь, на форуме, неоднократно некто пытался обкатать такую машину. Всякий раз проваливался.

Современные боты ЕМНИП уже практически не вычисляют. Если они в узкоспециальные темы не лезут, например на ФНК...

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Ну, явно больше его нынешнего объёма мирового потребления.

Зачем? И почему непременно кремний? Подложек для микросхем много разных, кремний просто один из самых дешевых...

Ты тоже не понял? Для ИИ нужна колоссальная вычислительная мощность. Чудовищная. Чтобы получить представление о сложности проблемы просто поинтересуйся числом нейронов и синапсов в человеческом мозге. Даже реализация нынешнего слабого ИИ требует бесконечных серверных ферм, как на картинках выше. Потому кремний, да, один из самых подходящих кандидатов. Но не единственный. Мне лично очень нравится сверхпроводимость.

[pkl]

Alex_II написал:
 Современные боты ЕМНИП уже практически не вычисляют. Если они в узкоспециальные темы не лезут, например на ФНК...

Так в том то и дело, что здесь их и раскалывают. В обычных пабликах - может быть, но тут, скорее, причина в низком интеллектуальном уровне посетителей оных.

[Alex_II]

pkl написал:
Ты тоже не понял? Для ИИ нужна колоссальная вычислительная мощность. Чудовищная

Прям таки? А если от современного компа открутить все виндовские свистелки и перделки вместе с графическим интерфейсом - думаешь не хватит? А то ресурсов это жрёт немерянно... Ну не хватит одного проца - воткни десять ядер... Или сто... Среднего человека эмулировать - и двух ядер хватит... Сто - это уже интеллектуальная экспертная система будет... Особо размеров не прибавит...

[Alex_II]

pkl написал:
В обычных пабликах - может быть, но тут, скорее, причина в низком интеллектуальном уровне посетителей оных.

Ну так а какие тогда претензии к современному "ИИ"? Если "ЕИ" демонстрирует ничем не лучшие результаты в большинстве?

[Alex_II]

pkl написал:
 Мне лично очень нравится сверхпроводимость.

Квантовые компы интересны как основа для большого ИИ... С их-то странноватой логикой...

[Serge V Iz]

Ты тоже не понял? Для ИИ нужна колоссальная вычислительная мощность. Чудовищная. Чтобы получить представление о сложности проблемы просто поинтересуйся числом нейронов и синапсов в человеческом мозге.

Скорость передачи сигналов протонным насосом (и химическим транспортом в синаптической щели) в человеческом организме очень мала. На шесть-семь десятичных порядков ниже групповой скорости электромагнитных колебаний в проводах. Сответственно, электронное устройство может содержать нашесть-семь порядков меньше элементарных узлов преобразования сигналов, имея ту же пропускную способность.

Число элементов памяти, правда, за счет этого уменьшить не удастся. Но в мозге меньше 100 млрд нейронов, Память 100Гх128бит - вообще не вопрос для современных вычислительных систем.

Проблема в том, что мы не знаем самого принципа работы. Не знаем, каким законом определена схема соединений, какие входные и выходные характеристики тех же нейронов (или сигналов между ними) определяют свойство мозга в целом. И, поэтому, не можем даже сказать, близка наша имитационная модель к реальной системе или неприемлемо далека.

[pkl]

Alex_II написал:
 Прям таки? А если от современного компа открутить все виндовские свистелки и перделки вместе с графическим интерфейсом - думаешь не хватит?

Хм... будет что-то вроде роботов Бостон Динамикс:
https://www.youtube.com/user/BostonDynamics/videos
 или автоводителя Теслы. Не более того. Я говорю, просто оцени сложность человеческого мозга:

В литературе приводятся различные оценки количества нейронов, содержащихся в головном мозге человека: в среднем 86 миллиардов [1]; около 90—95 миллиардов нейронов...
...С точки зрения кибернетики, мозг представляет собой гигантскую обучающуюся статистическую аналоговую машину из живых ионных элементов без жесткой структуры связей между элементами, с потребляемой мощностью около Ватт. Оценки объема памяти мозга у различных авторов колеблются от до бит[29][30]. Высшая нервная деятельность заключается в работе с образами внешнего мира многоступенчатым иерархическим методом параллельной обработки информации[31][32]. Память мозга устроена по особому принципу - запоминаемая информация одновременно является адресом запоминания в коре головного мозга, причем запоминается не только информация, но и частота её повторения.[30]
Американские учёные попытались сравнить человеческий мозг с жестким диском компьютера и подсчитали, что человеческая память способна содержать в себе около 1 миллиона гигабайт (или 1 петабайт) (например, поисковая система Google обрабатывает ежедневно около 24 петабайт данных). Если учесть, что для обработки такого большого массива информации мозг человека тратит только 20 ватт энергии, его можно назвать самым эффективным вычислительным устройством на Земле[33]

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
В обычных пабликах - может быть, но тут, скорее, причина в низком интеллектуальном уровне посетителей оных.

Ну так а какие тогда претензии к современному "ИИ"? Если "ЕИ" демонстрирует ничем не лучшие результаты в большинстве?

Да никаких. Просто я отстаиваю точку зрения, суть которой в том, что никакой ИИ в космосе жить не сможет. Космос сам по себе не пригоден для существования наноструктур вообще /тяжёлые заряженные частицы, микрометеориты, перепады температур и проч./. Что биологических, что небиологических. Соответственно фантазии о разуме, живущем где-то в вакууме при криогенных температурах так и останутся в фантастических рассказах типа "Крестовый поход" А. Кларка.

[pkl]

Serge V Iz написал:
 Скорость передачи сигналов протонным насосом (и химическим транспортом в синаптической щели) в человеческом организме очень мала. На шесть-семь десятичных порядков ниже групповой скорости электромагнитных колебаний в проводах. Сответственно, электронное устройство может содержать нашесть-семь порядков меньше элементарных узлов преобразования сигналов, имея ту же пропускную способность.

Число элементов памяти, правда, за счет этого уменьшить не удастся. Но в мозге меньше 100 млрд нейронов, Память 100Гх128бит - вообще не вопрос для современных вычислительных систем.

Но и плотность упаковки таких, с позволения сказать, "логических элементов", колоссальна. Это, по сути, самые настоящие наномашины. А человек предлагал воспроизвести это с помощью пневматических механизмов, из углерода и водорода. Создать пневматические логические элементы соизмеримых с человеческими нейронами размеров, имхо, вообще невозможно.

Проблема в том, что мы не знаем самого принципа работы. Не знаем, каким законом определена схема соединений, какие входные и выходные характеристики тех же нейронов (или сигналов между ними) определяют свойство мозга в целом. И, поэтому, не можем даже сказать, близка наша имитационная модель к реальной системе или неприемлемо далека.

Мне кажется, проблема - в фундаментальных различиях в устройстве нашей ЦНС и тех устройств, с помощью которых мы пытаемся её воспроизвести. Наши ЦНС - это аналоговые управляющие "машины", реагирующие на внешние раздражители и под немалым воздействием химических веществ, в то время как компьютеры - цифровые вычислительные машины, работающие по жёстко прописанным алгоритмам.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
 Мне лично очень нравится сверхпроводимость.

Квантовые компы интересны как основа для  большого  ИИ... С их-то странноватой логикой...

Есть мнение, что и человеческий мозг - квантовый компьютер. Во всяком случае, процессы на мембранах нейронов и передача нервных сигналов - вполне квантовомеханичекие:


Но по-моему, воспроизведение такого механизма слишком сложно и ненужно.

Криогенная техника позволяет здорово сэкономить на энергии. И да, это будет работать на космическом холоде.

[Alex_II]

pkl написал:
Но по-моему, воспроизведение такого механизма слишком сложно и ненужно.

Мы так или иначе все равно уже начали делать квантовые компы (большей частью пока эмулируем, но есть и реальные) - так почему бы и нет?