Что было важнее отработать при полетах Джемини?

[ratte07]

Хочется получить статистику.  :wink:

Общеизвестно, что Джемени создавался для отработки технологий для Аполлона. Почти так же известно, что 7К-ОК - советский Джемини. :wink:

Мое мнение таково, что обеспечение заданной длительности значительно важнее других задач.

1. Невесомость невозможно моделировать на земле, а реальной медицинской статистики не было.

2. Отрабатывать стыковку можно на ОИСЗ, но значительно лучше это делать на тех кораблях, которые полетят к Луне.

3. ВКД на Луне сильно отличается от ВКД на ОИСЗ.

[Leroy]

Поправьте сабж, пожалуйста. Gemini, "Джемини".

[ratte07]

Поправьте сабж, пожалуйста. Gemini, "Джемини".

Спасибо, поправил.

[hlynin]

Мне сдаётся, что американцы ответили на этот вопрос последовательностью пусков. Маневры. ВКД. Длительность и т.д. Без любого этапа полёт на Луну был бы невозможен.

[ratte07]

Мне сдаётся, что американцы ответили на этот вопрос последовательностью пусков. Маневры. ВКД. Длительность и т.д. Без любого этапа полёт на Луну был бы невозможен.

Понятно, что невозможен. Насколько важно все это было отрабатывать на отдельном корабле?

[Lev]

ratte07 писал(а):

2. Отрабатывать стыковку можно на ОИСЗ, но значительно лучше это делать на тех кораблях, которые полетят к Луне.

На Луну можно было лететь вообще без стыковки.  

3. ВКД на Луне сильно отличается от ВКД на ОИСЗ.

Тем более что на Луну можно лететь вот вообще без выхода на поверхность :wink:  

Мое мнение таково, что обеспечение заданной длительности значительно важнее других задач.

А вот без этого лететь невозможно
Т.е. отрицательные результаты по п.п. 2 и 3 не являлись бы непреодолимой преградой для полета на Луну. А вот отрицательный результат по п. 1 ставит на Луне крест.

[hlynin]

На Луну можно летать без маневров, ВКД, стыковки и за 3 часа максимум. Но сложно всё это.

[Lev]

На том уровне техники без маневров, ВКД и стыковки можно было, а за 3 часа - нет

[Дем]

Не стал голосовать, все три одинаково важны.

На Луну можно было лететь вообще без стыковки.

Но для этого была бы нужна совсем другая ракета.

Тем более что на Луну можно лететь вот вообще без выхода на поверхность :wink:

Можно и вообще без посадки. Какая разница, сколько до поверхности - сто километров или сто сантиметров?  :twisted:

Т.е. отрицательные результаты по п.п. 2 и 3 не являлись бы непреодолимой преградой для полета на Луну. А вот отрицательный результат по п. 1 ставит на Луне крест.

Они являлись непреодолимой преградой не для полёта, а для высадки...

[hlynin]

На том уровне техники без маневров, ВКД и стыковки можно было, а за 3 часа - нет

Хорошо, пусть 33 часа.
Купер на "Меркурии" летал 34 часа. Зонд-3 летел до Луны 33 часа. И без напряга. Сейчас можно долететь и за 3.

[ratte07]

На том уровне техники без маневров, ВКД и стыковки можно было, а за 3 часа - нет

Хорошо, пусть 33 часа.
Купер на "Меркурии" летал 34 часа. Зонд-3 летел до Луны 33 часа. И без напряга. Сейчас можно долететь и за 3.

Т.е. Вы считаете, что вообще не было проблем, требующих предварительной отработки?

[hlynin]

Почему.  ж.
Проблемы были. Их отработали все.. И все они были важны. Уже решено: стыковка, ВКД - необходимы. Без сближения - нет стыковки. Без маневров нет сближения. Каждая опеация важна и требует отдельного полёта.
Только гравитац эксперимент был не нужен. Но запланирован напоследок - и выполнен.

[ssb]

Сейчас можно долететь и за 3.

До Луны? 400 тысяч км? За 3 часа?

То есть, со скоростью 30 км/с?

Поясните.

[hlynin]

Если упереться на рекорд - то можно. Ну, хотя б килограммов 200 - точно. Но это всё теория - теоретически перспективы беспредельны.

[Lev]

hlynin писал(а):

Если упереться на рекорд - то можно. Ну, хотя б килограммов 200 - точно. Но это всё теория - теоретически перспективы беспредельны.

Все дело в уровне техники и в том, что лететь надо людям. Теоретически лететь по прямой схеме на Нове или УР-700 - можно. Сесть, поездить по Луне но не выходить - тоже можно. А вот доставить людей на Луну и вернуть обратно за 3 часа - ну никак нельзя.

[hlynin]

Да можно. Но на уровне безумств. Кому это надо?
Не стояла никогда задача летать на Луну за 3 часа. Так зачем взвешивать шансы?

[us2-star]

Не могу корректно ответить на вопрос.. И хоть мне и хочется узнать "вокс попули" от голосования воздерживаюсь.. считаю что решение всех трех вопросов было равненеобходимы для полёта на Луну по выбранной (уже тогда, кстати) схеме..
Приоритетно  (и то, с т.з. выбранного "минимально возможного" корабля" (а у США тогда были проблемы с грузоподьёмностью носителей, так?)) могу расставить:
1) отработка маневрирования КА;
2) отработка стыковки;
3) отработка ВКД и систем ВКД - всё это использовалось на Аполлонах, да и Скайлэбе, да и на МКС..) так что необходимость и возможность отработки на Джеминаях всего этого считаю правильным и своевременным..
4) длительный (14 суток?) полет, считаю опережал своё время..
в условиях двухместной капсулы это была экпериментальная авантюра.. если бы результат вышел иной -  всё было бы совсем не так.. разумнее было бы отложить такой эксперимент на первые Аполлоны..
но.. поджимало время.. "и не время догоняния СССР", а время Кеннеди!

[ratte07]

Какова минимальная длительность полета в лунной экспедиции с высадкой?

[hlynin]

Некорректный вопрос.
Аполлон? Орион? Л-3? Теоретически возможные?

[ratte07]

Некорректный вопрос.
Аполлон? Орион? Л-3? Теоретически возможные?

Теоретически.
1. С прямой посадкой.
2. По схеме Аполлона.