МИМ-1

[Dude]

Дык, это те же операции что и при приходе каждого Прогресса, как я понимаю.
Открывают люк, берут пробы ручным тестером на загрязнение, потом засовывают шланг для очистки/замены воздуха, в основном от частиц и пыли, что отделились при старте или поднялись с пола в связи с появления невесомости.

[Lev]

[Lev]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/lores/s132e008059.jpg

[Брабонт]

http://interfax.ru/news.asp?id=137706  

Москва. 21 мая. INTERFAX.RU – Космонавт Олег Котов обнаружил в российском модуле "Рассвет" свободно летающую металлическую стружку, после чего специалисты подмосковного Центра управления полетами (ЦУП) посоветовали ему прекратить все работы в модуле и закрыть люк в него.

[Tiger]

Покушение на убийство, иначе не скажешь.  :evil:

[SpaceR]

По крайней мере, сразу ясно, что требование о "противогазах и других индивидуальных средствах защиты" было совсем не лишним.

З.Ы. Но всё же позорище...[/size]

[pkl]

Видео в ускоренном режиме: последовательность операции по переносу и пристыковке МИМ-1:

А зачем "Рассвету" устройство штырь-конус?

[А.Коваленко]

Видео в ускоренном режиме: последовательность операции по переносу и пристыковке МИМ-1:

А зачем "Рассвету" устройство штырь-конус?

Активным узлом он к ФГБ пристыкован. А к его пассивному узлу будут "Союзы" стыковаться.

[pkl]

Видео в ускоренном режиме: последовательность операции по переносу и пристыковке МИМ-1:

А зачем "Рассвету" устройство штырь-конус?

Активным узлом он к ФГБ пристыкован. А к его пассивному узлу будут "Союзы" стыковаться.

С пассивным узлом мне понятно. Я хочу спросить именно про тот узел, которым именно к ФГБ он стыкуется. Там, как я понял, штырь. А зачем, если "Рассвет" стыкуют манипулятором? Неужели нельзя было найти более простое и лёгкое по массе решение?

[Космос-3794]

Ну кто же вообще про Рассвет слышал, когда ФГБ разрабатывали и запускали? :wink:
Российский сегмент, это же сплошной экспромт, необремененный полет мысли!

[Dude]

Видео в ускоренном режиме: последовательность операции по переносу и пристыковке МИМ-1:

А зачем "Рассвету" устройство штырь-конус?

Активным узлом он к ФГБ пристыкован. А к его пассивному узлу будут "Союзы" стыковаться.

С пассивным узлом мне понятно. Я хочу спросить именно про тот узел, которым именно к ФГБ он стыкуется. Там, как я понял, штырь. А зачем, если "Рассвет" стыкуют манипулятором? Неужели нельзя было найти более простое и лёгкое по массе решение?

"Стыкуют манипулятором" это чисто абсурдная фраза. Манипулятор его подвел и защелкнул сцепку, а дальше стыковался он также автоматически, как обычные союзы/прогрессы.

[pkl]

Видео в ускоренном режиме: последовательность операции по переносу и пристыковке МИМ-1:

А зачем "Рассвету" устройство штырь-конус?

Активным узлом он к ФГБ пристыкован. А к его пассивному узлу будут "Союзы" стыковаться.

С пассивным узлом мне понятно. Я хочу спросить именно про тот узел, которым именно к ФГБ он стыкуется. Там, как я понял, штырь. А зачем, если "Рассвет" стыкуют манипулятором? Неужели нельзя было найти более простое и лёгкое по массе решение?

"Стыкуют манипулятором" это чисто абсурдная фраза. Манипулятор его подвел и защелкнул сцепку, а дальше стыковался он также автоматически, как обычные союзы/прогрессы.

Аааа.... :roll: А что, манипулятор не мог его просто прижать к стыковочному узлу и подержать так некоторое время, пока крюки не сомкнуться?

[А.Коваленко]

То, что стыковка - это работа стыковочного механизма, мало кто знает. Обычно стыковкой называют совокупность нескольких режимов: автономное сближение, облет, зависание, причаливание и собственно стыковку. У МИМ1 были режимы переноса на SSRMS и стыковки. Это не считая режимов после стыковки.

[А.Коваленко]

Видео в ускоренном режиме: последовательность операции по переносу и пристыковке МИМ-1:

А зачем "Рассвету" устройство штырь-конус?

Активным узлом он к ФГБ пристыкован. А к его пассивному узлу будут "Союзы" стыковаться.

С пассивным узлом мне понятно. Я хочу спросить именно про тот узел, которым именно к ФГБ он стыкуется. Там, как я понял, штырь. А зачем, если "Рассвет" стыкуют манипулятором? Неужели нельзя было найти более простое и лёгкое по массе решение?

"Стыкуют манипулятором" это чисто абсурдная фраза. Манипулятор его подвел и защелкнул сцепку, а дальше стыковался он также автоматически, как обычные союзы/прогрессы.

Аааа.... :roll: А что, манипулятор не мог его просто прижать к стыковочному узлу и подержать так некоторое время, пока крюки не сомкнуться?

Стыковочный механизм не рассчитан на такое издевательство. Там жесткая циклограмма работы стыковочного механизма, нарушать ее нежелательно.

[pkl]

Понятно.

[Dude]

Аааа.... :roll: А что, манипулятор не мог его просто прижать к стыковочному узлу и подержать так некоторое время, пока крюки не сомкнуться?

Не мог. Да и не было такой возможности. Если бы автоматическая стыковка по какой-то причине не прошла, как я понял, там был какой-то мало проработанный "план спасения" с участием людей, а если бы и он не прошел, то... так что, рисковать и выдумывать какие-то непроверенные режимы никто не собирался.

[А.Коваленко]

Аааа.... :roll: А что, манипулятор не мог его просто прижать к стыковочному узлу и подержать так некоторое время, пока крюки не сомкнуться?

Не мог. Да и не было такой возможности. Если бы автоматическая стыковка по какой-то причине не прошла, как я понял, там был какой-то мало проработанный "план спасения" с участием людей, а если бы и он не прошел, то... так что, рисковать и выдумывать какие-то непроверенные режимы никто не собирался.

На любую важную операцию готовят резервы. На эту стыковку было несколько резервных вариантов. Но они не потребовались.

[pkl]

Аааа.... :roll: А что, манипулятор не мог его просто прижать к стыковочному узлу и подержать так некоторое время, пока крюки не сомкнуться?

Не мог. Да и не было такой возможности. Если бы автоматическая стыковка по какой-то причине не прошла, как я понял, там был какой-то мало проработанный "план спасения" с участием людей, а если бы и он не прошел, то... так что, рисковать и выдумывать какие-то непроверенные режимы никто не собирался.

Что, пришлось бы его отстреливать? Представляю зрелище - летит МКС, а рядом с ней эта бочка болтается. И легонько так постукивает по частям конструкции... :shock:

[Dude]

Что, пришлось бы его отстреливать? Представляю зрелище - летит МКС, а рядом с ней эта бочка болтается. И легонько так постукивает по частям конструкции... :shock:

Скорей откручивать болты ручками и возвращать модуль в Шаттл.

[А.Коваленко]

Что, пришлось бы его отстреливать? Представляю зрелище - летит МКС, а рядом с ней эта бочка болтается. И легонько так постукивает по частям конструкции... :shock:

Скорей откручивать болты ручками и возвращать модуль в Шаттл.

Возврат в Шаттл был тоже предусмотрен. Но откручивать для этого ничего не надо.