Есть замена космическому лифту!

[MKOLOM]

Надувной фрагмент космической станции компании Bigelow Aerospace. Надувная часть состоит из того же материала, который планируют использовать канадцы для строительства башни. Фото с сайта компании




Надувная башня заменит космический лифт

Канадские ученые предложили новый способ экономично добираться в околоземное пространство: они предлагают построить гигантскую надувную башню. Об этом сообщает New Scientist, а статья исследователей появилась в журнале Acta Astronautica.
В рамках строительства ученые предлагают использовать надувные блоки высотой около 150 метров и шириной 230 метров, выполненные из композита кевлара и полиэтилена. Каждый блок составлен из надувных труб диаметром около 7 метров. Накачивать блоки планируется каким-нибудь инертным газом, например, гелием.

В рамках исследования специалисты изучили возможность строительства башни высотой около 15 километров. Динамическую устойчивость этой конструкции весом примерно 300 тысяч тонн планируется обеспечивать при помощи системы гироскопов, которая должна контролироваться компьютером. По словам исследователей, данная система достаточно надежна - расчеты показывают, что разрушение нескольких блоков не приводит к падению всей конструкции.

Чтобы проверить расчеты, ученые построили 7-метровую модель башни, составленную из 6 модулей, каждый из которых составлен из трубок диаметром 8 сантиметров. Модель накачивалась обычным воздухом.

По словам исследователей, установка подобной башни на подходящей горе позволит добиться высоты сооружения 20 километров над уровнем моря. По словам исследователей, со смотровой площадки на вершине этой башни будет открываться обзор на 600 километров вокруг. Это сделает данное сооружение замечательным туристическим аттракционом, полагают ученые.

Кроме этого исследователи отмечают, что теоретически высота подобной башни может достигать 200 километров, что позволит выводить объекты в околоземное пространство. По словам ученых, технология надувной башни во многом схожа по функциональности с так называемым космическим лифтом. Лифты, однако, требуют для своего создания материалов, которых еще нет в природе, в то время как надувная башня использует материалы уже имеющиеся в наличии.
 
http://lenta.ru/

[hcube]

Сударь, а вы понимаете, чем КЛ принципиально отличается от надувной башни?

[SpaceR]

А может сразу в ЧД ее, эту башню?
К средствам выведения на орбиту и связанным с ними вопросам она явно не относится, никаким боком.

[Бродяга]

Я предлагал на Абазе такие надувные башни в качестве опор для разгонного тоннеля "космического поезда".

[hcube]

Ой есть у меня большое сомнение, что надувная башня хорошо держит сосредоточенную нагрузку, каковой является ЭМ пушка... пушку лучше всего в океане топить ;-) - 10 км вниз и 5 км вверх. И по азимуту и по возвышению легко (относительно легко) маневрировать, и компенсация отдачи есть ;-).

[ааа]

Сударь, а вы понимаете, чем КЛ принципиально отличается от надувной башни?

Сударь то тут причем?

[SpaceR]

Сударь название теме самолично давал, так что пусть отдувается.

[MKOLOM]

Сударь, а вы понимаете, чем КЛ принципиально отличается от надувной башни?

Надувная башня толще. А что, нет?

К средствам выведения на орбиту и связанным с ними вопросам она явно не относится, никаким боком.

Её отношение к "средствам выведения на орбиту " точно такое же как у космического лифта.
Но есть и некоторое отличие - она вполне реальна даже сейчас, чего никак не скажешь о КЛ, хотя, возможно, господин hcube, судя по всему крупный специалист по сооружению КЛ, может (если сможет) это и опровергнуть

[ааа]

Её отношение к "средствам выведения на орбиту " точно такое же как у космического лифта.

Ай, а я вас еще защищал.
Башня, в отличие от лифта, не является средством выведения на орбиту.

[MKOLOM]

Её отношение к "средствам выведения на орбиту " точно такое же как у космического лифта.

Ай, а я вас еще защищал.
Башня, в отличие от лифта, не является средством выведения на орбиту.

ааа, Вы меня разочаровываете

Кроме этого исследователи отмечают, что теоретически высота подобной башни может достигать 200 километров, что позволит выводить объекты в

 околоземное пространство. По словам ученых, технология надувной башни во многом схожа по функциональности с так называемым космическим лифтом.

Лифты, однако, требуют для своего создания материалов, которых еще нет в природе, в то время как надувная башня использует материалы уже имеющиеся в наличии.

[поверхностный]

Все это ухудшенные варианты башни Покровского.
http://www.membrana.ru/images/articles/1207327156-4.jpeg

hcube, заметьте, как держится сосредоточенная нагрузка.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вообще говоря, все надо считать. У кого Ратман под рукой, посчитать выведение на круговую орбиту в 200 км с высоты в 200 км при отсутствии сопротивления воздуха, к примеру ПН 10т. И сравнить все это с дивайсом, делающим все то же самое с земли. Сдается мне, что просто вычитанием части, необходимой для подъема на высоту 200 км дело не обойдется, ведь ступень тянет на 200 не только ПН, но и ступени для дальнейшего разгона...

[ааа]

ааа, Вы меня разочаровываете

Кроме этого исследователи отмечают, что теоретически высота подобной башни может достигать 200 километров, что позволит выводить объекты в околоземное пространство.

Это не самая удачная фраза для цитирования. Если подразумевается уменьшение аэродинамических потерь, то 200 км ни к чему, хватит и 20-ти. А если речь об уменьшении первой космической скорости с высотой, то разница с поверхностью Земли будет невелика.

[Бродяга]

Ой есть у меня большое сомнение, что надувная башня хорошо держит сосредоточенную нагрузку, каковой является ЭМ пушка... пушку лучше всего в океане топить ;-) - 10 км вниз и 5 км вверх. И по азимуту и по возвышению легко (относительно легко) маневрировать, и компенсация отдачи есть ;-).

Ну да, с креплением разгонного тоннеля надо будет повозиться, но чем нерешаемо-то?

[MKOLOM]

ааа, Вы меня разочаровываете

Кроме этого исследователи отмечают, что теоретически высота подобной башни может достигать 200 километров, что позволит выводить объекты в околоземное пространство.

Это не самая удачная фраза для цитирования. Если подразумевается уменьшение аэродинамических потерь, то 200 км ни к чему, хватит и 20-ти. А если речь об уменьшении первой космической скорости с высотой, то разница с поверхностью Земли будет невелика.

Вообще-то объект на высоте в 200 км уже находится в околоземном космическом пространстве. Вопрос что с ним делать дальше. Так как ветром его сдувать не будет, его можно будет использовать как космическую станцию, на которой не будет невесомости, поэтому исследователи могут там находиться сколько угодно долго. Не буду предлагать какие научные исследования можно проводить на подобной станции и как можно её использовать в прикладном плане. Ясно, что таких применений может быть масса. Если же возникнет необходимость в выводе некоторых объектов на околоземную орбиту в состояние свободного полёта, то для этого существует несколько инженерных возможностей, начиная от традиционного ракетного ускорения, до всякого рода пушек. В любом случае это всё принципиально решаемо

[hcube]

Объект на орбите там и будет находиться. Смысл РН в том, чтобы затратив РАЗОВОЕ усилие поместить объект на орбиту, где дальнейшее его удержание решается на порядки меньшими затратами.

В случае с башней подъем объекта на высоту 200 км требует массы башни в сотни раз больше массы объекта. Иначе говоря, вместо РН с массой примерно в 10 раз больше массы спутника мы строим не меньшую по сложности башню с массой в СОТНИ раз больше спутника. Мобильность спутника не беру, это может быть и плюс и минус. Плюс башни в том, что на ней можно ПН заменить относительно малой кровью. С другой стороны, у спутника нулевые эксплуатационные расходы, чего СОВСЕМ не скажешь о башне.

В общем, ниша конечно есть - скажем 50-км башня для 'космического отеля'. Но она НИКАК не пересекается с нишей спутников.

Да - выигрыш в ПН при пуске РН с 200-км башни - что-то типа 50-80 процентов ПН в плюс. Грубо  говоря, можно вычесть дополнительную ХС (плюс еще рост УИ первой ступени) из ХС третьей ступени, как приближение. Но народ, для этого надо на эту надувную конструкцию взгромоздить транспортировщик РН, пусковую установку, средства защиты башни от факела РН, топливную инфраструктуру.... мнится мне, что конструкция получится НАСТОЛЬКО сложной, что двухкратный рост ПН никак не перекроет. Те же 2 км/с ЗНАЧИТЕЛЬНО проще набрать сверхзвуковым разгонщиком типа того что в HZ предлагался. Такой разгонщик будет МНОГО дешевле башни. Т.е. как пусковая платформа башня несостоятельна. Из-за того, что стоимость башни при росте размера увеличивается как куб размера, а покрываемая площадь - даже медленнее квадрата размера, выгоднее построить сотню телевышек, чем одну 50-км сверхбашню, надувная она или нет. Т.е. как ретранслятор она ТОЖЕ несостоятельна. 'орбитальный' отель проще реализовать на высотном аэростате - опять же поднять 20-тонную бочку на 40 км куда как проще, чем строить фиксированную башню на те же 40 км высоты, а вид практически такой же ;-)

[Гусев_А]

Я в реальность создания башни то же не верю.
1) Устойчивость.
Какие там гироскопы? Как они помогут, если ветром какой то протяженный участок (пусть в 1 км.) начнет сносить в сторону? Тук не угол наклона будет нужно держать, а смещение. А если кто то задумал накачать БАШНЮ и на каждый километр ее высоты зацепить растяжки во все стороны, и так до высоты 200 км. :shock:
2) Давление на основание.
Да хоть гелием накачай, хоть водородом, но масса конструкции, особенно учитывая средства поддержания устойчивости будет не те жалкие  300 тысяч тонн, а на два порядка больше. Так какое давление будем поддерживать в нижних баллонах, и какую сделаем толщину их стенок? :shock:
3) Транспортировка.
Транспортировка может быть надежной только по ровным прямым направляющим, будь то рельсы (со шпалами), или туго натянутый трос, или может жесткую трубу-ствол предложите? В 1-м и 3-м случае масса такой конструкции уронит любую башню, во втором случае нужно будет сделать столько пересадок, что ехать не захочется. :shock:
4) Настольная модель.
Конечно из специальных напальчников, ниток и скотча легко можно сконструировать башню до самого потолка, а если попробовать вокруг нее походить с вентилятором? :shock:

Можно еще много назвать явных проблем, но даже малой части хватит, что бы одуматься. Мне конечно нравится все экзотическое, но не на столько же. (200 км. :twisted: )

[АВГ]

А вот как это сооружение от всякого мусора будет уворачиваться? Идущего так километров 30-40-50 ниже верхушки? От "медленно и печально" снижающегося неуправляемого КА, например? Извивающийся верхний километр я как-то еще могу представить (хотя тоже технический сюрреализм, но - тут поддуть, там - стравить), а вот ежели летит прямо в ...., ну, ниже пояса?

[октоген]

А как компенсировать выделение кишечных газов у "башненавтов"?
 Трясти ее только от этого будет, а любой мало-мальмкий шторм снесет ее нах.

[ronatu]

Kосмический лифт незаменим!!!