Газовозы и освоение больших диаметров

[Shestoper]

Тема навеяна Морским драконом и этим сообщением: http://www.crewing.biz.ua/Article6279.html

Если у ракетостроителей нет оборудования и площадей для производства баков диаметром более 7,7 метров, то всё это может появиться у судостроителей.

Газовоз несет сферические танки диаметром более 30 метров, обычно изготовленные из алюминиевых сплавов.
То есть никаких особых проблем с созданием бака большого диаметра на верфи, оборудованной для строительства газовозов, возникнуть не должно.
Ступень по типу Н-1, с подвесными баками нужного диаметра и внешним каркасом можно будет строить в Питере и везти на Дальний Восток по воде.

Причем панели внешней оболочки, придающей носителю нормальную аэродинамику, после пуска можно будет сбрасывать одновременно с обтекателем ПН, увеличивая мю ПН.

[Alex_II]

А может, если уж клепать такого монстра, не надо его на ДВ везти? Затащить до экватора, заправить, ПН пристегнуть и вперед - по стопам  Sea Dragona? Прям с воды?

[Shestoper]

Какого монстра? Тут может неправильно поняли, что я для носителей предлагаю баки именно по 30-40 метров диаметром?  
Строят ведь газовозы и поменьше.
Я имел в виду, что на верфях нет ограничений по диаметрам в любых мыслимых для ракет пределах.
Сферические баки по 15-20 метров уже подойдут для очень серьёззных носителей.
Я думаю, что такая ступень будет дешевле в производстве, чем пакет типа Виктории-К.

[Alex_II]

Так это понятно, что можно и поменьше сделать, но вот что с такой ракетой делать дальше? Ну притащили вы ее на ДВ (во Владивосток или Находку) и что потом? Тащить по частям вертолетами в Углегорск и  собирать на старте? Строить для ее перевозки на космодром дирижабль? Железка ведь такой груз не пропустит... Да и стартовые сооружения для нее будут ну ОЧЕНЬ большие  :shock:
А вот вариант из проекта Дракона все эти ограничения худо-бедно, но снимает. Ракету можно строить на верфи целиком и спокойно вывозить в точку старта морскими буксирами. И даже если она на старте рванет - ничего кроме одной ракеты мы не теряем... И проблем с полями падений нету...

[Shestoper]

Так это понятно, что можно и поменьше сделать, но вот что с такой ракетой делать дальше? Ну притащили вы ее на ДВ (во Владивосток или Находку) и что потом? Тащить по частям вертолетами в Углегорск и  собирать на старте? Строить для ее перевозки на космодром дирижабль? Железка ведь такой груз не пропустит... Да и стартовые сооружения для нее будут ну ОЧЕНЬ большие  :shock:

По Амуру её провезти можно, а до Углегорка спецшоссе проложить - с особыми габаритными ограничениями. Это если по Зее не пройдет - я не в курсе, какие там условия навигации.

[vitkisa]

А что есть проблемы на суше строить 7 метров, или 10? Для шатла бак строят и все путем, лет 30 назад освоили. Не надо космодром в муросранске строить и все.

[Shestoper]

А что есть проблемы на суше строить 7 метров, или 10?

У ракетчиков в России сейчас нет оборудования, чтобы более 7,7 метров строить (спасибо почившей Энергии).
В США ограничение - 10,3 м (осталось оборудование со времен Сатурнов).

[Nikopol]

В штатах и космодром и фабрика где баки ваяют
- на берегу окияна.

У них проблема транспортировки решается методом "сделаем баржу побольше".

[Shestoper]

В штатах и космодром и фабрика где баки ваяют
- на берегу окияна.

И у нас будет - небольшой довесок к судоверфи.

[KrioG]

У ракетчиков в России сейчас нет оборудования, чтобы более 7,7 метров строить (спасибо почившей Энергии).

Что-то мне подсказывает, что у Российских судостроителей такого оборудования тоже нет.:roll:  Пока что все наши суда-газовозы строились"за бугром".

[mihalchuk]

Думаю, что судостроители не смогут делать сферические баки согласно тем требованиям, которые предъявляются к ракетной технике.

[vekazak]

А в Кремле Царь пушка стоит. Сам видел.

[Shestoper]

Что-то мне подсказывает, что у Российских судостроителей такого оборудования тоже нет.:roll:  Пока что все наши суда-газовозы строились"за бугром".

В начале темы стоит ссылка.  :wink:

[Shestoper]

Думаю, что судостроители не смогут делать сферические баки согласно тем требованиям, которые предъявляются к ракетной технике.

Что от них требуется? Листы раскроить. Согнуть. Сварить баки (кстати электронно-лучевая сварка в судостроении применяется). Ваарить трубопроводы. Провести дефектоскопию швов.
Из проката сварить сварной каркас. Прицепить сверху легкую оболочку-обтекатель.

Конечно на должном уровне с этим справится не каждая верфь. Но продвинутая - почему бы нет? Например на подводной лодке от качества швов тоже многое зависит. И на газовозах танки держат жидкий газ по многу недель, а ведь утечка чревата страшным взрывом.
Вопрос, смогут ли станки в судостроении резать и обрабатывать листы с нужной для ракет точностью? А какая она требуется для ракет, может профессиональные ракетчики подскажут?

[Shestoper]

А в Кремле Царь пушка стоит. Сам видел.

А в Турции - 92-см бомбарда, из которой стреляли на войне.  

[Старый]

В штатах и космодром и фабрика где баки ваяют
- на берегу окияна.
У них проблема транспортировки решается методом "сделаем баржу побольше".

 Если у нас подойти по человечески и построить космодром под Хабаровском а баки варить в Комсомольске то и у нас проблем не будет.

[Shestoper]

Если уж нельзя выбить деньги на новое космическое производство с освоением диаметров больше 8 метров - прямой резон воспользоваться обновлением технической базы судостроения (которое всё равно нужно проводить), и внедрить унифицированные технологии, годные и для судов и для ракет.

[Старый]

...и внедрить унифицированные технологии, годные и для судов и для ракет.

Гениально!  :roll:  :shock:  :roll:  :shock:

[Shestoper]

Я имел в виду прежде всего технологии резки и сварки металлов, по своим стандартам (точность резки, качество швов) годные для ракетной техники.

[Дмитрий В.]

Если уж нельзя выбить деньги на новое космическое производство с освоением диаметров больше 8 метров - прямой резон воспользоваться обновлением технической базы судостроения (которое всё равно нужно проводить), и внедрить унифицированные технологии, годные и для судов и для ракет.

Надо развивать идею унификации ракет и судов дальше! Почему бы не строить унифицированные корпуса? Или, скажем, почему бы не применить многоразовых РН, которые можно использовать, после приводнения, для перевозки нефти? :roll: