Космонавтика и Технологии.

[zyxman]

Вообще тут верно замечали, что даже в СССР использовали идею унификации, а уж в США, насколько я понял, почти все старались делать из "готовых кубиков", не только потому что так обычно дешевле, а потому что так легче контролировать бюджет - только в крайнем случае какая-то технология делалась для конкретного изделия а обычно DARPA финансировало разработку технологии, которая затем уже использовалась везде где надо, поэтому для многих технологий вроде магнетрона СВЧ печи уже хрен разберешься для кого оно делалось первоначально.

[Not]

То же самое мы наблюдаем в большинстве информационных сетей общего пользования, нету там резервирования.

Это в вашей сети его нету, по причинам к делу не относящимся В большинстве же промышленных сетей и серверов резервируются каналы связи, коммутаторы, сетевые адаптеры, RAID - контроллеры и даже контроллеры дисков (я не про бытовые АТА, я про промышленные FC-AL) И вообще, знаете как расшифровывается аббревиатура RAID ?

[Бродяга]

То же самое мы наблюдаем в большинстве информационных сетей общего пользования, нету там резервирования.

Это в вашей сети его нету, по причинам к делу не относящимся В большинстве же промышленных сетей и серверов резервируются каналы связи, коммутаторы, сетевые адаптеры, RAID - контроллеры и даже контроллеры дисков (я не про бытовые АТА, я про промышленные FC-AL)

А конечному потребителю от этого резервирования на центральном узле легче или как?

 Кстати, всё вами перечисленное резервирование дешевая ерунда, вы зарезервируйте подачу электроэнергии ~10-20 КВт в серверную и зацените, сколько вам эта затея будет стоить.

И вообще, знаете как расшифровывается аббревиатура RAID ?

"Redundant Array of Independent Disks".

 А вы имели дело со сбойным RAID-0?
 Знаете КАКОЕ там резервирование?

[duke]

А конечному потребителю от этого резервирования на центральном узле легче или как?

:lol:  :lol:  :lol:

вы зарезервируйте подачу электроэнергии ~10-20 КВт в серверную и зацените, сколько вам эта затея будет стоить.

700-800 тыс. рублей. упс+дизель-генератор+сопутствующая_инфраструктура. 15 кВт.
UPD: кстати, сначала надо "заценивать", сколько это будет стоить, и что это даст, а уже потом делать(или не делать). Хотя наоборот, судя по всему, делается очень часто :lol:

[Бродяга]

вы зарезервируйте подачу электроэнергии ~10-20 КВт в серверную и зацените, сколько вам эта затея будет стоить.

700-800 тыс. рублей. упс+дизель-генератор+сопутствующая_инфраструктура. 15 кВт.
UPD: кстати, сначала надо "заценивать", сколько это будет стоить, и что это даст, а уже потом делать(или не делать). Хотя наоборот, судя по всему, делается очень часто :lol:

Маловато будет, вы где собрались это всё ставить, где собрались топливо хранить и сколько собрались отдать за разрешение у соответствующих организаций?

 Добавлю, это самое разрешение, скорее всего, будет самой дорогой частью, с вас потребуют проект, который, как правило, делает "соответствующая контора" с "соответствующими расценками".

[duke]

Бродяга, и сколько это, по-вашему, будет стоить?

[Бродяга]

Бродяга, и сколько это, по-вашему, будет стоить?

Мы вот тут оформляем сертифицированный узел связи.
 За проект попросили 1.2 млн. Оборудование и всё остальное можно не считать это уже было или просто будет существовать только на бумаге.

[duke]

Мы вот тут оформляем сертифицированный узел связи.
 За проект попросили 1.2 млн. Оборудование и всё остальное можно не считать это уже было или просто будет существовать только на бумаге.

Ваше ламерство смешно
Для "серверной" не нужны лицензии. Они нужны только в том случае, если вы собираетесь содержимое этой "серверной" кому-то продавать
Кроме того, к энергообеспечению это никакого отношения не имеет.

[sychbird]

Приведите другой пример органичного слияния системных требований  использовать программное и аппаратное резервироание в сочетании с удаленным администрированием системы и физической невозможностью сервисного и регламентного обслуживания в период 60 -  90 гг и я соглашусь с Вами.

Извините, я приведу: ПВО и ПРО и РВСН и тд, практически все что связано с высокоточной ракетной техникой - во всех этих областях упорно шли к минимизации сервисного и регламентного обслуживания, ввиду необходимости распределенных систем и ввиду мер маскировки для уменьшения уязвимости, как раз в период 60 -  90 гг :lol:
Собственно, все знают что Интернет создавался как глобальная децентрализованная сеть, способная функционировать при физическом уничтожении большого числа узлов, но не все знают что при создании ПРО в СССР были созданы аналогичные технологии, только как обычно они так и остались засекречены, а сейчас хороший студент может развернуть подобную по надежности систему, используя только широкодоступные средства.
Да, кстати OpenSource (программы с открытым кодом) также начинались в значительной мере в военке, как конверсия военных программ (увы, и тут СССР показал себя не с лучшей стороны).

Опять-же, к сожалению, практически единственная в мире ракета с полностью автоматизированным стартом Зенит, ИМХО, имеет шансы так и остаться единственной, как раз ввиду секретности (разрабатывать такое с чистого листа очень непросто, а повторно использовать уже имеющийся задел просто не дадут)

Извините, но я вынужден отметить, что Вы в полемическом задоре используете мое определение по частям, что в корне не верно. Цитирую: "органичного слияния системных требований" . Ну где в перчисленных Вами позициях  "физическая невозможность сервисного и регламентного обслуживания?
В ПВО и РВСН регламентное обслуживание - основа основ. Про ПРО я просто ничего не могу сказать, не имел дела.
Другое дело, что любое логически замкнутое определение имеет ограниченную область применимости. Уход от здравого смысла всегда заводил философию в дебри схоластики.  Появление обоюдострого каменного  или костяного лезвия уже можно  при желании расматривать, как принцип проявления аппаратного резервирования. Но еще стоит отметить, что и ПВО и РВСН и ПРО - это ракетные технологии и они развивались паралельно с технологиями спутникостроения и конечно оказывали взаимовлияние друг на друга.

[Бродяга]

Ваше ламерство смешно
Для "серверной" не нужны лицензии. Они нужны только в том случае, если вы собираетесь содержимое этой "серверной" кому-то продавать
Кроме того, к энергообеспечению это никакого отношения не имеет.

Любезный, во-первых, нафига вам серверная с резервированием, если вы не собираетесь "что-то кому-то продавать", а?

 Во-вторых, я не о серверной вам говорю, а о дизель-генераторе с запасом топлива.
 Думаете, на установку такого оборудования вам не понадобятся согласованный проект и соответствующие документы?
 Ну если только вы у себя на даче его поставите.
 Мало того, по-хорошему вас заставят нанять или обучить специалиста, который будет нести ответственность за безопасность эксплуатации этой установки.
 И это, ИМХО совершенно правильно иначе кто попало будет ставить где попало дизель-генераторы в неподготовленных местах не умея их эксплуатировать.

 Разумеется, все эти вопросы решаемы... Путём перемещения в нужные карманы, "того для чего карманы сделаны".
 Только суммы будут значительны.

[Бродяга]

Ну где в перчисленных Вами позициях  "физическая невозможность сервисного и регламентного обслуживания?

А где "физическая невозможность" обслуживания спутника на ГСО, к примеру?
 Просто его дешевле выбросить в случае фатального отказа, а не создавать сложный аппарат для полёта на ГСО с целью обслуживания вышедшего из строя спутника.

[duke]

нафига вам серверная с резервированием, если вы не собираетесь "что-то кому-то продавать", а?

Убейтесь уже, сделайте мир чуть лучше...

[Бродяга]

нафига вам серверная с резервированием, если вы не собираетесь "что-то кому-то продавать", а?

Убейтесь уже, сделайте мир чуть лучше...

Любезнейший, вот у нас, в нашей фирме серверная без резервирования и мы как-то существуем более 10 лет.
 А вот этот ресурс — www.rubricon.com , который тоже поддерживает моя фирма, резервирован на 100%.

 По той причине, что ничего ужасного не произойдёт, если остановятся наши внутренние сервера, ну будет простой небольшой, а держать лишний сервер "просто так" дорого и неудобно, он ведь тоже может сломаться, этот резервный сервер.

[duke]

По той причине, что ничего ужасного не произойдёт, если остановятся наши внутренние сервера, ну будет простой небольшой

Речь о конторах, которые используют компьютеры в качестве печатной машинки? Так там серверная, вообще-то, не нужна...

[Бродяга]

По той причине, что ничего ужасного не произойдёт, если остановятся наши внутренние сервера, ну будет простой небольшой

Речь о конторах, которые используют компьютеры в качестве печатной машинки? Так там серверная, вообще-то, не нужна...

Ну как не нужна, файл-сервер вам нужен?
 Между прочим, эти "документы напечатанные" поважнее пустопорожних бессмысленных инет-ресурсов, которые можно выключить и никому хуже не станет.

 Кроме того, я вам скажу, нет резервирования большинства магистральных каналов, потому как это дюже дорого.
 Например, нет резервирования каналов связи идущих к РККЭ.

[sychbird]

Ну где в перчисленных Вами позициях  "физическая невозможность сервисного и регламентного обслуживания?

А где "физическая невозможность" обслуживания спутника на ГСО, к примеру?
 Просто его дешевле выбросить в случае фатального отказа, а не создавать сложный аппарат для полёта на ГСО с целью обслуживания вышедшего из строя спутника.

Да, должен признать, что формально Вы правы. Я не учел прецедент с ремонтом Хабла.
Что еще раз подчеркивает, что дискуссии на чисто формальной основе бесперспективны. Где нет опоры на здравый смысл, там смысла  нет. В конце концов на этом строится вся аксиоматика. Ну еще и на эксперименте, но он тот  же здравый смысл. Нет уверенности - проверь!

[duke]

Например, нет резервирования каналов связи идущих к РККЭ.

Какое мне дело до РККЭ?

[Бродяга]

Например, нет резервирования каналов связи идущих к РККЭ.

Какое мне дело до РККЭ?

duke вы уже выше "высказались в определённой форме", я не вижу смысла продолжать общение, по крайней мере здесь и сейчас.

[Бродяга]

Да, должен признать, что формально Вы правы. Я не учел прецедент с ремонтом Хабла.
Что еще раз подчеркивает, что дискуссии на чисто формальной основе бесперспективны. Где нет опоры на здравый смысл, там смысла  нет. В конце концов на этом строится вся аксиоматика. Ну еще и на эксперименте, но он тот  же здравый смысл. Нет уверенности - проверь!

Совершенно верно, и с точки зрения здравого смысла мне представляется, что технологии создания космических аппаратов мало повлияли на создание информационных сетей, в том числе и в вопрсе резервирования, а также удалённого доступа.

 Относительно "собственно удалённого доступа", идея-то хорошая, но для "правильной" его реализации нужно вложить много средств.
 Обычно на месте расположения ответственного оборудования сидит "некто дежурный", на которого можно возложить "удалённый доступ".

[zyxman]

где в перчисленных Вами позициях  "физическая невозможность сервисного и регламентного обслуживания?
В ПВО и РВСН регламентное обслуживание - основа основ.

Согласен, что в ПВО регламентное обслуживание нормальное явление, но в РВСН нормальное явление так называемая ампулированная заправленная ракета в закрытом контейнере.
Конечно закрытый контейнер не означает полного отсутствия обслуживания, но давайте в самом деле приложим здравый смысл - сильно ли могут обслуживать ракеты подводники в походе?

Второй момент (конечно он действовал до появления одного известного договора): обслуживание демаскирует ШПУ (внутри ШПУ не очень много места и там не сильно много можно сделать а наружу вытаскивать ракету нельзя).

Но еще стоит отметить, что и ПВО и РВСН и ПРО - это ракетные технологии и они развивались паралельно с технологиями спутникостроения и конечно оказывали взаимовлияние друг на друга.

Несомненно оказывали, но если быть честным все-таки есть разница между 500 приборами работающими 1 час и 1 прибором работающим 500 часов и первое более актуально для ракет а второе более актуально для спутников.

Да, как уже заметил Бродяга, в большинстве случаев сервисное обслуживание не невозможно а недопустимо дорого.

Честно говоря я затрудняюсь назвать такую область где "слишком дорого" не приравнивается к "невозможно" :lol:
- Ну разве только сердечные стимуляторы и прочие медицинские имплантанты (человека нельзя круглосуточно держать под присмотром и нежелательно слишком часто "вскрывать"), а даже для случая АМС в районе Юпитера дешевле и лучше сделать и послать новую чем ремонтировать старую.

Реально все-же мне кажется что удаленное администрирование и минимизация обслуживания имеет корни не в космонавтике а именно в ИТ и в связи - вероятно первые почти необслуживаемые технические устройства были телеграфные усилители для наземных линий связи (и ретрансляторы радиорелейных линий связи проходящих через малонаселенные труднопроходимые районы), а первыми совсем необслуживаемыми были усилители для подводных трансокеанских линий связи (они были так сделаны что при отказе одного усилителя из нескольких десятков, линия продолжала работать но корабль кабелеукладчик уже с высокой точностью знал где именно сгорел усилитель и мог в течение нескольких суток произвести замену), и рассчитаны были эти усилители на 30 лет непрерывной эксплуатации, см "голос через океан" А. Кларк.
В ИТ смысл минимизации обслуживания в максимально возможном количестве оборудования приходящегося на одного администратора, потому что оборудование само не очень дорого, но дорого время простоя и дорого аренда площадей под оборудование (оборудование нужно размещать плотно и сложно обеспечить свободный доступ для обслуживания) и дорого платить зарплату слишком большому количеству администраторов.