CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[ronatu]

Американцы разучились складывать парашюты?

Наибольшие проблемы с парашютами возникают из-за замены материалов...
Малого диаметра парашюты тестируют на стендах.
А большие в небе...

Кстати как сегодня правильно писать шут или шют?

[mihalchuk]

Судя по видео там проблемы не ограничивались "программирующим" парашютом. Сначала нужно понять почему у них СА так сильно кувыркался в потоке, что "программирующий" не помог.

Не знаю, к какому объекту или программе они привязывали съёмку. На мой взгляд, причина больших кувырканий в большом аэродинамическом качестве, и в меньшей степени - в форме верхней части капсулы. Их-за большого качества колебания аппарата должны были приводить к значительным периодическим изменениям натяжения строп. При этом в момент наибольшего сопротивления капсулы натяжения должно было резко ослабевать, что сводило на нет стабилизирующий эффект до того уровня, при котором особенности обтекания теневой части поддерживали раскачку. Правда, на съёмке это должно отразиться в виде периодических ускорений-торможений, что незаметно. Но если съёмка велась с привязкой к объекту, то всё объяснимо.

[Leroy]

Кстати как сегодня правильно писать шут или шют?

Как и раньше -- парашют.

[mihalchuk]

Кстати как сегодня правильно писать шут или шют?

Как и раньше -- парашют.

Да, здесь удалось отбиться от реформаторов. Моя догадка - буква "ю" в слове появилась не случайно - с буквой "у" слово неблагописно. :?

[jettero]

Судя по видео там проблемы не ограничивались "программирующим" парашютом. Сначала нужно понять почему у них СА так сильно кувыркался в потоке, что "программирующий" не помог.

Модель корабля "Орион" сбрасывалась с грузового самолета С-17 на высоте 7620 метров. Выброс происходил на специальной подставке, которая должна была обеспечить правильное положение аппарата в воздухе - то есть то положение, в котором будет "Орион" при возвращении из космоса. Один из десяти парашютов подставки не раскрылся, что привело к беспорядочному падению модели.

Официальные лица NASA подчеркивают, что неполадки произошли в тестовой системе, а не в системе торможения корабля. По словам ученых, именно отказ "подготовительных" парашютов является самой распространенной причиной неудач подобных тестов.

[Dude]

Вместо того, чтобы пресс-релизы цитировать, посмотрели бы видео покадрово. Там видно, что опрокидывающий момент возник еще до того, как СА сполз с подставки. А главный "программирующий" не раскрылся от того, что просто попал в зону турбулентности, скорее всего того же самолета. Еще хороший вопрос, занафига им 7.5км для теста, если весь запас высоты идет на торможение, успокоение и т.д.? А сам тест начинается только на 50сек после сброса?

[Feol]

Позорище  

[Tiger]

Позорище  

Позорище - это когда три года кряду одни картинки в кореле рисуют.  :evil:

PS: А еще больше позорище - это когда при возникновении проблем начинают публично врать.

[Dude]

Кормление картинками это не позорище, это за гранью добра и зла.    :roll:

[Dude]

Прошел успешный тест тормозного парашюта первой ступени Ареса I.

Это новостной ролик NASA(35мб), второй эпизод про испытание.

[DAP]

http://www.nasawatch.com/archives/2008/08/a_farewell_mess.html#more

Открытое письмо простого структурного инженера (19 лет в НАСА), работавшего над переходным отсеком между первой и второй ступенью Ареса-1, и покадающего НАСА. Может быть, плач обиженного, а, может быть, свидетельство серьезности кризиса по Аресам. Из интересного:

- проблемы с CAD/PDM так и не решены;
- риски катастрофического уровня по программе продолжают накапливаться, на уровне руководства существует стойкий отказ воспринимать реальность;
- высшее руководство считает, что оно может менять реальность, при этом отказываясь воспринимать информацию, противоречащую желаемой;
- один из последних докладов Группы НАСА по аэрокосмической безопасности (NASA Aerospace Safety Advisory Panel) подчеркивает, что моральный уровень сотрудников на таком раннем этапе разработки программы чрезвычайно низок, что нетипично для новых амбициозных программ;
- к людям, высказывающим противоречащие "политике партии" суждения, начинают домогаться с угрозами увольнения, устраивать публичные разносы, чинить всякие препятствия.

[Feol]

По моим внешним впечатлениям - что-то очень похоже на правду. ИМХО, потому и увольняется - достало.

[stalker48]

...
- ... на уровне руководства существует стойкий отказ воспринимать реальность;
- высшее руководство считает, что оно может менять реальность, при этом отказываясь воспринимать информацию, противоречащую желаемой;
...

Чертовски знакомо. Сталкивался с подобным в наших больших компаниях. Складывается впечатление, что это какой-то системный корпоративный кризис. =(

[Feol]

Именно! В мире назревает какой-то общий, можно сказать, эволюционный кризис - на данном этапе эволюции общества что-то сильно заходит в тупик.

[stalker48]

Я не в общечеловеческом смысле, а лишь в отношении однотипных внутренних проблем крупных корпораций.

[Feol]

Так и я о том - же. Кризис способа организации производства.

[ааа]

Именно! В мире назревает какой-то общий, можно сказать, эволюционный кризис - на данном этапе эволюции общества что-то сильно заходит в тупик.

Наверное, это и есть постиндустриальная эпоха.
Зачем строить космический корабль в железе, если он, будучи нарисованным в CADе, летает красивее и надежнее, чем в реальности, а зарплата тысячам людей все  равно капает и все довольны? А если кому в космосе  полетать охота, так на то компьютерные игры есть (или дилер в ближайшей подворотне).

[Feol]

Возможно, в этом есть какое-то эволюционное противоречие. Не устраивает природу такой ход дел. У неё другие планы. Как-бы не была нарастающая напряженость в мире, явное желание многих повоевать (пока исключительно чужими руками) движением к разрешению таких проблем через масштабный военный кризис. После которого мир станет другим. Как это было после 1, 2 мировых... Очень похоже, что войны имеют какой-то глубокий эволюционный смысл - зачем-то нужны они природе и по этому неизбежны.  :roll:

[Бродяга]

М-да...

Salo вы что-то говорили ранее о том, что я преувеличиваю сложность отработки парашютных систем?

Кто о чём, а Бродяга о ненадёжности парашютов! :roll:
Вы говорили не о сложности отработки, а о ненадёжности парашютов вообще. О том, что основной купол может сложиться, а запасной не успеет раскрыться и т.д.

Прежде всего, я говорил о том, что парашюты не отличаются какой-то особой природной надёжностью сравнительно с крылом.
 Это относится ко всем аспектам разработки и эксплуатации парашютных систем.

 Что касается вопросов динамики, парашюты гораздо сложнее, крыло, в том числе раскладное — конструкция жесткая, с хорошо предсказуемой динамикой движения, которая, в том числе, поддаётся моделированию.
 Не думаю, что есть компьютерная модель движения парашютов в момент раскрытия.

А пока мы наблюдаем утрату опыта, вызванную перерывом в 30 лет.

О, это НЕСОМНЕННО!!!!

 Настолько "НЕСОМНЕННО", что можно забыть про парашюты шаттловских бустеров, которые, кстати, при торможении в атмосфере кувыркаются вообще всегда.
 И парашюты при этом раскрываются, правда, они как-то попроще выглядят, не знаю уж, наверно дурости у разработчиков было меньше.

[Feol]

Я думаю, что сейчас это всё проектируют умненькие девочки и мальчики, обсуждающие не разрабатываемую систему, а компьютерные игры к которым они так привыкли со своего института. А тут подсунули что-то, для чего нет готовой программы, где надо выбрать из 3-х пунктов, нажать на кнопку, подождать пару секунд и забыть о кем-то придуманной глупой задаче. Обратно раскрыв свёрнутую игрушку.