50-летие полёта Гагарина

[Дмитрий Виницкий]

"Властелин колец" еще более не случаен в отношении слов и фраз. От этого Толкиен плохо экранизировался? :wink:

[hlynin]

Во-первых, Толкиен - это перевод и там невозможно сохранить "дословность"
Во-вторых, никакой многоуровнести я там не вижу. Прекрасно кинематографируется.

[Дмитрий Виницкий]

А вы почитайте. Не обязательно в подлиннике. Русский перевод, кстати, сделанный толково, чрезвычайно обогащает оригинал.
То, что вы не видите "многоуровневости" свидетельствует, что вы не читали. У Толкиена нет ни одного события, ни одной фразы, не отсылающей вперед или назад в повествовании.
Много ли многоуровневости в ОО?   :wink:  Или в "Волны гасят ветер"?
По мне, это лихо сделанные боевики, просящиеся на экран.

[hlynin]

А вы почитайте. Не обязательно в подлиннике. Русский перевод, кстати, сделанный толково, чрезвычайно обогащает оригинал.
То, что вы не видите "многоуровневости" свидетельствует, что вы не читали. У Толкиена нет ни одного события, ни одной фразы, не отсылающей вперед или назад в повествовании.

Не просто читал, а читал вслух детям. Причем всё. Одноуровневое повествование, правда. очень обширное и хорошо согласующиеся. Читать занятно, но вопросов не рождает. Герои живые, но тем не менее сказочные.

Много ли многоуровневости в ОО? Wink Или в "Волны гасят ветер"?
По мне, это лихо сделанные боевики, просящиеся на экран.

В ОО - мало ("похождения комсомольца будущего вам надо? Получите! - БС о отношениях с издательствами)
В ВГВ - много. Но вещь сделана тяжело (экспериментально) - в форме протоколистики, а затрагивают много тем

[Дмитрий Виницкий]

Детям вслух? Это вещь на 15 лет. В этом возрасте обычно читать уже умеют самостоятельно.
Стругацкие, как раз сами утверждали, что писали боевик.

Очень хорошо помню, как, обескураженные и злые, мы говорили друг другу: «Ах, вы не хотите сатиры? Вам более не нужны Салтыковы-Щедрины? Современные проблемы вас более не волнуют? Оч-чень хорошо! Вы получите бездумный, безмозглый, абсолютно беззубый, развлеченческий, без единой идеи роман о приключениях мальчика-е...чика, комсомольца XXII века...» Смешные ребята, мы словно собирались наказать кого-то из власть имущих за отказ от предлагаемых нами серьезностей и проблем. Наказать тов. Фарфуркиса легкомысленным романом! Забавно. Забавно и немножко стыдно сейчас это вспоминать. Но тогда, летом и осенью 1967-го, когда все, самые дружественные нам, редакции одна за другой отказывались и от «Сказки» и от «Гадких лебедей», мы не видели в происходящем ничего забавного.

Мы взялись за «Обитаемый остров» без энтузиазма, но очень скоро работа увлекла нас. Оказалось, что это дьявольски увлекательное занятие - писать беззубый, бездумный, сугубо развлеченческий роман! Тем более что довольно скоро он перестал видеться нам таким уж беззубым. И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия - все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста - причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой, будто разноцветная леденцовая крошка в некоем волшебном калейдоскопе, превращающем хаос и случайную мешанину в элегантную, упорядоченную и вполне симметричную картинку.

Цитата с вашего сайта :wink:

[hlynin]

Детям вслух? Это вещь на 15 лет. В этом возрасте обычно читать уже умеют самостоятельно. Very Happy

Ну, уточню: детям лет 8-10 я читал только "Туда и обратно" и начало "Кольца". И только в экстремальной обстановке - где-нибудь в палатке в надежде угомонить и заставить спать. Но сам я прочёл в 30-35. Увы, когда мне было 15, Толкиен у нас не издавался

Стругацкие, как раз сами утверждали, что писали боевик.

И я об этом. "Похождения комсомольца будущего" (цитату искать мне не хотелось). Разумеется, это беззубая и примитивная вещь, но тем не менее кинематографичен только поверхностный слой. Я не смотрел 2 фильм и не представляю, как например кинематограф отразил такую важную мысль

Колдун сказал: пусть совесть не мешает мыслить ясно и пусть разум научится при необходимости заглушать совесть. Правильно, — подумал он. — Горькая правильность, страшная правильность... То, что я сейчас сделал, здесь называется подвигом. И Вепрь дожил до этого дня. И в этот день верили, как в добрую сказку, Лесник, Птица, Зеленый, и Гэл Кетшеф, и мой Гай, и еще десятки, и сотни, и тысячи людей, которых я никогда не видел... И все-таки мне нехорошо. И если я хочу, чтобы в дальнейшем мне доверяли и шли за мной, я никогда и никому не должен рассказывать, что главный мой подвиг я совершил не тогда, когда скакал и бегал под пулями, а вот сейчас, когда еще есть время пойти и разрядить бомбу, а я гоню и гоню машину прочь от проклятого места...

В боевиках герои на этот счет не раздумывают.

[Дмитрий Виницкий]

Я Толкиена прочитал в 19. На практике, под дождём, в палатке, на склонах ГКХ. А первое издание было как раз в ваши 15 лет - в 1976-м.

[hlynin]

Я Толкиена прочитал в 19. На практике, под дождём, в палатке, на склонах ГКХ. А первое издание было как раз в ваши 15 лет - в 1976-м.

В 76 я закончил институт и женился. Вероятно, мне было не до него.

[Дмитрий Виницкий]

Думал, вы моложе. надо бы это всё в фантастику снести.
Почитайте сами и не вслух, очень рекомендую.

[hlynin]

Почитайте сами и не вслух, очень рекомендую.

Я с 53-го. А Толкиен действительно пишет для 15-ти

[Вован]

Почему пуск РН с Гагариным состоялся в 9.07, а не в 9.00 как у Титова?

[us2-star]

Почему пуск РН с Гагариным состоялся в 9.07, а не в 9.00 как у Титова?

Семь минут на "отлить" не были включены в циклограмму?

[Вован]

Почему пуск РН с Гагариным состоялся в 9.07, а не в 9.00 как у Титова?

Семь минут на "отлить" не были включены в циклограмму?

Может, водку налить за успех и колбасу нарезать не успевали?

[Штуцер]

Переустанов крышки люка Ивановским?

[Вован]

Переустанов крышки люка Ивановским?

Запросто: поскольку Гагарина усаживали в корабль за 2 часа до старта, т.е. с 7.00 мск. вр. или 9.00 мест. вр. Проблема с люком могла появиться в 7.30 мск. вр. Таким образом, за полтора часа до пуска переписать карточку стреляющего на 7 минут вправо можно успеть.

[Liss]

Почему пуск РН с Гагариным состоялся в 9.07, а не в 9.00 как у Титова?

Скорее всего, формально посчитали направление на Солнце после выхода из тени. А момент выхода из тени и склонение Солнца зависят от даты. Это, правда, все равно не объясняет последовательность

3КА №1 (9 марта) -- 09:30
3КА №2 (25 марта) -- 08:54
3КА №3 (12 апреля) -- 09:07

Но то, что 09:07 было изначально заложено в программу полета -- медицинский факт.

[Вован]

Почему пуск РН с Гагариным состоялся в 9.07, а не в 9.00 как у Титова?

Но то, что 09:07 было изначально заложено в программу полета -- медицинский факт.

Где это написано?

[Liss]

Но то, что 09:07 было изначально заложено в программу полета -- медицинский факт.

Где это написано?

Полетное задание для полета испытателя-космонавта старшего лейтенанта Гагарина Юрия Алексеевича на изделии 8К72 №Е10316 с объектом "3КА" №3 // Первый пилотируемый полет, т. 1, с. 429-430

Первая и третья страницы документа воспроизведены на цветной вклейке между с. 256 и 257.

[hlynin]

Я читал где-то (не помню где), что время 9:07 выбрано исключительно для наилучшей солнечной ориентации (очевидно, при торможении)

[Вован]

В широко известном фильме о полете Гагарина есть кадры вывоза РН на старт, в которых снята не гагаринская ракета 11 апреля 1961 года, а какая-то другая. Достаточно сравнить внешний вид кабель-заправочной мачты (КЗМ): в кинофильме она низкая.

 

На этом фото вывоза КЗМ уже длинная.



А здесь пуск тоже с длинной КЗМ.



Вывод:
Поскольку длинная КЗМ появилась к октябрю 1960 года для работы с первой РН Молния, то на фото из кинофильма вывоз РН Восток до октября 1960 года: не для Гагарина.