Проект М-91 МАКС жив!?

[cisco]

Российский туристический ракетоплан будет создан к 2012 году



Работу над проектом ракетоплана для космического туризма начал экспериментальный машиностроительный завод имени Мясищева. Полностью создать систему планируется к 2012 году.

"Предприятие и отечественный инвестор, имя которого мы пока не хотели бы разглашать, подписали контракт на разработку проекта авиационно-космической системы М-91, что означает начало финансирования проекта. Этап предварительного проектирования займет примерно шесть месяцев. Полностью закончить работы и создать систему планируется в 2011 году, максимум в 2012 году", - сказали в машиностроительном заводе.

Зарубежные компании планируют завершить работы над аналогичными проектами в области туристических ракетопланов примерно в эти же годы.

Проект М-91 представляет собой систему, состоящую из самолета-носителя 3М-Т и ракетоплана на 16 пассажиров. Самолет выводит ракетоплан на высоту нескольких километров, после чего тот собственными ракетными двигателями выходит в околокосмическое пространство (высота над землей порядка 100 км). Созданием ракетоплана займется НПО "Молния", ранее создавшее космический корабль "Буран", сообщает "Интерфакс".

Оригинал статьи:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=217459&cid=7

PS Осторожно поинтересуемся у В. Лукашевича  :roll:

[Lev]

Мрия хрупкий самолет, он не приспособлен даже к десантированию с  заднего люка даже 8-10 тонных грузов типа БМП
Мрия - при десантировании тяжелых грузов развалится!
Кроме того, десантирование даже с приспособленных самолетов (типа ИЛ-76) производится низко и медленно. Пегас! - тоже низко и медленно.
Старт со спины Мрии 270-тонной дуры -  полная химера.
Люди, которые хотят пускать со спины Мрии 270 тонную дуру на ОИСЗ - или идиоты, или мошенники.

[Lin]

Так тут не про Мрию речь... изначально речь шла про "Геофизику", а теперь вот про 3М-Т.
И это вовсе не МАКС. А доморощенная копия SpaceShipOne!

Начиналось все с этого:
http://www.buran.ru/htm/str81.htm

[Дмитрий В.]

Мрия хрупкий самолет, он не приспособлен даже к десантированию с  заднего люка...

Которого у него, кстати, и нет - "зашит" для повышения жесткости хвостовой части :lol:

[GREMLIN]

"Атлант" доживает остаток жизни на приколе в г. Рязань.
По словам лётчиков, он уже вряд ли поднимется в небо.
Они конечно народ более благодарный, может до Монинского музея его и дотащат.
 
Присоединяюсь

или идиоты, или мошенники

[Дмитрий В.]

"Атлант" доживает остаток жизни на приколе в г. Рязань.
По словам лётчиков, он уже вряд ли поднимется в небо.
Они конечно народ более благодарный, может до Монинского музея его и дотащат.
 
Присоединяюсь

или идиоты, или мошенники

По имеющейся информации,  есть два 3МТ. Оба с остаточным ресурсом планера не менее 50 %. Проблема в движках - ВД-7 не производится, а ремзавод остался в Украине. Есть вариант оснащения одной из модификаций ТРДД Д-30.

[Lev]

Теоретически транспортировка  блоков может понадобиться не раньше 2018-2020. Сейчас конец 2008. Где там будет этот Атлант? Где будут запчасти для самолета 50-х гг., которые никто век уже не делает? В музей!
Через 10-15лет нужны будут совсем другие девайсы. Если будут нужны...

[Дмитрий Виницкий]

Пегас! - тоже низко и медленно.

12 км, как бы и не очень низко.

Да и 30-ти тонный Минитмэн с С-5 бросали.

[Lev]

12 км, как бы и не очень низко.
Да и 30-ти тонный Минитмэн с С-5 бросали.

Бросали. Но! Твердотопливный и не каждый день.

[Lanista]

Проект М-91 представляет собой систему, состоящую из самолета- носителя 3М-Т и ракетоплана на 16 пассажиров. Самолет выводит ракетоплан на высоту нескольких километров, после чего тот собственными ракетными двигателями выходит в околокосмическое пространство (высота над Землей порядка 100 км).

Никаких сверхцелей они себе не ставят, вполне реализуемый проект, учитывая успехи Рутана...

[Lin]

Статья в НК (06.2008)
http://s39.radikal.ru/i085/0810/6d/f894c01511b0.jpg

[Lanista]

а еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?

[pk13]

а еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?

"...для увеличения маневренности..."

[Evgeniy]

а еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?

"...для увеличения маневренности..."

В смысле? Как вы собираетесь за счет установки ПГО увеличить маневренность? Да и зачем она для суборбитального самолета? Думаю, что с учетом всех расчетных случаев расчетная нормальная перегрузка для него не превысит самолетного минимума в 3,75 единиц. А это далко от маневренных самолетов.

[pk13]

а еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?

"...для увеличения маневренности..."

В смысле? Как вы собираетесь за счет установки ПГО увеличить маневренность? Да и зачем она для суборбитального самолета? Думаю, что с учетом всех расчетных случаев расчетная нормальная перегрузка для него не превысит самолетного минимума в 3,75 единиц. А это далко от маневренных самолетов.

Это цитата из НК от разработчиков.

[Вадим Лукашевич]

Мрия хрупкий самолет, он не приспособлен даже к десантированию с  заднего люка даже 8-10 тонных грузов типа БМП
Мрия - при десантировании тяжелых грузов развалится!
Кроме того, десантирование даже с приспособленных самолетов (типа ИЛ-76) производится низко и медленно. Пегас! - тоже низко и медленно.
Старт со спины Мрии 270-тонной дуры -  полная химера.
Люди, которые хотят пускать со спины Мрии 270 тонную дуру на ОИСЗ - или идиоты, или мошенники.

Lev, не позорьтесь! Какая может быть нагрузка на конструкцию самолета-носителя при отделении груза вверх при отрицательной перегрузке?
Вы понимаете разницу работы конструкции самолета при сбросе груза, его десантировании и отделении при нулевой (невесомость) или небольшой отрицательной перегрузке?
Добавлю, что процесс десантирования сопровождается резкой и сильной сменой центровки, поэтому критичным там является не столько прочность, сколько устойчивость самолета и потребные моменты на рулях, а при сбросе, как правило, происходит отцепка грузов вблизи центра масс системы.
В установившемся горизонтальном полете при сбросе грузов за счет резкого уменьшения веса самолета при неизменной подъемной силе крыла возникает резкая перегрузка, зависящая от соотношения весов (подчеркиваю, весов, а не масс!) самолета и сбрасываемого груза. Но за счет подбора траектории в момент отделения можно снизить или вообще обнулить вес сбрасываемого груза! Вспомните полеты на невесомость - в этот момент от самолета можно отделить сколь угодно большой груз - вес самолета-носителя не изменится, поэтому в момент отделения вообще никаких нагрузок на его конструкцию не добавится. Нет никакой принципиальной разницы - отделять от "Мрии" 20 тонн или 300 - вопрос в другом - как это поднять на высоту отделения - и вот здесь разница есть

Я, к примеру, вообще не понимаю, почему все так цепляются к процессу разделения! Нагрузки на взлете при полной заправке (или аварийной посадке) значительно больше, чем при разделении.
Вы что, сомневаетесь, что самолет, рассчитанный на эксплуатационную перегрузку 2,2g может выполнить горку с перегрузкой -1g? В чем проблема-то?!

[Митя]

МРИЯ сейчас не производится надо брать ТУ-160
пример запуска в топике воздушный старт..

[Дмитрий Виницкий]

Фантазёр.

[Evgeniy]

а еще на картинке разглядел переднее носовое оперение, непонятно зачем оно, может как-то связано со взлетом со "спины"?

"...для увеличения маневренности..."

В смысле? Как вы собираетесь за счет установки ПГО увеличить маневренность? Да и зачем она для суборбитального самолета? Думаю, что с учетом всех расчетных случаев расчетная нормальная перегрузка для него не превысит самолетного минимума в 3,75 единиц. А это далко от маневренных самолетов.

Это цитата из НК от разработчиков.

От разработчиков говорите? Странно. Хотя все возможно. Я уже встречал ошибки в новостях. Благо что не много и по большей части терминологического характера, а не смыслового.
А по-поводу ПГО как-то странно. Непонятен такой выбор. Единственное что балансировочные характеристики будут получше, с меньшими из всех возможных схем потерями. Но правда могут выплыть боком посадочные характеристики (возможен характерный "клевок"). А так сопротивление возрастает, а значит и потери характеристической скорости на аэродинамику больше. Еще надо посмотреть как нагревается конструкция в полете. Если серьезно, то ПГО - еще и лишняя масса, т.к. на нее тоже надо предусматривать теплозащиту. Проще сделать классическую компоновку - по балансировочной схеме "бесхвостка".
Хотя здесь возможно решение диктуется снижением несущих свойств аэродинамических поверхностей орбитального самолета вблизи носителя. Так сказать чтобы разделение было более надежным. Но опять же, до "маневренности" тут еще очень далеко.

[поверхностный]

Маневренность не маневренность, а надо обеспечить полет с углом атаки около 90 градусов. Рутановская механизация, небось, еще удивительней?