Экзотические топлива

[poruchik]

по секретным утечкам информации из собси(службы общения с инопланетянами)( тсс...) наиболее секретным проектом на земле явлется разработка водорода с атомным номером 0,01! рекомбимнируя до обычного атомароного водорода с номером 1 , эта модификация дает удельный импульс до 600.000м/c. По утечкам из того же собси  при доведении атомной массы до 1/ 1900 от массы атомарного водорода и при взаимодействии его с электронами, удельный импульс ворзрастает  почти до 300.000км/c!

[zyxman]

А какой, кстати, самый-самый из некриогенных и нетоксичных окислителей? - есть что-то лучше перекиси?

[Андрей Суворов]

А нет некриогенных и нетоксичных окислителей. Перекись токсична, пары её - канцерогенны и взрывоопасны, спасает только то, что давление паров её при разумных температурах очень низкое (на порядок меньше, чем у воды, и почти на три порядка - чем у четырёхокиси азота).
Кстати, атмосфера чистого кислорода - тоже склонна вызывать рак лёгких.

[Дмитрий В.]

В итоге есессна получились оптимальные параметры сфероконя, поэтому надо уточнить у Дмитрия зависимость массы конструкции от соотношения и добавить в модель потери в ТНА и попробовать снова.  

Хм, в литературе, доступной мне, я встречал явную зависимость массы конструкции от тяги и массы топлива единственный раз  В отчете МИАН "Баллистические возможности составных ракет", на базе анализа проекта Р-3. В принципе, расчет можно выполнить, но имеется две трудности (как минимум):
1) Расчет придется выполнять численно. При этом надо задаться вполне определенными геометрическими параметрами (диаметр баков, радиус днищ) и нагрузками (хотя бы давление наддува и расчетные осевые перегрузки).
2) Как вести расчет: в абсолютных величинах или относительных (в т.ч. безразмерных)?
В общем, проще принять на веру практический результат: оптимальное (по максимуму массы ПГ ) соотношение ЖК/ЖВ=5,5-6,0

[Peter]

Кстати, если кому нужны материалы по перекиси водорода (скорость разложения, стабилизаторы, совместимые материалы) - могу скинуть. По книжке Химия и технология перекиси водорода, Л.,1984.

[mihalchuk]

Мне не помешает такой материалец. enextec@mail.ru. Буду благодарен. С детства интересовался всякой химией, связанной с топливами, авось чему-нибудь найдётся практическое применение.

[октоген]

Peter, скинь пожалуста на мыло.


Sakharov1978@mail.ru

[Filas]

и мне, пожалуйста.
filas [собака] hotmail.ru

[Peter]

Пока в режиме вопрос-ответ - времени сосканировать нет.

Но вообще книжка совершенно открытая, в любой приличной тех. библиотеке должна быть.

Выходные данные: Химия и технология перекиси водорода/ под ред. Г.А. Серышева - Л, Химия, 1984. Тираж 1115 экз.

Из заинтересовавшего меня: "В СССР технические сорта пергидроля, получаемые электрохимическим и антрахинонным способом, стабилизируют пирофосфатом натрия с концентрацией от 0,3 до 0,6 кг/м3" "получаемый изопропиловым способом - стабилизируют тем же количеством однозамещенного фосфата натрия"

Оптимальный рН хранения ~ 4,5 (рН меряется для 10% раствора, поскольку сама перекись - неводный растворитель)
Солнечный свет ускоряет разложение на два порядка.
Оптимальный конструкционный материал - алюминий (стоит ред стекол, фторопласты). Алюминий берут в виде сплавов, содержащих не мнее 99,3% алюминия.
Для предотвращения коррозии алюминия в пергидроль могут добавлять нитрат аммония, в количествах 0,1 - 0,15 кг/м3
Скорость разложения перекиси не заивсит от концентрации
Для максимально очищенной перекиси получена скорость разложения 99% в 0,5% в год, фактические результаты для технической - на порядок (и более) хуже.

[mistermuscle]

И мне киньте плиз professor-pentium собака яндекс.

[чайник17]

Самым нетоксичным окислителем наверно является гидроксид водорода, в англоязычной прессе обычно называется dihydrogen monoxide, DHMO. http://www.dhmo.org/

Всякое вещество в той или иной мере токсично, но для этого окислителя токсичность и так невелика, и ещё может быть снижена путём добавления 0.9 % NaCl.

Проблемы, конечно, остаются:

Death due to accidental inhalation of DHMO, even in small quantities.
(Тысячи смертей по всему миру каждый год !)
Prolonged exposure to solid DHMO causes severe tissue damage.
Gaseous DHMO can cause severe burns.
Leads to corrosion and oxidation of many metals.
Contamination of electrical systems often causes short-circuits.
(цитата с вышеприведённого ресурса)

Этот окислитель может использоваться с металлами и их гидридами.

[Nikopol]

[pkl]

А я тут почитал про озон в Википедии. Привлекло внимание:
"В присутствии небольших количеств HNO3 озон стабилизируется, а в герметичных сосудах из стекла, некоторых пластмасс или чистых металлов озон при низких температурах (—78

[чайник17]

Я вижу, тут не хотят всерьёз воспринимать DHMO как окислитель.

Между тем, с алюминием у него весьма приличный УИ, и проводились даже эксперименты (как твёрдое топливо с загустителем). Трудности, правда, были с зажиганием.

Ну а уж с AlH3 вакуумный УИ вообще приближается к 400.

Короче, по УИ DHMO не хуже перекиси водорода и закиси азота - других слаботоксичных окислителей. Ну а что оксид алюминия абразивный - в обычных твердотельниках это не сильно мешает.

Есть и жидкие пары для DHMO - скажем, бораны.

[октоген]

А формулу сего чуда можно привести?

[октоген]

А формулу сего чуда можно привести?

[чайник17]

А формулу сего чуда можно привести?

нельзя, будет неинтересно  

А ещё они называли тебя жёлтым земляным червяком (с, Киплиниг):

гидрокислородная кислота,
гиповодородная кислота,
гидроксид водорода,
гидрогенол

[чайник17]

А я тут почитал про озон в Википедии. Привлекло внимание:
"В присутствии небольших количеств HNO3 озон стабилизируется, а в герметичных сосудах из стекла, некоторых пластмасс или чистых металлов озон при низких температурах (—78

[mihalchuk]

Основная проблема озона не в том, что он понемногу разлагается, сильно ядовит, очень дорог, химически очень агрессивен, и т. д.
Основная проблема: гидроудар или кавитация, и в озоне пойдут самоподдерживающиеся сверхзвуковые скачки уплотнения, а за ними и быстрая неплановая саморазборка ракеты, стартовых сооружений и вообще всего вокруг.
Решение очень похожей проблемы в своё время стоило всех Нобелевских премий вместе взятых, в буквальном смысле.
Можно, например, разбавить озон кислородом. По слухам, надо 70% кислорода и тогда овчинка может не стоить выделки. Плюс кислород отлично отгоняется от смеси - пролил где-то смесь, подождал - и в луже уже чистый озон.
Можно озон заморозить, вероятность события должна уменьшиться, но результат будет прежний. И непонятно чем шашку механически усиливать.

Вероятность эффекта усилится, как только эту шашку начнут двигать или немного греть.

[fagot]

А формулу сего чуда можно привести?

Н2О