Что было-бы, если-бы не было атомной бомбы?

[zyxman]

Предлагаю пофантазировать, какой сейчас была-бы космонавтика, если-бы не было создано ядерное/термоядерное оружие.

[SAV]

Предлагаю пофантазировать, какой сейчас была-бы космонавтика, если-бы не было создано ядерное/термоядерное оружие.

Одна версия такая: А. Азимов. Конец вечности.

[Yegor]

Р-7, Редстоун и другие первые РН делали именно под атомные бомбы.

Наверно РН для спутников стали бы делать на лет 10-20 позже, для разведки, когда развилась бы электроника.

[AceIce]

Думаю летали карандаши класса "Космоса" и "Циклона".
ДЗЗ, разведка, связь, навигация, метео.
СПРН не нужна, следовательно, геостационар тоже.

[Димитър]

первые РН делали именно под атомные бомбы.
Наверно РН для спутников стали бы делать на лет 10-20 позже.

Присоединяюсь!
Не было бы и Великой гонки (ракеты начнут лететь в космос уже после Хрущева). В результате первый спутник и первый космонавт будут американскими. Из-за этого американцы не полетели бы на Луне.

Так, как в последние 10 - 20 лет никаких особых достижений нету, то можно надеяться, что на сегодняшний день отставание было бы ликвидировано и положение в космонавтике было бы то же самое.    
Вот только не было бы Сатурн-5 и полеты на Луне, Н-1, а также Энергия-Буран из за того, что СССР не успел бы их создать до распада. Но они все сегодня и так уже не используются.
 :wink:

[pkl]

Думаю летали карандаши класса "Космоса" и "Циклона".
ДЗЗ, разведка, связь, навигация, метео.
СПРН не нужна, следовательно, геостационар тоже.

Так почти вся связь на геостационере висит!

А вообще - ничего бы не летало. Была бы Третья мировая. Возможно, с химическим и биологическим оружием. В общем, не до ракет бы было точно.

[AceIce]

Так почти вся связь на геостационере висит!

Дык её туда военные и повесили, дабы ПКО не дотянулось. А первые "Молнии" отнюдь не со стационара работали... Успешно кстати.

[pkl]

Так почти вся связь на геостационере висит!

Дык её туда военные и повесили, дабы ПКО не дотянулось. А первые "Молнии" отнюдь не со стационара работали... Успешно кстати.

И всё же главная прелесть геостационара в другом.

Но я ещё раз повторюсь - если бы не было бомбы, было бы не до космоса и геостационара.

[sychbird]

GPS-новигация появлась бы на 30 лет раньше

[nsg]

И всё же главная прелесть геостационара в другом.

А в чём? То что он хуже и дороже?

Но я ещё раз повторюсь - если бы не было бомбы, было бы не до космоса и геостационара.

Ну, если так, то химическое и биологическое оружие тоже надо доставлять как-то, значит и ракетам бы место нашлось.

[zyxman]

Вообще-то союз очень долго обходился без геостационара.
Потому что прелесть геостационара в том что можно иметь дешевое оборудование для приема, то есть поставить тарелку в каждый дом, а это в союзе не приветствовалось как в свое время и приемники способные ловить "голоса".

А вот вопрос в том, какой бы сейчас были вообще средства запуска, особенно с учетом что 30км стратостата уже дают большинство факторов космического полета на LEO?

- еще в 60-е были разработки АКС, запуска из пушки и тп, и вобщем-то баллистические ракеты победили всех именно потому что позволяли быстро и надежно доставить субж, который действует практически мгновенно.

Химическое и бактериологическое оружие слабоэффективно против войск или требует очень долго ждать, вобщем дает очень большое время для ответа.
Следовательно, отсутствие АБ потребовало-бы все равно развивать обычные войска, улучшать как характеристики оружия так и разведку, и управление войсками.
И это все абсолютно не противоречит например десантному космоплану, разведспутникам, вопрос в том, способствует ли?

Да, также нужно заметить, что АБ первыми создали страны, которые и так были самыми сильными на земле.

[Дмитрий В.]

Вообще-то союз очень долго обходился без геостационара.
Потому что прелесть геостационара в том что можно иметь дешевое оборудование для приема, то есть поставить тарелку в каждый дом, а это в союзе не приветствовалось как в свое время и приемники способные ловить "голоса".

Хм, странно, насколько помню в Союзе было полно приемников КВ, а вот в Штатах, слышал (правда, может, пропанганда, КВ и УКВ приемники применялись мало)

[Bell]

Думаю летали карандаши класса "Космоса" и "Циклона".
ДЗЗ, разведка, связь, навигация, метео.
СПРН не нужна, следовательно, геостационар тоже.

Так почти вся связь на геостационере висит!

А вообще - ничего бы не летало. Была бы Третья мировая. Возможно, с химическим и биологическим оружием. В общем, не до ракет бы было точно.

+5!

[Petrovich]

Вообще-то союз очень долго обходился без геостационара.
Потому что прелесть геостационара в том что можно иметь дешевое оборудование для приема, то есть поставить тарелку в каждый дом, а это в союзе не приветствовалось как в свое время и приемники способные ловить "голоса".

Хм, странно, насколько помню в Союзе было полно приемников КВ, а вот в Штатах, слышал (правда, может, пропанганда, КВ и УКВ приемники применялись мало)

Я тоже так думал, и еще мы помню (рубеж60-70) сокрушались, что
нет КВ диапазона 19м и 13м - там не глушили (кстати поэтому и не
глушили    ). Потом узнали, что да - в Штатах на массовых приемниках
только СВ и УКВ (На КВ неустойчивый прием, хотя голоса слушали
ркгулярно). И на СВ редко, но можно было слушать и Радио Швеция
на рус.яз, обычно на КВ - причина проста -  РОК музыка  
Кстати отсюда очередной слух (?), что единственным способом
добратся до американского слушателя была наша ,,Радио Москау,,
на Кубе в СВ диапозоне...
Правда у нас это УКВ называют сейчас FM, и распостроняется оно
как и ТВ сигнал только в прямой видимости, но качество... , и
из-за того, что имело в отличае от нашего УКВ другую частоту
создавало нам радиолюбителям обширную халтуру в перенастройке
(забыл сказать, что Финны рядом), приставках,плюс система стерео
другая с Пилот-тоном , да и переделка цветных телевизоров для
приема PAL-а. Да-а было время...

[Boo]

Отклонились малость. От темы.
Было бы более совершенное химическое и бактериологическое оружие, были бы тяжёлые "вакуумные" бомбы (заряды объёмного взрыва).
Т.е. всё также были бы необходимы быстрые средства доставки, в том числе - одноразовые. Учитывая наличие "Фау" - как раз немного предвосхитившее появление атомной бомбы, можно говорить о том, что ракетная технология развивалась бы примерно теми же темпами.
Однако есть поправка: для первых ракет точность попадания в цель соответствует только атомному (термоядерному) оружию, т.е. без условия мощного взрыва носители должны были развиваться не столько по дальности, сколько по точности.

Минус ядерная энергетика в масштабах цивилизации, но это уже детали.

[N2H4]

Было бы хорошо. Не тратили бы ресурсы на ерунду, а делали бы танки. И году в 1955, советские танковые клинья совершили бы прогулку до Парижу. А в году 57, на юг в нефтеносные провинции Персидского залива.

Дальше Советская Евразия долго и нудно строила бы океанский флот, ну и Североамериканские Штаты тоже. Ну Штаты спеклись бы в этой гонке вооружения к началу 70-х. И все закончилось бы мирно.

[zyxman]

Минус ядерная энергетика в масштабах цивилизации, но это уже детали.

Слабая деталь, вообще-то - она сейчас составляет всего около 10% (почти как "альтернативная" ветро-солнечная энергетика).
Да и как таковая ядерная энергетика не имеет прямой связи с оружием - первые исследовательские реакторы делали чуть ли не в нацистской германии и уж совершенно точно задолго до первых бомб.

А с радиацией начали бороться еще в 30-е годы в Швеции - там еще в те времена ввели строительные нормы, ограничивающие применение строительных материалов, выделяющих радон.

И уже на исследовательских реакторах стали ясны общие ТТХ ядерной энергетики и проявились первые проблемы. Хотя конечно без ЯО ядерная энергетика развивалась-бы менее активно, но может это и к лучшему - тогда и меньше было катастрофических аварий.

[zyxman]

Отклонились малость. От темы.

Ничуть. Это и есть тема - что сделало космонавтику такой какая она есть сейчас, и какой она могла-бы быть.

Было бы более совершенное химическое и бактериологическое оружие, были бы тяжёлые "вакуумные" бомбы (заряды объёмного взрыва).
Т.е. всё также были бы необходимы быстрые средства доставки, в том числе - одноразовые. Учитывая наличие "Фау" - как раз немного предвосхитившее появление атомной бомбы, можно говорить о том, что ракетная технология развивалась бы примерно теми же темпами.
Однако есть поправка: для первых ракет точность попадания в цель соответствует только атомному (термоядерному) оружию, т.е. без условия мощного взрыва носители должны были развиваться не столько по дальности, сколько по точности.

То есть получается, с учетом того, что автоматическая навигация достаточно развилась только в начале 60-х, пришлось-бы делать пилотируемое средство доставки - суборбитальный бомбардировщик, или даже Зенгеровский гиперзвуковой антипод, а по массе он уже получался практически как р-7 запустившая Гагарина
- только многоразовый :lol:

Да, само собой развивалась-бы семимильными шагами навигация и картография, хотя-бы, как вариант, сначала сделали-бы суборбитальные навигационные "спутники" и суборбитальные фотографические аппараты.

ps я этим постом очень надеюсь спровоцировать что кто-то обстоятельно фактами докажет что я не прав[/size]

[zyxman]

Было бы хорошо. Не тратили бы ресурсы на ерунду, а делали бы танки.

А вместе с танками делали-бы штурмовики и вертолеты :lol:.
- Ибо вертолет лучшее оружие против танка!

[N2H4]

А вот зенитные ракеты развивались бы так же или даже быстрее. Потому как самым страшным оружием были бы массированные налеты авиации, какие делали американцы на Германию.

Самоходные ЗРК на танковой тяге появились бы раньше, для борьбы с штурмовиками и вертолетами.