Возможна ли вторая жизнь челноков?

[serg_po]

Вот посетила идея.

В 2010 году "челноки" выводят из эксплуатации.
Причина - корабли устарели, износ корпуса и прочего железа. Как следствие проблемы вывода на орбиту и спуск корабля ( может просто развалиться :oops: ).


А если в последнем рейсе не спускать "челнок" с орбиты. Пусть останется на МКС. Там уже не будет тех перегрузок воздействующих на корабль при старте и возвращении на землю.   Открываются разные возможности по его использованию, например, такие как ремонт спутников, полеты на более высокие орбиты или просто на дальние дистанции для экспериментов, ну и лишний комплект двигателей для коррекций орбиты МКС ( топливо только регулярно туда забрасывать).

Реально ли это?


PS: Прошу не забрасывать камнями. Спорить не намерен.

[ronatu]

A noMugopaMu? :roll:

[hcube]

Челнок придется сильно модернизировать чтобы повысить его автономность - раз. Для инспеции спутников 70% челнока по массе не нужно - два.

Я бы скорее предложил кардинально их модернизировать в сторону автоматических грузовиков - т.е. снять кабину, снять СЖО, снять теплообменники, оставить только грузовой отсек и двигатели орбитального маневрирования.

Но это один фиг пустые мысли, потому как ВТБ не будет ;-)

[walt]

возможна ли вторая жизнь американских космических челноков?

Однозначно ДА!!!

Вы когда нибудь бывали в парке Горького в Москве?
там такой забавный аттракцион стоит  (стоял)  :twisted:

[Гуманоид]

А если в последнем рейсе не спускать "челнок" с орбиты. Пусть останется на МКС.

А как же экипаж?!  :?  тоже останется там?
Вариант как автономно летающей лаборатории, напичканной 30-ю тоннами приборов и посещаемый раз в два года выглядит интересней. имхо

[Not]

Вот посетила идея.

В 2010 году "челноки" выводят из эксплуатации.
Причина - корабли устарели, износ корпуса и прочего железа. Как следствие проблемы вывода на орбиту и спуск корабля ( может просто развалиться :oops: ).


А если в последнем рейсе не спускать "челнок" с орбиты. Пусть останется на МКС. Там уже не будет тех перегрузок воздействующих на корабль при старте и возвращении на землю.   Открываются разные возможности по его использованию, например, такие как ремонт спутников, полеты на более высокие орбиты или просто на дальние дистанции для экспериментов, ну и лишний комплект двигателей для коррекций орбиты МКС ( топливо только регулярно туда забрасывать).

Реально ли это?


PS: Прошу не забрасывать камнями. Спорить не намерен.

Топливо придется забрасывать каждые две недели, для заправки топливных ячеек водородом. Без них Шаттл мертв.  Солнечных батарей у него как вы вероятно заметили нет.

[fan2fan]

А если спроектировать спецракетку, выводящую Шаттлы в туристический суборбитальный полет (без задействования его собственных главных двигателей, их можно демонтировать или чем-то заменить) ? В грузовом отсеке смонтировать салон человек на 15-20 с прозрачным потолком под откидывающейся крышкой (чтобы как с прозрачной подводной лодки наблюдали, но вверх, ну - и вниз на Землю тоже, по обстоятельствам разворота корпуса :-)) + 3-4 люксовые места в кабине пилотов... Интересно, каковы должны быть характеристики ракеты-носителя, какие готовые можно было бы доработать ?  Если на Дельту Хэви как-то нахлобучить, куда этот суб-орб долетит с Канаверала - ? (надо - до Европы, хотя бы - до Бермудов или Канар, чтобы с комфортом сесть, короче :-)). Или она по вибрации не проходит ?

[ronatu]

А если спроектировать спецракетку, выводящую Шаттлы в туристический суборбитальный полет (без задействования его собственных главных двигателей, их можно демонтировать или чем-то заменить) ? В грузовом отсеке смонтировать салон человек на 15-20 с прозрачным потолком под откидывающейся крышкой (чтобы как с прозрачной подводной лодки наблюдали, но вверх, ну - и вниз на Землю тоже, по обстоятельствам разворота корпуса :-)) + 3-4 люксовые места в кабине пилотов... Интересно, каковы должны быть характеристики ракеты-носителя, какие готовые можно было бы доработать ?  Если на Дельту Хэви как-то нахлобучить, куда этот суб-орб долетит с Канаверала - ? (надо - до Европы, хотя бы - до Бермудов или Канар, чтобы с комфортом сесть, короче :-)). Или она по вибрации не проходит ?

Y>ke noc/\e nepBou' napTuu rpo6oB 6ygyT npo6/\eMbI c npoga>keu' 6u/\eToB.
A Tak 3aMe4aTe/\bHaR ugeR... :wink:

[Lev]

serg_po писал(а):

Реально ли это?

Конечно, нереально. Рассуждать о продолжении эксплуатации Шаттлов могут только люди, которые абсолютные профаны сразу в 2-х областях:
1-они абсолютные профаны в технике
2-они абсолютные профаны в экономике.
Т.е. это абсолютно во всем безграмотные люди.

[Dude]

serg_po писал(а):

Реально ли это?

Конечно, нереально. Рассуждать о продолжении эксплуатации Шаттлов могут только люди, которые абсолютные профаны сразу в 2-х областях:
1-они абсолютные профаны в технике
2-они абсолютные профаны в экономике.
Т.е. это абсолютно во всем безграмотные люди.

Э-э нет, может они просто музыканты и поэты?

[Lev]

Dude писал(а):

Э-э нет, может они просто музыканты и поэты?

Согласен. Говорю по-другому:
Рассуждать о продолжении эксплуатации Шаттлов могут  люди, которые:
1-они абсолютные профаны в технике
2-они абсолютные профаны в экономике
3- они просто музыканты и поэты

[Бродяга]

Dude писал(а):

Э-э нет, может они просто музыканты и поэты?

Согласен. Говорю по-другому:
Рассуждать о продолжении эксплуатации Шаттлов могут  люди, которые:
1-они абсолютные профаны в технике
2-они абсолютные профаны в экономике
3- они просто музыканты и поэты

Да, официальные лица NASA и администрации США именно такие профаны, а вот Lev...

 Lev он хоть сейчас в NASA на должность топ-менеджера крупного проекта, ведь это он стоял у истоков создания системы "Спейс Шаттл".

 В принципе шаттлы после глубокой переработки можно было бы использовать и как грузовик и даже как туристический корабль, если бы не одно "но".
 Шаттлам нужен стартовый комплекс, их нельзя использовать как "движимое имущество".

 Кстати, как будет использоваться стартовый комплекс шаттлов после их вывода их из эксплуатации?

[Бродяга]

А если спроектировать спецракетку, выводящую Шаттлы в туристический суборбитальный полет (без задействования его собственных главных двигателей, их можно демонтировать или чем-то заменить) ? В грузовом отсеке смонтировать салон человек на 15-20 с прозрачным потолком под откидывающейся крышкой (чтобы как с прозрачной подводной лодки наблюдали, но вверх, ну - и вниз на Землю тоже, по обстоятельствам разворота корпуса :-)) + 3-4 люксовые места в кабине пилотов... Интересно, каковы должны быть характеристики ракеты-носителя, какие готовые можно было бы доработать ?  Если на Дельту Хэви как-то нахлобучить, куда этот суб-орб долетит с Канаверала - ? (надо - до Европы, хотя бы - до Бермудов или Канар, чтобы с комфортом сесть, короче :-)). Или она по вибрации не проходит ?

Y>ke noc/\e nepBou' napTuu rpo6oB 6ygyT npo6/\eMbI c npoga>keu' 6u/\eToB.
A Tak 3aMe4aTe/\bHaR ugeR... :wink:

Можно делать не так простенько, а несколько сложнее.

 Снять существующую пилотскую кабину и, вместо грузового отсека и существующей сейчас кабины устанавливать единый контейнер ПН.
 В пассажирском варианте этот контейнер можно оборудовать САС и парашютной системой, обеспечив спасение экипажа и пассажиров на любом участке полёта.
 Силовые панели крыльев покрыть дополнительной теплозащитой и установить аварийную систему охлаждения.
 Желательно сделать более прочную модификацию RCC и закрепить её не за одну фронтальную силовую панель, а сделать дополнительное крепление за панели в глубине крыла.

 Будем иметь здоровенную универсальную ракету + орбитальную платформу для работы с ПН на орбите.

 Относительно баков.
 Насколько я видел, в Новую Лунную Программу США входит создание носителя на базе шаттловского бака, так что технология производства шаттловских баков по плану не должна быть потеряна.
 Или от варианта с водородным центром уже отказались?

[ronatu]

Dude писал(а):

Э-э нет, может они просто музыканты и поэты?

Согласен. Говорю по-другому:
Рассуждать о продолжении эксплуатации Шаттлов могут  люди, которые:
1-они абсолютные профаны в технике
2-они абсолютные профаны в экономике
3- они просто музыканты и поэты

nonpowy 6e3 ockop6/\eHuu'...
R BoT 3a cBoi0 >ku3Hb Hanuca/\ 3000+ cTuxoB
XoTb u He noeT Ho Bce >ke... :wink:

[Братушка]

R BoT 3a cBoi0 >ku3Hb Hanuca/\ 3000+ cTuxoB :wink: [/color]

Надеюсь,что на английском языке.
Где их можно прочитать?

[sleo]

R BoT 3a cBoi0 >ku3Hb Hanuca/\ 3000+ cTuxoB :wink: [/color]

Надеюсь,что на английском языке.
Где их можно прочитать?

Кто ищет, тот всегда найдет...

Ronatu :: живи и нacлaждaйcя

живи  и  нacлaждaйcя  минуткoю  кopoткoй  ,  
дapoвaннoю  бoгoм  и  юнoю  кpacoткoй.

oнa  нecёт  c  coбoю  coмнeнья  ,  гope  ,  paдocть
и  мы  зoвём  cудьбoю  coбытий  злую  xлaдocть  ,

и  пpocим  мы  ocтaтьcя  пpиятныe  мгнoвeнья  ,  
кoтopыe  тaк  кpaтки  ,  кaк  вeтpa  дунoвeньe  ,  

кoтopыe  мы  лoвим  вo  тьмe  бeзумнoй  нoчи  ,  
в  блaжeнcтвe  ocушaя  плeнитeльныe  oчи...

1979

5+!

[Гуманоид]

Кто ищет, тот всегда найдет...

Ronatu :: живи и нacлaждaйcя

живи  и  нacлaждaйcя  минуткoю  кopoткoй  ,  
дapoвaннoю  бoгoм  и  юнoю  кpacoткoй.

oнa  нecёт  c  coбoю  coмнeнья  ,  гope  ,  paдocть
и  мы  зoвём  cудьбoю  coбытий  злую  xлaдocть  ,

и  пpocим  мы  ocтaтьcя  пpиятныe  мгнoвeнья  ,  
кoтopыe  тaк  кpaтки  ,  кaк  вeтpa  дунoвeньe  ,  

кoтopыe  мы  лoвим  вo  тьмe  бeзумнoй  нoчи  ,  
в  блaжeнcтвe  ocушaя  плeнитeльныe  oчи...

1979

5+!

Прямо про шаттлы!

[fan2fan]

ronatu пишет:
 

Y>ke noc/\e nepBou' napTuu rpo6oB 6ygyT npo6/\eMbI c npoga>keu' 6u/\eToB.
A Tak 3aMe4aTe/\bHaR ugeR... :wink:

Билетов можно напродавать на 3 партии гробов, даже в случае, если все откажутся после неудачи 1-ой партии. Если организовать в виде всемирной лотереи, стоимость 1 билета - не более 200 долл. за 1 шт., можно дешевле для массовости (долларов по 50). Главное, побольше билетов продать (а выигрышей всего 60, ну 20 - для первого тиража) - думаю, хватит где-то порядка 50-100 млн. проданных билетов на тираж. Лотерея должна быть организована по принципу "до распродажи всего выпуска билетов", т.е. тираж производится после такой распродажи. Причем билеты на все 3 тиража можно продавать одновременно (брендирование позволяет: "Дискавери, "Атлантис", "Индевор" - внести небольшую разницу в программу каждого выигрышного полета, чтобы покупатели лотерейных билетов могли выбирать, что кому по душе). Выигравший ведь может отказаться от получения выигрыша - покупка лотерейного билета ничем никого не обязывает и стоит недорого. Хороший же подарок - билет в космос, это ничем не хуже продажи сувенирных сертификатов на участки поверхности Луны, Марса и др. (минимальная цена в 50 долларов - как раз исходя из накладных расходов по распространению такого рода продукции). Кстати, НАСА может тогда использовать сеть пунктов продаж этого же агентства (скажем, за рекламу). Думаю, лет за 10 совершенно свободно 50 млн. билетов каждого тиража можно впарить. Если полет первого переоборудованного корабля окончится катастрофой, прибыль будет хорошая (наверняка дальше пойдут отказы от выигрышей). Это позволит улучшить финансирование американской космонавтики без привлечения дополнительных бюджетных средств. Не знаю, конечно, чем кончатся судебные процессы для руководства НАСА в этом случае :-)
 
Так куда сажать, куда долетит 120 тонный суборбитальник, разогнанный 1-ой ступенью Дельты IV Heavy ? Бермуды, Канары, Азоры, Мадейра, Европа ? Каковы накладные расходы по переоборудованию ? Если не более 1 млрд. долл. на 1 Шаттл (+ перепрокетирование Дельты и пробный запуск массогабаритного макета + затраты на выплату страховки), то идея явно осуществима, по крайней мере -  не с технической стороны (если успех сомнителен - ну и что).

[нейромантик]

А что, как суборбитальники они вполне годятся. Нагрузки-то в несколько раз меньше.
Главный вопрос - кто будет обслуживать, и восстанавливать после полётов? И сколько это будет стоить. Боюсь, вся выгода от полётов может оказаться нулевой.
К стати, а можно ли его переконструировать на использование некриогенных компонентов топлива? Ну, чтобы обойтись без водорода, в смысле.

[Дмитрий Виницкий]

А что, если , выкмнуть SSME, поставив на их место просто обычные General Electric GENX или Rolls-Royce Trent 1000, и просто катать желающих в переоборудованном грузовом отсеке. Иллюминаторов, правда, нет, но заменить дисплеями. Можно и на невесомость при этом попадать. Если Буран в качестве БТС летал - неужели Шаттл не сможет?