Способ строить космич. станции без выхода в открытый космос

[Кенгуру]

A 3a4eM Bce eTo Hago korga y>ke ecTb HagyBHbIe OC? :shock:  :shock:

Покажите хотя бы одну жилую, а не модель.

Как можно что-нибудь приварить или жёстко закрепить на поверхности такой станции? Солнечную батарею, например, или ферму какую-нибудь? Пришивать будем вместо сварки?

Если строить большую вращающуюся станцию с искусственной гравитацией, то чтобы пройти по ней нужно будет постоянно лазить в люки. Кроме того, ходить по такой надувной станции ... Не знаю. Ну стоишь на ней, а она проминается под ногами. А если что-нибудь горячее уронишь? Или как на отсеки её разделить внутренними перекрытиями? Всё равно придётся делать жёсткий корпус. Внутри надувного.

[Кенгуру]

однако ен стоит забывать, что в космосе у нас не просто герметичные бочки болтаются, помимо корпуса есть еще теплоизоляция, кабеля внешнее покрытие и тд,
от простой металлической болванки толку мало...

А зачем тянуть кабели снаружи, если их можно протянуть внутри? Сделайте разетки на наружной поверхности, чтоб туда можно было подключать что-то снаружи. И никаких кабелей.

Внешнее покрытие. Что мешает его наносить когда часть собираемого модуля находится внутри сборочного модуля?

И где можно почитать поподробнее обо всём, что находится снаружи, чтобы обсуждать более предметно?

[Кенгуру]

Это верно.
Однако, можно собирать такую структуру с гладкой внешней поверхностью, монтируя вообще все оборудование внутри.
Это, конечно, ухудшит внутреннюю планировку и уменьшит коэффициент использования объема... но все равно это вариант.

Точно. Так как с недостатком объёма тут как раз проблем быть недолжно. Только подвози стройматериалы Прогрессами.

Главный параметр для объёма - это, наверное, диаметр сборочного модуля. На сколько большие диаметры уже удавалось выводить в космос? Метров 20 можно? Масса ведь должна быть не большой, так как он полый. А вот диаметр, он чем лимитируется?

Это в общем вопрос ко всем знатокам.

Кстати, можно удерживать в осевом направлении колбасу за элементы каркаса, уже после держателей покрывать обшивкий и уплотнять о гладную обшивку.
Но, знаете... я бы, если честно, зассал бы работать в таком цехе. Разрушение одного держателя, перекос конструкции, повреждение уплотнения - и привет. ))
Я бы лучше в скафандре ))

Чтобы в осевом направлении удерживать, можно внутри сборочного модуля собрать и закрепить к его концу ферму, которая будет уходить глубоко внутрь сбораемого модуля. А на ферме сделать рельсы и собираемый модуль будет по этой ферме съезжать, когда ему разрешат. А чтоб оторваться и улететь ему придётся вырвать ферму из сборочного модуля, а это врядли.

А уплотнителей поставим два, три, пять подряд. С контролем давления между каждой парой.

В общем думаю можно сделать всё очень надёжно.

[Кенгуру]

Не проще ли изготавливать отдельные блоки-секции-модули на Земле или в герметичном отсеке, а потом соединять болтами?

Проще вырубить в астероиде (на луне) герметичную пещеру и использовать в
качестве сборочного дока, материалы тоже использовать рядом пролетающие  :
P

Так выбранную породу и использовать для изготовления всего, что надо! Одна беда - нет у нас тут поблизости подходящего астероида.   Так что лучше, наверное, надувной ангар. Хотя, признаться, я не очень-то понимаю, для чего это нам вообще нужно? Не проще ли делать, как сейчас делают: изготавливать модули на Земле и стыковать их на орбите? Зачем нам этот геморрой? Причём опыт МКС показывает, что запускать модуль лучше всего в состоянии максимальной готовности. Согласен, нынешние модули несколько тесноваты. Ну так давайте сделаем РН на 100-200-450-500 т и будем запускать блоки размерности "Скайлэба", оснащённые всем необходимым на первые полтора года полёта, может, даже сразу с экипажем! Вот это серьёзный подход!

То есть сделать РН на 500 тонн - это не геморой, а сделать один сборочный модуль, и внутри него клепать как на конвеере другие модули - это геморой?

Кроме того, для запуска большого модуля нужно использовать тяжёлую РН, а для подвозки стройматериалов хватит и Прогрессов.


И с точки зрения рисков, опаснее как раз собирать полностью модуль на Земле, а потом при запуске трястись, взорвётся или не взорвётся. И если взорвётся, то всё делать с нуля, заново.

А если взорвётся РН с материалами для строительства - никаких проблем. Запустим новую. А то, что уже построено так и останется и никуда не денется.

[Lanista]

материалы наверн удобнее на какой нить негерметичной платформе таскать,
см где-то рядом сцылку на аниме мунлайт майл, там в одной из серий как раз что-то подобной есть

насчет моего прошлого поста:
Как то давно смотрел передачу, как модули для мира собирали, и как там какие-то тетки теплозащиту сутками руками укладывали и вообще как долго их строить...
так вот если у нас есть герметичная труба (одни стенки), которая на 20 метров торчит в космос, какая будет температура стенок, температура воздуха в помещении, и как удобно будет на этих стенках монтировать оборудование?

[pkl]

То есть сделать РН на 500 тонн - это не геморой, а сделать один сборочный модуль, и внутри него клепать как на конвеере другие модули - это геморой?

Кроме того, для запуска большого модуля нужно использовать тяжёлую РН, а для подвозки стройматериалов хватит и Прогрессов.


И с точки зрения рисков, опаснее как раз собирать полностью модуль на Земле, а потом при запуске трястись, взорвётся или не взорвётся. И если взорвётся, то всё делать с нуля, заново.

А если взорвётся РН с материалами для строительства - никаких проблем. Запустим новую. А то, что уже построено так и останется и никуда не денется.

Нет, не геморрой. Предложенная мною технология уже опробована на практике ещё в 70-х гг. А Ваша - ещё не понятно, сработает ли. Также давным давно известны методы обеспечеия надёжности РН. В общем, лично мне кажется, что Вы ломитесь в открытую дверь.

[Bell]

В общем, лично мне кажется, что Вы ломитесь в открытую дверь.

Ну почему же? Газпрому должно понравится - трубный завод на орбите. Любые диаметры до 4-5 метров, любая длина. Ну правда немного криво, в смысле спирально... Но цэ фигня, при доставке на землю прогреется и выпрямится.

 :lol:  :mrgreen:

[RadioactiveRainbow]

одну жилую, а не модель.

Шлюзовой модуль Восхода, например...  :roll:

[Yury]

Как вы посмотрите на надувной гибрид. Выводим надувной модуль, накачиваем, а потом роботом (во сколько станет разработка?) напыляем жесткое керамичкское покрытие. Можно слой керамики, дальше металический сплав. Первоначальную (надувную) оболочку можно демонтировать, если получиться. :lol:

[0-Y-0]

Очередная безумная идея, меня этот форум продолжает развекать. :lol:
Кенгуру, технически говоря все модули были построены без EVA - в цехах на Земле . Так что вашей гениальной идее нашли давно более совершенное решение. :roll:
Как я помню, EVA появлялись из-за нахождения недоработок в модулях, от чего технически очень легко избавиться - дать больше денег инженерам и модуль на Земле доработают чтобы избавиться от таких извращений как EVA.

[Александр Ч.]

А чё? Строить на Земле. Герметизация цеха сборки не нужна. Выдвигать вверх. По достижению нужной высоты необходимый объем отсоединяем.

PS Прости Господи  :oops:

[Бродяга]

Таким образом можно было бы строить как отдельные модули ... Кстати, Биглоу с его надувными модулями оказался бы в пролёте, так как при такой схеме сборки можно было бы создавать очень длинные единые модули, а не в виде кучи состыкованых бочек как у него.

Кенгуру, не вдаваясь в технические аспекты процесса сборки, хочу задать вопрос.
 ЗАЧЕМ нужны "очень длинные единые модули"?

 Добавлю маленькое замечание относительно технологии производства этой "трубы".
 Нет никакой необходимости её "варить", в принципе, можно сделать эту длинную оболочку вообще единым целым, и довольно просто.

[Кенгуру]

То есть сделать РН на 500 тонн - это не геморой, а сделать один сборочный модуль, и внутри него клепать как на конвеере другие модули - это геморой?

Кроме того, для запуска большого модуля нужно использовать тяжёлую РН, а для подвозки стройматериалов хватит и Прогрессов.


И с точки зрения рисков, опаснее как раз собирать полностью модуль на Земле, а потом при запуске трястись, взорвётся или не взорвётся. И если взорвётся, то всё делать с нуля, заново.

А если взорвётся РН с материалами для строительства - никаких проблем. Запустим новую. А то, что уже построено так и останется и никуда не денется.

Нет, не геморрой. Предложенная мною технология уже опробована на практике ещё в 70-х гг. А Ваша - ещё не понятно, сработает ли.

Это какая ракета выводила в 70-ых 500 тонн?

И речь не только о весе. Я уже говорил техзадание. Нужен гермообъём под корабль размерами 45 метров в длину и 15 метров в диаметре. Тормозной щит собирать, он собственно и даёт эти 15 метров.

Как вы такой гермообъём будете выводить химическими ракетами?

А про надувные. У Биглоу толщина стенок 45 сантиметров, так, что не надо думать, что его оболочку можно будет свернуть и положить в спичечный коробок.

[Кенгуру]

Таким образом можно было бы строить как отдельные модули ... Кстати, Биглоу с его надувными модулями оказался бы в пролёте, так как при такой схеме сборки можно было бы создавать очень длинные единые модули, а не в виде кучи состыкованых бочек как у него.

Кенгуру, не вдаваясь в технические аспекты процесса сборки, хочу задать вопрос.
 ЗАЧЕМ нужны "очень длинные единые модули"?

1) Мне - тормозной щит собирать, для аппарата отправляемого в космос электомагнитным способом. А сами модули отправлять в космос тем же электромагнитным способом не получится из-за их слишком больших диаметров. А стройматериалов к ним - хоть завались. И по мизерной цене. Так, что будущее - за сборкой в космосе.

2) Задам встречный вопрос. Зачем нужны многочисленные люки между модулями? Если строить станцию с искусственной гравитацией, то зачем при хождении по ней через каждые несколько метров наклоняться и лезть в люк? Просто потому, что конструкторам так было удобнее? Ну, так конструкторы должны думать об удобстве тех, для кого они это создают, а не о своём собственном.

Разве нет?

Добавлю маленькое замечание относительно технологии производства этой "трубы".
 Нет никакой необходимости её "варить", в принципе, можно сделать эту длинную оболочку вообще единым целым, и довольно просто.

Но сварка - это и есть создание единого целого.

[Кенгуру]

A 3a4eM Bce eTo Hago korga y>ke ecTb HagyBHbIe OC? :shock:  :shock:

Ronatu, а что будет если Прогресс проторанит надувной модуль?

На Мире удар принял на себя корпус. А если бы там был надувной модуль, то его бы думаю сильно сплющило. Не знаю вылетели бы из него иллюминаторы от жуткого давления воздуха внутри, но космонавтам от этого явно бы стало плохо. Так как вся энергия движущегося Прогресса перешла бы в давление воздуха. И это, наверное, тоже самое, как если бы они оказались между Миром и врезающимся в него Прогрессом. Не знаю, выжили бы они или нет.

Кроме того, Прогресс бы смял всё внутреннее оборудование модуля, а еслиб у него были острые части, то может быть они могли бы прорезать оболочку.

Я понимаю, что Прогрессы врезаются редко. Но станции мог бы прийти конец.

[ronatu]

... Не знаю вылетели бы из него иллюминаторы от жуткого давления воздуха внутри, но космонавтам от этого явно бы стало плохо. Так как вся энергия движущегося Прогресса перешла бы в давление воздуха. ....

Tak 4To-/\u:

 :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[SpaceR]

Ну, ребяты, Вы даете...
Читал и смеялся  :lol:

Во-первых, модули такой длины, которую не запустить на обычных РН, в космосе пока просто не нужны. Во-вторых, сварочные работы - не единственный способ соединения деталей, возможно что для космоса еще и не лучший - у проведения сварки на орбите своя специфика. Не так-то уж легко обеспечить крепление заготовок друг относительно друга для получения качественного шва...

В-третьих, выполнить сварочный шов - мизерная по общему объему доля затрат времени и средств при создании космической техники - есть множество других не менее важных работ. Нужен контроль качества шва, куда входят контроль прочности и герметичности и т.п., интеграция в конструкцию средств обеспечения теплового режима, защиты от коррозии, электропневмо(и гидро-)коммуникаций, установка наружной противометеоритной защиты и ЭВТИ, элементов их крепления, поручней для ВКД, внутренняя отделка в конце концов... А главное - сертификация всей конструкции на требуемый уровень надежности и требуемый ресурс.

Да и необходимость проводить сварочные работы в герметичном помещении более чем сомнительна. Хотя это, как вижу, уже рассматривалось.

Конечно, если речь идет об отдаленном будущем, где в космосе потребуются реальные крупногабаритные конструкции (например, цилиндры О'Нейла или что-то подобное), можно обосновать и потребность космической сборки, и необходимость замены процедур обеспечения надежности, и многое другое - но тогда наверняка установка будет иметь совсем другой вид. И сварка лучше все-таки либо автоматическая, либо телеуправляемая, ручной работе тут маловато места.

А у более близких перспектив, как мне кажется, ближайшая потребность в крупногабаритной не-поднимаемой-с-Земли герметичной конструкции появится при создании первого модуля с центробежной гравитацией по принципу "бублика".
Хотя пока тенденции к созданию такого модуля не видно.[/size]

[Бродяга]

Ronatu, а что будет если Прогресс проторанит надувной модуль?

На Мире удар принял на себя корпус. А если бы там был надувной модуль, то его бы думаю сильно сплющило. Не знаю вылетели бы из него иллюминаторы от жуткого давления воздуха внутри, но космонавтам от этого явно бы стало плохо. Так как вся энергия движущегося Прогресса перешла бы в давление воздуха. И это, наверное, тоже самое, как если бы они оказались между Миром и врезающимся в него Прогрессом. Не знаю, выжили бы они или нет.

Кроме того, Прогресс бы смял всё внутреннее оборудование модуля, а еслиб у него были острые части, то может быть они могли бы прорезать оболочку.

Я понимаю, что Прогрессы врезаются редко. Но станции мог бы прийти конец.

Кенгуру, мне очень нравится ваша "креативность" как нынче принято выражаться, но в данном случае ваша аргументация полная ерунда, уж извините.

 Дело в том, что модуль с деформируемой оболочкой гораздо прочнее такого же жесткого модуля при одинаковой прочности оболочки на разрыв, причём именно потому, что он деформируемый.
 Это может показаться странным, но это вообще общее свойство конструкций, дело в том, что внутренние напряжения в конструкции при одинаковом внешнем воздействии обратно пропорциональны деформации конструкции, точнее, некоторой функции от величины этой деформации.
 По этой причине жесткая конструкция разрушается сильнее при одинаковом внешнем воздействии.

 Относительно давления воздуха при ударе.
 Ваше рассуждение было бы верно, если бы модуль был заполнен жидкостью, которая практически несжимаема и в ней образуется гидроудар, при котором давление в ударной волне, насколько мне известно, действительно чуть ли не миллионы атмосфер. (Прошу знатоков поправить, если ошибаюсь.)
 Но модуль заполнен газом, который:
 во-первых, уже давит на все элементы оболочки с давлением ~10 тонн на квадратный метр;
 во-вторых, отлично сжимаем и звуковая волна от деформации оболочки не создаёт значительного давления.
 В воздухе заполняющем модуль орбитальной станции уже очень много энергии, если бы даже небольшая часть её была передана "Прогрессу", то он "улетел бы со свистом" от этого модуля.

 Кроме того, алюминиевый модуль станции тоже "надувной", по крайней мере можно сказать точно, что внешнее избыточное давление в 1 атм (те самые 10 тонн на квадратный метр) он не выдержит, а внутреннее держит отлично.

 Так что с точки зрения удара "Прогресса" надувной модуль выгоднее, тем более что сейчас разработана оболочка, которая самогерметизируется при небольших повреждениях.

[Бродяга]

Кенгуру, не вдаваясь в технические аспекты процесса сборки, хочу задать вопрос.
 ЗАЧЕМ нужны "очень длинные единые модули"?

1) Мне - тормозной щит собирать, для аппарата отправляемого в космос электомагнитным способом. А сами модули отправлять в космос тем же электромагнитным способом не получится из-за их слишком больших диаметров. А стройматериалов к ним - хоть завались. И по мизерной цене. Так, что будущее - за сборкой в космосе.

Прошу прощения, не понял и про тормозной щит и про стройматериалы, если можно раскройте?
 Зачем что-то, отправляемое в космос, тормозить каким-то щитом, поясните вашу идею.

2) Задам встречный вопрос. Зачем нужны многочисленные люки между модулями? Если строить станцию с искусственной гравитацией, то зачем при хождении по ней через каждые несколько метров наклоняться и лезть в люк? Просто потому, что конструкторам так было удобнее?

Люки у надувных модулей могут быть весьма большого диаметра, а сама модульность позволяет заменить часть комплекса в случае повреждения этой части, выхода её из строя в процессе штатной эксплуатации или просто при замене на новый вариант модуля, приспособленный под новые задачи.

Ну, так конструкторы должны думать об удобстве тех, для кого они это создают, а не о своём собственном.

Разве нет?

Вашими бы устами...
 ДА.

Добавлю маленькое замечание относительно технологии производства этой "трубы".
 Нет никакой необходимости её "варить", в принципе, можно сделать эту длинную оболочку вообще единым целым, и довольно просто.

Но сварка - это и есть создание единого целого.

Всё простенько, знаете, как делаются бесшовные трубы?
 Вот так и делать эту "колбасу", которую вы хотите делать.

[Бродяга]

Относительно сборки без выхода в космос вообще.

 Надувные модули, с моей точки зрения, идеальное средство для такой сборки.

 Допустим, мы собираем некий модуль в космосе.
 Первоначально надувается технологическая оболочка, в которой и производятся все работы по сборке.
 После завершения работ, давление сбрасывается, и технологическая оболочка может быть просто снята с готового модуля.

 То же самое можно применить для ремонта модуля в космосе, оболочка надувается вокруг ремонтируемого модуля.