KSLV-1 и KSLV-2

[pro-jectt]

Чем выше перегрузка, тем больше плотность жидкости. Соответственно тем больше сила Архимеда.

Что-то мне подсказывает, что плотность жидкости (типа воды и кислорода, по крайней мере) от перегрузок, свойственным ракетам, не зависит никак.
А вот вес очень даже зависит.

Если быть точным, то имелось в виду, конечно

Specific weight (Удельный вес)

Formula

	=	specific weight
	=	density
	=	standard gravity

[pro-jectt]

Чем выше перегрузка, тем больше плотность жидкости. Соответственно тем больше сила Архимеда.

Что-то мне подсказывает, что плотность жидкости (типа воды и кислорода, по крайней мере) от перегрузок, свойственным ракетам, не зависит никак.
А вот вес очень даже зависит.

Я мог бы, конечно, поспекулировать на эквивалентности инертной и гравитационной массы, но не буду, ибо здесь это не релевантно

[C-300-2]

Если быть точным, то имелось в виду, конечно

А, тогда вопросов, конечно, нет! Я просто привык к СИ.
Всё-всё, молчу, согласный!..

[Старый]

Чем выше перегрузка, тем больше плотность жидкости. Соответственно тем больше сила Архимеда.

Хренушки. Ничего подобного. Жидкость несжимаема и её плотность не меняется.

[AlexNB]

Старому и Владимиру В.
Не буду ссылаться на сложные учебники. В Вики написано достаточно соответственно:
"траектория свободно падающего незаряжённого пробного тела в общей теории относительности и вообще в метрических теориях гравитации является геодезической линией наибольшего собственного времени".
Вы же не будете отрицать, что спутник на орбите все время находится в свободном падении?
С точки зрения современных теорий гравитации, она (гравитация), грубо говоря, создает не силу, а траекторию при движении по которой силы равны 0. А если помешаем движению по геодезической, например положив тело на поверхность Земли, вот тогда и появится сила, компенсирующая вмешательство поверхности в свободное падение.

[Старый]

Не буду отсылать к сложным учебникам. В Вики написано достаточно соответственно:
"траектория свободно падающего незаряжённого пробного тела в общей теории относительности и вообще в метрических теориях гравитации является геодезической линией наибольшего собственного времени".
Вы же не будете отрицать, что спутник на орбите все время находится в свободном падении?

Где здесь написано что на тело не действует никакая сила?

[ZOOR]

Чем выше перегрузка, тем больше плотность жидкости. Соответственно тем больше сила Архимеда.

Хренушки. Ничего подобного. Жидкость несжимаема и её плотность не меняется.

Начинают проявляться проблески разума.
Интересно, к чему приведет данная тенденция.
Если Старый покинет нас, то я себе этого не прощу.

[Старый]

Начинают проявляться проблески разума.
Интересно, к чему приведет данная тенденция.
Если Старый покинет нас, то я себе этого не прощу.

О, ты вернулся. Тогда продолжим. Итак здесь: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2402277
всё понятно? Или надо чтото дополнительно разъяснить?

[Старый]

Начинают проявляться проблески разума.
Интересно, к чему приведет данная тенденция.

К очередному позору, естественно. 

Ты ещё ничего не сказал а я тебе уже сразу скажу где ты ошибся. Ты думаешь что плотность это вес делённый на объём. И хочешь из этого чтото получить. А на самом деле плотность это масса делённая на объём. 
  А вес это масса умноженная на перегрузку так что увы - масса и плотность шара и воды не меняются, а вот вес - меняется.  А сила Архимеда это вес вытесненной жидкости но никак не её масса. Так что увы, поставить незачёт физике у тебя не получится. 

[Старый]

Юра, запрмни:

По закону Архимеда тело, впёрнутое в воду, выпирает на свободу весом выпертой воды телом, впёрнутым туды

Весом, Юра. Весом, не массой.

[AlexNB]

Не буду отсылать к сложным учебникам. В Вики написано достаточно соответственно:
"траектория свободно падающего незаряжённого пробного тела в общей теории относительности и вообще в метрических теориях гравитации является геодезической линией наибольшего собственного времени".
Вы же не будете отрицать, что спутник на орбите все время находится в свободном падении?

Где здесь написано что на тело не действует никакая сила?

Это написано в самом понятии "геодезическая линия" в физике - оно включает в себя условие, что двигаясь по этой траектории тело не испытывает ускорения. Обращаясь к умной книге, можно прочитать:
 "При выводе геодезического уравнения из принципа эквивалентности предполагалось, что частицы в локальной инерциальной системе координат не ускоряются.
.........................
Далее пара уравнений и тензор Миньковского и в заключении
.........................
Эти последние три уравнения могут быть использованы в качестве отправной точки для вывода уравнения движения в общей теории относительности, вместо того, чтобы предполагать, что ускорение равно нулю в свободном падении."

Старый, когда я отвечал на шутливое замечание pro-jectt-а я думал похихикаем и все, а Вы так серьезно отнеслись....
Конечно, классическую теорию Ньютона в слабых гравитационных полях никто не отменял и Владимир В тоже прав в своем сообщении.

[Старый]

Где здесь написано что на тело не действует никакая сила?

Это написано в самом понятии "геодезическая линия"

Процитируй.

[Старый]

оно включает в себя условие, что двигаясь по этой траектории тело не испытывает ускорения.

Ещё раз: нсли тело не испытывает ускорения то почему оно движется НЕ равномерно и НЕ прямолинейно?

[pro-jectt]

Чем выше перегрузка, тем больше плотность жидкости. Соответственно тем больше сила Архимеда.

Хренушки. Ничего подобного. Жидкость несжимаема и её плотность не меняется.

Я уже уточнил что речь идёт не о плотности, а об удельном весе. А вот удельный вес уже зависит от ускорения, и при этом на проволочку из начальной задачи будет действовать сила, пропорциональная разности удельных весов жидкости и тела, то есть сила, пропорциональная относительному удельному весу. А так как относительный удельный вес пропорционален ускорению, то и сила, действующая на проволочку, будет расти пропорционально перегрузке.

[pro-jectt]

оно включает в себя условие, что двигаясь по этой траектории тело не испытывает ускорения.

Ещё раз: нсли тело не испытывает ускорения то почему оно движется НЕ равномерно и НЕ прямолинейно?

В Википедии есть статья общая теория относительности. Там о системе координат, в которой ускорение равно нулю даже при неравномерном движении, написано довольно ясно:

Если гравитационная масса точно равна инерционной, то в выражении для ускорения тела, на которое действуют лишь гравитационные силы, обе массы сокращаются. Поэтому ускорение тела, а следовательно, и его траектория не зависит от массы и внутреннего строения тела. Если же все тела в одной и той же точке пространства получают одинаковое ускорение, то это ускорение можно связать не со свойствами тел, а со свойствами самого́ пространства в этой точке.

Таким образом, описание гравитационного взаимодействия между телами можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела.
Эйнштейн предположил, что тела движутся по инерции, то есть так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю. Траектории тел тогда будут геодезическими линиями, теория которых была разработана математиками ещё в XIX веке.

[DiZed]

вообще школьновузовское преподавание физики "по ньютону" в постэнштейновскую эпоху я бы приравнял к педагогическому преступлению средней степени тяжести ( возможно даже более тяжкому, чем "преподавание" марксизма); в результате формируется привычный вывих мозга, имитирующий понимание физической модели мира, вправление которого в дальнейшем доступно лишь немногим избранным, взявшим серьезные курсы матфизики в топовых вузах (я увы тоже тот еще маугли; и нам, химикам, читали чего-нибудь и как-нибудь)

[opinion]

вообще школьновузовское преподавание физики "по ньютону" в постэнштейновскую эпоху я бы приравнял к педагогическому преступлению средней степени тяжести ( возможно даже более тяжкому, чем "преподавание" марксизма); в результате формируется привычный вывих мозга, имитирующий понимание физической модели мира, вправление которого в дальнейшем доступно лишь немногим избранным, взявшим серьезные курсы матфизики в топовых вузах (я увы тоже тот еще маугли; и нам, химикам, читали чего-нибудь и как-нибудь)

Для большинства применений ньютоновской механики вполне достаточно. А рассуждения о геодезических линиях можно рассматривать как объяснение того, почему на тела действует сила гравитации. В любом случае, и то и другое - это всего лишь описание того, что происходит на самом деле, а не то, что происходит на самом деле. Если только, Вселенная не компьютерная симуляция; только в таком случае существует теоретическая возможность заглянуть в код и сравнить с нашими предположениями о нём.

[Старый]

вообще школьновузовское преподавание физики "по ньютону" в постэнштейновскую эпоху я бы приравнял к педагогическому преступлению средней степени тяжести

А я бы приравнял к преступлению преподавание физики не по Ньютону. Из-за чего и происходит умственная деградация и плодятся кадры которые не понимают простейшего физического смысла. Берутся вот такие кадры которые уверены что на летящий спутник не действует сила тяжести.

[Старый]

вообще школьновузовское преподавание физики "по ньютону" в постэнштейновскую эпоху я бы приравнял к педагогическому преступлению средней степени тяжести

Следующим этапом будет уверенность что высшая математика отменяет таблицу умножения.

[pro-jectt]

вообще школьновузовское преподавание физики "по ньютону" в постэнштейновскую эпоху я бы приравнял к педагогическому преступлению средней степени тяжести

А я бы приравнял к преступлению преподавание физики не по Ньютону. Из-за чего и происходит умственная деградация и плодятся кадры которые не понимают простейшего физического смысла. Берутся вот такие кадры которые уверены что на летящий спутник не действует сила тяжести.

Сила тяжести конечно действует, Но если спутник или корабль находится в свободном движении в поле сил тяготения, то на таком космическом корабле будет невесомость. А это значит, что локальная система координат будет инерциальной. Поэтому и вводится понятие движения по геодезической в поле сил тяготения, при котором гравитационные силы исключаются из рассмотрения.