Финал "Полета в Будущее"

[planktos]

а стоило ли ради того, чтобы поднять высоту орбиты с 200 до 370 км, применять ЭРД и тащить всё это в течении 20 суток? какой смысл?

отговорки, что типа МНОГОРАЗОВЫЙ буксир может тащить и до 36000 км не принимаются, с 500 км начинаются радиационные пояса, и столь долгое нахождение в них требует дополнительных условий для разработчиков полезной нагрузки (спутников связи), да и сам буксир захиреет прежде чем оправдает прозвище МНОГОРАЗОВЫЙ, также, при анализе надёжности системы доставки очевидно снижение надёжности за счёт добавления дополнительного элемента в систему, я бы на месте разработчика целевой нагрузки, с учётом всего изложенного выбрал бы традиционную концепцию выведения на геостационар

и хотелось бы почитать экономику в более развёрнутом виде, как всё считалось? ведь самая главная фишка этого конкурса, я так понимаю, экономическая часть?

[planktos]

коллектив Дмитрия Тесленко из Нижнего Новгорода с проектом "Самостоятельно растущий высокотехнологичный орбитальный завод"

to Know How /working
очень интересная тема исходя из названия, не могли бы вы договорится с Дмитрием Тесленко и разместить версию его работы, очень хочется узнать, что значит "самостоятельно растущий" и особенно интересно экономическое обоснование проекта

[Know How /working]

to Know How /working
очень интересная тема исходя из названия, не могли бы вы договорится с Дмитрием Тесленко и разместить версию его работы, очень хочется узнать, что значит "самостоятельно растущий" и особенно интересно экономическое обоснование проекта

Договорились. Смотрите здесь: http://www.heinleincontest.info/eng/Plant.pdf .

[planktos]

to Know How /working
огромное спасибо, а вот ещё в прессе упоминалось о

применения нанотоплива в современной космонавтике

, тема, я думаю, заслуживает особого внимания и вызовет бурное обсуждение

[Know How /working]

to Know How /working
огромное спасибо, а вот ещё в прессе упоминалось о

применения нанотоплива в современной космонавтике

, тема, я думаю, заслуживает особого внимания и вызовет бурное обсуждение

http://www.heinleincontest.info/eng/Nano.pdf .

[Dude]

to Know How /working
очень интересная тема исходя из названия, не могли бы вы договорится с Дмитрием Тесленко и разместить версию его работы, очень хочется узнать, что значит "самостоятельно растущий" и особенно интересно экономическое обоснование проекта

Договорились. Смотрите здесь: http://www.heinleincontest.info/eng/Plant.pdf .

Чертовски забавный документ! Рекомендую всем!

21 апреля 1964 г. - неудачей завершилась попытка запуска американского
навигационного спутника «Tpaнзит-SB» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту. Находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере,
вызвав повышение естественного радиоактивного фона на всей нашей планете в 15 (!) раз.

Первый класс – частично или полностью многоразовые ракеты-носители. Именно
здесь помогут не ко времени появившиеся «шаттлы». Они как раз и являются
многоразовыми третьими ступенями.
Их основной недостаток – сложность обслуживания и контроля, дороговизна
запусков, высокая стоимость самолётов.
Частично спасут положение полностью многоразовые варианты шаттлов. Такие
разработки есть и у Страны Больших Слонов, и у Соединённых Гамбургеров, и даже у
англичан, немцев, французов и японцев. Рассказ об этих проектах мог бы быть очень
интересным, но здесь для него не место.

[Dude]

to Know How /working
огромное спасибо, а вот ещё в прессе упоминалось о

применения нанотоплива в современной космонавтике

, тема, я думаю, заслуживает особого внимания и вызовет бурное обсуждение

http://www.heinleincontest.info/eng/Nano.pdf .

Спасибо! Познавательный документ по перспективам нанотоплива, если забыть про ересь КСЭС.

[hcube]

Вопрос. СБ сравнивалась с реальными прототипами сравнимого размера? Например, с СБ МКС? С СБ 'Deep Space'?

Лично я, если бы делал такую штуковину, то сделал бы ДУ трехрежимной - чистый гидразин (если надо выдать скажем разгонный импульс для прохождения поясов Ван Аллена), гидразин с электроподогревом и ионный двигатель.

Не говоря уж о том, что в некоторых местах автор изрядно лукавит. К примеру, - да, Прогресс может нести 4.7 тонны топлива. Но ИСПОЛЬЗУЕТ для подьема орбиты и последующего затопления он не более 500 кг, остальное топливо - это целевая нагрузка.

[planktos]

to Know How /working
спасибо!
да, документ действительно очень познавательный, полезный, идеи, заложенные в нём, дадут импульс новому витку в развитии космонавтики, но к сожалению, почему то достойно не оцененный экспертной комиссией, может инерционность мышления наших учёных мужей? этот проект, на мой взгляд, достоен первого места, и если бы я был частным инвестором то вложился бы в этот проект по полной программе, в отличие от других представленных, у которых сомнительная инвестиционная привлекательность

а вот  "Чертовски забавный документ" занял 2-ое место...)))

кто-то меня поправит? или все согласны с этим?

[Дмитрий Тесленко]

to planktos

Нанотопливный проект бурно обсуждали уже после защиты.
Там проблема была в том, что КПД нового вида топлива был не выше традиционных гидразиновых видов горючего.

Если б товарищи анонсировали прирост тяги хотя бы процентов на 200,
и грамотно провели защиту - первое место было бы отдано им.

А так победил Леонид. ИМХО, совершенно заслуженно, так как его проект был наиболее проработан.
Защиту он провёл блестяще. Его буксир можно хоть сейчас строить. В проекте максимально использованы имеющиеся узлы.
Ещё мне понравилось то, как он предусмотрел возможные варианты использования. Грамотно.
Не могу не снять шляпу.

Второе место заняли украинцы. Их проект технически очень красив.
Конечно, там есть спорные моменты, например, компоновка двигателя первой ступени. Есть и другие вопросы, которые можно обсуждать.
Но сама концепция исключительно интересна.
В этот безумно ураганный проект я бы вложил деньги. Исключительно чтобы Ansari X-Prise обойти.

Был ещё весьма интересный проект системы торможения отработавшего носителя (Омск, если я не ошибаюсь).
Идея изящна в своей простоте, но они не очень хорошо провели защиту. Возможно, в следующий раз они доведут идею до ума.
Ведь основной посыл верен - снизить стоимость и массу средств свода с орбиты.


"Забавный документ" - не имел ни грамотного конструктивного, ни экономического обоснования.
Выехал исключительно на "кавайных моментах" и на эмоциональной презентации.
По-моему, его обсуждали больше всего.
Вопросы были классные, жюри мигом раскусило орешек и нашло почти все слабые места.
Было весело.

[planktos]

Там проблема была в том, что КПД нового вида топлива был не выше традиционных гидразиновых видов горючего.

если судить по таким фразам, то люди в принципе неодуплили "о чём это"

о содержании и оформлении конкурсных работ:

...Представляемые на конкурс работы должны включать как научно-техническое, так и технико-экономическое обоснование (бизнес-план) предлагаемого проекта, подтверждающие возможность его практической реализации и ожидаемый экономический и социальный эффект...

Дмитрий Тесленко пишет:

"Забавный документ" - не имел ни грамотного конструктивного, ни экономического обоснования.
Выехал исключительно на "кавайных моментах" и на эмоциональной презентации.
По-моему, его обсуждали больше всего.
Вопросы были классные, жюри мигом раскусило орешек и нашло почти все слабые места.
Было весело.

это что КВН что-ли? а в жюри случайно не Гусман был?

Если б товарищи анонсировали!!!!!!!! прирост тяги хотя бы процентов на 200

на самом деле шоу и что-то из области PR технологий