на Марс в одного

[SAV]

Радиационное убежище на троих будет весить в 2-3 раза больше, чем для одного. И потом, кому захочется спать в одной постели с 2 мужиками почти год?

Почти год? За год на Марс никак не слетать.
Радиация это только одна из проблем.
Заботясь о физическом здоровье космонавта надо не забывать о психологическом здоровье. Это как раз совсем слабое место в данном проекте.

Представим себе.
Говорит и показывают Москва!
Работают все радиостанции ....
Мы ведем свой репортаж....
По красной дорожке к правительственной трибуне идет покоритель Марса гражданин России....
Идти ему не легко, сказывается длительное пребывание в невесомости.
Его под руки поддерживают два дюжих санитара.
Но что это белое в руке одного из санитаров?
А!.... Тут нам подсказывают коллеги из ВВС. Это смирительная рубашка....

Да... Герою предстоит еще длительная реабилитация.

[Lev]

Llevellyn писал(а):

Почему меньше троих - идиотизм? Почему несчастный случай не может случиться со всеми троими сразу?

Llevellyn, Вы сами поняли что сказали?

[Lev]

Llevellyn писал(а):

И потом, если один из 3 космонавтов в пути заболее и умрет, будут ли оставшиеся 2 продолжать миссию?

Да, это вопрос. А если умрет один космонавт из одного - кто будет продолжать миссию?

[Lev]

Llevellyn писал(а):

И если нет, то зачем посылать троих? Вы можете объяснить логически?

А зачем посылать одного? Вы можете объяснить логически?

[Llevellyn]

Заботясь о физическом здоровье космонавта надо не забывать о психологическом здоровье. Это как раз совсем слабое место в данном проекте.

я вначале темы указал что желаю рассмотреть только технические аспекты миссии. почему то никто до сих пор не ответил по теме :evil: . Потом, если бы мне пришлось сидеть в тесном помещении несколько лет, я бы предпочел сидеть одному.

Llevellyn, Вы сами поняли что сказали?

А вы поняли, что спросили? Если на КК, допустим, произойдёт разгерметизация, то она станет причиной смерти только одного члена экипажа? Или всех?

А зачем посылать одного? Вы можете объяснить логически?

Lev, вы-таки еврей? Может быть ответите сначала, что такое могут трое, чего не может один?

[us2-star]

А по моему скромному ИМХО разница в ценене не может являться оправданием бессмысленному минимализму..
что можно сделать на Марсе "в одного"? да ничего, флаг воткнуть и(или) в грунт закопаться..
Даже втроем можно сделать больше, но не намного больше..(
Бессмысленно обсуждать технические аспекты бессмысленного полета..
А чисто технически (физиологически, политически, экономически) на Марс (и обратно.. ) можно лететь..
И можно было и позавчера (проекты 60-х) и вчера (проекты 80-х) и сегодня, конечно, тоже можно..
И завтра никтол не отменял..
НО экспедиция должна быть разумной по результатам! И не только политическим, но главное научным! И соответственно им целесообразной..

[Llevellyn]

что можно сделать на Марсе "в одного"? да ничего, флаг воткнуть и(или) в грунт закопаться..

если у вас впереди несколько месяцев до следующего окна, то сделать можно гораздо больше чем в грунт закопаться! Можно произвести гораздо больше научных исследований, чем до сих пор было произведено всеми автоматическими аппаратами, вместе взятыми. Да можно хоть весь Марс объехать, при наличии соответствующего ровера

[Lev]

Llevellyn писал(а):

...я вначале темы указал что желаю рассмотреть только технические аспекты миссии.

На самом деле, самое прикольное в подобном проекте то, что полет одного будет стоить не намного дешевле полета 4-6. Ну, подешевле, конечно, но максимум процентов на 20. Если, конечно, попробовать предоставить одному уровень безопасности, сравнимый с безопасностью полноценной экспедиции.

Если на КК, допустим, произойдёт разгерметизация, то она станет причиной смерти только одного члена экипажа? Или всех?

Это как получится. Но у трех-шести в КК, состоящем из нескольких отсеков, шансов частично уцелеть при аварии и продолжить экспедицию или хотя бы дожить до Земли на много порядков больше, чем у одного в минимальном КК.

Может быть ответите сначала, что такое могут трое, чего не может один?

Ну например: трое (а лучше шестеро) частично уцелеют и продолжат в усеченном составе экспедицию в ситуации, в которой гибель одного-единственного будет означать крах длительного и дорогого проекта.

[Lev]

Llevellyn писал(а):

...если у вас впереди несколько месяцев до следующего окна, то сделать можно гораздо больше чем в грунт закопаться!

Если у вас впереди несколько месяцев до следующего окна и Вы один, то Вы скорее всего очень быстро помрете. Вероятнее всего, от какой-нибудь ерунды. Например, из-за элементарной усталости или стресса от одиночества забудете закрыть (или открыть) какой-то вентиль, или включить (отключить) какой-то тумблер. И Вас некому будет подстраховать. И Вы помрете. И все. Конец экспедиции.

[Llevellyn]

На самом деле, самое прикольное в подобном проекте то, что полет одного будет стоить не намного дешевле полета 4-6. Ну, подешевле, конечно, но максимум процентов на 20.

Может быть, вы все-таки удосужитесь подсчитать? По моим расчетам, ПН для троих космонавтов будет более чем в 3 раза выше, потому что придется выводить КК несколькими запусками =>нужны стыковочные узлы и топливо для стыковки на орбите Земли.

Ну например: трое (а лучше шестеро) частично уцелеют и продолжат в усеченном составе экспедицию в ситуации, в которой гибель одного-единственного будет означать крах длительного и дорогого проекта.

А еще примеры? Смерть любого космонавта, будь то одного из одного, или одного из треб в любом случае будет означать крах миссии

Например, из-за элементарной усталости или стресса от одиночества забудете закрыть (или открыть) какой-то вентиль, или включить (отключить) какой-то тумблер.

Вот поэтому все операции, связаные с риском, будут контролироваться автоматикой. Какие тумблеры? Какие вентили? Мы в 21 веке живем! От какого вентиля, по-вашему, может зависеть жизнь космонавта? И какой конструктор это допустит?

[SpaceR]

А по моему скромному ИМХО разница в ценене не может являться оправданием бессмысленному минимализму..
что можно сделать на Марсе "в одного"? да ничего, флаг воткнуть и(или) в грунт закопаться..
Даже втроем можно сделать больше, но не намного больше..(
Бессмысленно обсуждать технические аспекты бессмысленного полета..
А чисто технически (физиологически, политически, экономически) на Марс (и обратно.. ) можно лететь..
И можно было и позавчера (проекты 60-х) и вчера (проекты 80-х) и сегодня, конечно, тоже можно..
И завтра никтол не отменял..
НО экспедиция должна быть разумной по результатам! И не только политическим, но главное научным! И соответственно им целесообразной..

us2-star, спасибо - я именно это и имел в виду

[нейромантик]

Точно. Одному - стра-а-а-ашно... Особенно в темноте.
Что, в двоём, что в одиночку, при серьёзных осложнениях сдохнуть прийдётся. Количество рабочих рук не заменит надёжность системы. Полёт туда - это Вам не полёт Аполлона-13, когда что-то можно было сделать, это месяцы в алюминиевой консервной банке, где любая поломка - финиш.
В одиночку люди и океаны переплывали, и на войне очень неплохо воевали, и на охоту ходили. Если ты не труслив, и самодостаточен, то точно крышей не поедешь. А если наоборот, то твоё дело - сторона.

К стати, о "биороботах" и "прыжке с парашютом" - один из космонавтов сражался в партизанском отряде, и пережил расстрел.

[Lev]

нейромантик писал(а):

В одиночку люди и океаны переплывали, и на войне очень неплохо воевали, и на охоту ходили. Если ты не труслив, и самодостаточен, то точно крышей не поедешь. А если наоборот, то твоё дело - сторона.

Во всех этих ситуациях у человека по крайней мере существует шанс - борись до последнего, и может уцелеешь. При "минимальном" полете к Марсу в одного и такого шанса нет.

[нейромантик]

У человека с момента рождения - нет шансов.
Если система ненадёжна, то в сколькером не лети - это не КК, а гроб для экипажа. Или Вы что, серьёзно надеетесь в полёте заняться починкой?

[mrvyrsky]

Двух индийских карликов-культуристов: они где-то по 8 кг при 80 см. роста, занимаются с 1,5 кг гантелями (а если жим от груди добавить ? - тогда вообще силища попрет :-)). Вместо Шварценнегера их можно целым полувзводом посылать :-)
 
Если серьезно, то сугубо ламерское ИМХО, что зря отказались в последнее время от весо-ростовых ограничений. Для пионерных полетов (не околоземных) их вполне можно использовать при проектировании КК. Скажем, чтобы рост не свыше 160 см., вес - до 50 кг (легко найти - в спорте это стандартные легкие и сверхлегкие весовые категории)

А каков будет научный выход от таких исследователей? А какой технический прок? Было ужо, у кого-то из фантастов - полёт карлика на Венеру...

[mrvyrsky]

То преимущество, что один может вырезать второму аппендикс или гланды, или вырвать зуб в случае надобности, считаю ничтожным.

Действительно! Апендикс удаляют же без показаний? Предлагаю удалять и гланды с зубами загодя

А были такие идейки в ИМБП  :lol: Туда же и селезёнку с желчным пузырём  :twisted:

[mrvyrsky]

У человека с момента рождения - нет шансов.
Если система ненадёжна, то в сколькером не лети - это не КК, а гроб для экипажа. Или Вы что, серьёзно надеетесь в полёте заняться починкой?

Любое путешествие - это неизбежный ремонт. Да, в полёте экипаж обязательно будет заниматься ремонтом.

[нейромантик]

Что нельзя починить в одиночку, нельзя починить и вдвоём.
Разьве что задача с маркерами нерешима.

[C-300]

Lev, вы-таки еврей? Может быть ответите сначала, что такое могут трое, чего не может один?

Я не Lev, но попробую ответить.
1. Один человек не может выполнять все функции: быть врачом, инженером, разбирающимся ВО ВСЕХ устройствах корбля, начиная от той же СОЖ и какого-нибудь "Электрона" до ЭВМ и исследовательской аппаратуры, пилотом, управляющим кораблём, наконец - геологом-биологом-астрономом.
2. Пилотирование корабля, выполнение динамических операций требует слаженного действия как правило нескольких человек. Возможно, с участием автоматики можно будет сделать это и в одиночку, но что, если автоматика откажет?..
В конце-концов, зачем стали строить многоместные корабли? Пускали бы себе одноместные "Меркурии" и "Восходы", уж они-то куда как дешевле "Шаттлов" и МКС! Ведь переход с однместных на многоместные корабли как раз и произошёл по той причине, что командир корабля отвечал за выполнение манёвров и управление кораблём, а бортинженер - за навигацию, связь и работу БЦВМ.

Может быть, вы все-таки удосужитесь подсчитать? По моим расчетам, ПН для троих космонавтов будет более чем в 3 раза выше, потому что придется выводить КК несколькими запусками =>нужны стыковочные узлы и топливо для стыковки на орбите Земли.

Вот здесь слово "более" является определяющим. Сколько весит стыковочный узел, например, "Зари"? Не думаю, что больше тонны. Кстати, в вашем проекте, так или иначе, но без стыковочного узла не обойтись - между МЭМ-ом и орбитальным модулем. В случае с полноценной экспедицией из 4-6 человек стыковочный модуль будет весить, конечно же, больше, чем у "Зари", т. к. массы стыкуемых объектов будут порядка 100 тон, а не 20, но всё равно, доля массы стыковочного узла в полной массе корабля будет порядка 0,5-1%, не более. Если уж так важно, могу поискать массу стыковочного узла в книге Сыромятникова.
Для манёвров на орбите обычно предусматривают порядка 100 м/с ХС. Тогда, в случае использования пары амил-гептил:
100=3000lnK
К=1,034
Т. е. тоже что-то на уровне процентов. Если в качестве топлива для манёвров будет использоваться кислород-водород, то К=1,022. Если же маршевой ДУ будет электрореактивная, то долей массы топлива, необходимого для коррекции, можно будет пренебречь.
Так что, как видите, вопрос о том, необходим ли одноместный корабль для полёта на Марс, неотделим от технических вопросов...

[C-300]

Есть ещё большое количество сомнений в пользу одноместного варианта.
1. Проигрыш получается, если рассматривать одно- и многоместный корабли, т. к.у них много одинаковых компонентов, например система управления двигателем, БЦВМ, системы связи,  стыковочный узел и т. п. Поэтому выгоднее доставлять на Марс не нескольких космонавтов поодиночке (вы ведь не хотите сказать, что один космонавт может провести весь комплекс исследований на Марсе? Впрочем, автор статьи "Билет на Марс в один конец" http://www.infuture.ru/news.php?news_id=343 похоже, так считает), а нескольких сразу.
2. Серьёзные вопросы вызывает работоспособность космонавта после 200 суточного сидения в "гробу". Т. к. космонавт будет лишён возможности двигаться и проводить сколько-нибудь активные упражнения, то к моменту посадки у него атрофируются мышцы и он привыкнет к невесомости. Можете себе представить его работу на поверхности Марса? А вход в атмосферу Марса с перегрузкой 3-4 g с сохранением способности управлять кораблём?