Аэростатный пуск

[MVal]

Мне интересно, почему рассматриваются проекты воздушного старта с самолета - носителя, причем дозвукового, с разделением на высоте10 - 14 км, но не рассматриваются варианты аэростатного пуска. Мне представляется следующая конструкция: тороидальный аэростат  - наружный диаметр - 650 - 700м, внутренний - 150 - 200. Толщина "бублика" - 250м, по внутреннему диаметру - жесткая кольцевая ферма, на которую на растяжках подвешивается одноступенчатая водородная ракета массой 200 - 250 тонн. Аэростат поднимает конструкцию на высоту до 30 км, где осуществляется пуск. Скорость подъема - 15 - 20 м/с, на аэростате можно разместить небольшие дюары с водородом для подпитки баков, если нужно - время подъема около получаса.

Масса рабочего тела в аэростате - порядка 50 - 60 тонн - сравнимо с водородной заправкой ракеты.

Водородники на ракете естественно должны быть в высотном исполнении - никаких выдвижных насадков - сразу высотное сопло.

На ПН требуется очень легкая теплозащита - ракета на сравнительно малых скоростях будет уже практически выходить за пределы атмосферы.

Мне трудно оценить возможность многоразового использования такой конструкции, но если многоразовое использование оболочки будет невозможно - ну повреждаться будет струями от двигателей - можно использовать однократно - тогда внутренний диаметр тора может быть существенно меньшим, соответственно меньше будет и масса каркаса, заправлять аэростат в таком случае можно будет тем же водородом - возгорание возможно уже только после ухода ракеты, при этом возгорание не взрывное, опасности для ракеты почти нет.

Мне трудно так же оценить ПН такой системы, кажется в диапазоне 20 - 30т, если требуется меньше - больше - можно смасштабировать. Для нагрузок менее 10 тонн вряд ли окупится - цена аэростата высока, а вот для нагрузок от 15 тонн, да еще со стартом с экваториального острова над океаном - становится интересно, если же аэростат получится многоразовым - то и вообще очень заманчиво.

[RadioactiveRainbow]

Опять....  :roll:

[Guest03]

Мне интересно, почему рассматриваются проекты воздушного старта с самолета - носителя, причем дозвукового, с разделением на высоте10 - 14 км, но не рассматриваются варианты аэростатного пуска.

UГде не рассматриваются? Есть такие проекты.

[SpaceR]

Мне интересно, почему рассматриваются проекты воздушного старта с самолета - носителя, причем дозвукового, с разделением на высоте10 - 14 км, но не рассматриваются варианты аэростатного пуска.

Было, и неоднократно - надобыло поискать как следует, прежде чем заявлять

[Бродяга]

Во, идейка.

 Не нужен нам аэростат в чистом виде, так сказать, надо просто сделать надувную башню в 14 километров.

 Правда, есть одно скверное обстоятельство, если вдруг сильно дунет - башню вполне может снести.

[SpaceR]

И эта идейка уже недавно на форуме обсуждалась
(кста, идейка еще 50х годов )

[ааа]

...если вдруг сильно дунет - башню вполне может снести.

Да это сплошь и рядом происходит, независимо от направления и силы ветра.

[Yuriy]

И эта идейка уже недавно на форуме обсуждалась
(кста, идейка еще 50х годов )

Да, еще в 50-е годы была идея старта в космос с аэростата тороидальной формы.
В проекте METEOR предпролагается запуск пикоспутника (1 кг). Ракету сначала будет поднимать аэростат. Аэростат обычной формы. Ракета подвешивается под углом.
В суборбитальном проекте "Da Vinci" тоже будет аэростатный пуск. Только аэростат обычной формы, а не тор. Ракета подвешивается вертикально.
В румынских проектах и суборбитальника, и на Google Moon, тоже предполагается аэростатный пуск. Аэростат обычной формы, ракета подвешивается под углом.

[tit2]

Аэростат обычной формы, ракета подвешивается под углом.

Кто знает параметры аэростатов, подскажите, возможен ли пуск ам. РН Пегас с аеростата.

[wolf]

Да запросто!  :roll: Просто надо аэростат разогнать до скорости B-52. Всего и делов-то. :lol:

[us2-star]

Хм.. А что, РН Пегас нельзя до 800 км/ч разогнать какой нибудь "электромагнитной тележкой"?  :?  Или все же важнее что бы было " нужное время и мксто" (под "местом", так же подразумевается и высота..) Кстати, какова она? 10-11 км?

[fagot]

Не обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.

[SpaceR]

Не обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.

Уточняю: масса ПГ будет МЕНЬШЕ, чем у существующего "Пегасуса", а пуски вряд ли дешевле, чем с самолета, соответственно затраты на создание такой системы никогда не окупятся.

[tit2]

Не обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.

Уточняю: масса ПГ будет МЕНЬШЕ, чем у существующего "Пегасуса", а пуски вряд ли дешевле, чем с самолета, соответственно затраты на создание такой системы никогда не окупятся.

Не согласен. 800 км/час что разгоняет "Пегасуса" носитель самолет компенсируется с лихвой высотой подьема аэростата до 20-25 км

[октоген]

ЭЭЭЭ А модеру тему закрыть слабо? Вроде уже раньше все расписывали...

[SpaceR]

Не обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.

Уточняю: масса ПГ будет МЕНЬШЕ, чем у существующего "Пегасуса", а пуски вряд ли дешевле, чем с самолета, соответственно затраты на создание такой системы никогда не окупятся.

Не согласен. 800 км/час что разгоняет "Пегасуса" носитель самолет компенсируется с лихвой высотой подьема аэростата до 20-25 км

Ну может и компенсируется (хоть и не уверен), спорить не буду. Но Пегасус делался под пуск именно с самолета. Я пока не знаю о шарах, способных поднять 23 тонны груза на 25 км - тем более если он должен быть многоразовым. А если у Земли ощутимый ветер или дождь? А если на РН отказ какой-нибудь из систем ещё до отделения, как её назад возвращать?
Там ещё вагон разных проблем всплывал, когда такой способ пуска на форуме рассматривали, Вы лучше найдите те темы.

В общем, не окупится для Пегасуса такая система. Вот если для новой небольшой РН, да от группы энтузиастов (для штучных пусков), тогда ещё может быть...

[Братушка]

Не разделенная любовь "Старого".