гравицапа в полете

[Liss]

www.space-track.org, похоже, сломался ваще - не выдает теперь данные ни по кому ни по когда.

У кого есть какие альтернативные ресурсы TLE посмотреть за последние пять дней?

Глючил, но уже восстановился.
Сейчас у американцев параметры орбиты "Юбилейного" и его товарищей по запуску лишь до 16 февраля. Они дают по одному комплекту в сутки, так что чтобы исключить случайные эффекты, нужно еще 3-5 точек. Так что через неделю посмотрим, совершенно бесплатно, как (если) изменилась орбита.

[Вован Сидорыч]

То есть знаменитый русский балет как бы исторически неприемлем, «бред» так сказать...

Давайте еще пару слов про русскую духовность которая самая духовная их всех духовностей. Никто не сумеет доказать что это не так

Итак, кто англичан научил в бане мыться?

Нада думать греки, у которых эти бани были много тыщь лет назад

...на руси уже давно сортир пользовали, как минимум на одно очко.

Когда был построен Колизей, то там уже были предусмотрены общественные многоочковые сортиры с водяным смывом. А рассеяне так на толчок по морозу и ходют

...негров вешать,

Да-да-да!
Как че вянкут, а в им в морду "А у вас негров вешают!"
И пусть утруца!

[Begemotov]

Похоже, эти деньги нашлись у НОРАД, но поделятся ли они информацией и результатами анализа телеметрии?

Телеметрия со спутника и Норадовские данные - несколько разные вещи )

[satviewer]

Телеметрия со спутника и Норадовские данные - несколько разные вещи )

Да, конечно. Анализ данных телеметрии ждём от разработчиков.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Похоже, эти деньги нашлись у НОРАД, но поделятся ли они информацией и результатами анализа телеметрии?

Телеметрия со спутника и Норадовские данные - несколько разные вещи )

Оно конечно правда. НОРАД не сможет показать дрожание спутника, а телеметрия...  :roll:

Кстати, Вы тут за инерцоид Толчина, как самый исследованный, держали. С этого места хотелось бы поподробнее.
Если я что понимаю в колбасных обрезках, разница между наиболее исследованным и перспективным гораздо больше, чем между данными НОРАД и телеметрией со спутника.  
Так в чем заключается эта набОльшая исследованность инерцоида Толчина? Проведены сравнительные эксперименты с разным весом грузов?, разными диаметрами шестеренок?, разной частотой вращения? в разных средах? получены тяговые характеристики? построены графики зависимостей? получены эмпирические формулы, позволяющие рассчитать эффект будущей конструкции при изменении параметров.
Простота конструкции данного инерцоида позволяет провести бОльшую часть таких экспериментов за короткое время и без крупных вложений. БОльшая часть работы упирается не в финансы, а в умение держать в руках гаечный ключ и напильник и в знание математики в пределах средней школы.
Так что было проведено? Где графики и формулы? Хотя бы ссылку, или сии исследования большой секрет есть?
Пока я видел только факт того, что модель движется и признание, что принцип действия не понятен. Так в чем же все-таки наибольшая исследованность и в чем перспективность?
Поясните пожалуйста.

[Begemotov]

Так что было проведено? Где графики и формулы? Хотя бы ссылку, или сии исследования большой секрет есть?
Пока я видел только факт того, что модель движется и признание, что принцип действия не понятен. Так в чем же все-таки наибольшая исследованность и в чем перспективность?
Поясните пожалуйста.

Александр, если Вы действительно хотите видеть графики и попытки моделирования, в разных режимах, с разными грузиками, и т.д. - это одно. Если в очередной раз, не читая, заявить "ну тупыыые", как это тут принято - совсем другое. Я предполагаю всё-таки первую мотивацию. Всё это здесь я уже выкладывал по мере нахождения. Я, конечно, понимаю, что 80 страниц флуда пролистать - это крыша съедет. Поэтому выкладываю ссылочки повторно, компактно. Начните с книги Меньшикова (можно сразу вторую часть):

http://www.secondphysics.ru/lib/books/menshikov_tainy_tyagotenia.zip

Качество этих исследований я оцениваю на троечку.

Статьи Шипова:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310000.pdf
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026-01.pdf

Качество этих экспериментов я бы оценил на твёрдую "4", в них я разбирался довольно подробно, а в теории разобраться при всём желании не смогу.

И ещё ссылочки по теме:

http://community.livejournal.com/second_physics/tag/%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%B8%D0%B4

Вот как освоите эти источники, поговорим. Если у Вас всё-таки мотивация примерно как у Старого или не дай Бог как у Nexer'а, ну тут ничем помочь не смогу, уж поверьте.

[Dims]

Вот как освоите эти источники, поговорим.

Ну всё, пока никто не освоил "источники", можно рассчитывать на прекращение этих разговоров?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Так что было проведено? Где графики и формулы? Хотя бы ссылку, или сии исследования большой секрет есть?
Пока я видел только факт того, что модель движется и признание, что принцип действия не понятен. Так в чем же все-таки наибольшая исследованность и в чем перспективность?
Поясните пожалуйста.

Александр, если Вы действительно хотите видеть графики и попытки моделирования, в разных режимах, с разными грузиками, и т.д. - это одно. Если в очередной раз, не читая, заявить "ну тупыыые", как это тут принято - совсем другое. Я предполагаю всё-таки первую мотивацию. Всё это здесь я уже выкладывал по мере нахождения. Я, конечно, понимаю, что 80 страниц флуда пролистать - это крыша съедет. Поэтому выкладываю ссылочки повторно, компактно. Начните с книги Меньшикова (можно сразу вторую часть):

http://www.secondphysics.ru/lib/books/menshikov_tainy_tyagotenia.zip

Качество этих исследований я оцениваю на троечку.

Статьи Шипова:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310000.pdf
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026-01.pdf

Качество этих экспериментов я бы оценил на твёрдую "4", в них я разбирался довольно подробно, а в теории разобраться при всём желании не смогу.

И ещё ссылочки по теме:

http://community.livejournal.com/second_physics/tag/%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%B8%D0%B4

Вот как освоите эти источники, поговорим. Если у Вас всё-таки мотивация примерно как у Старого или не дай Бог как у Nexer'а, ну тут ничем помочь не смогу, уж поверьте.

Ладно. Сдаюсь. Моего образования для осознания буквов и цифров в приведенных источниках, как и у Вас, не хватает. Описания опытов таковы, что в большинстве случаев совершенно не понятно, что они описывают. Показания свидетелей опытов, приведенные не самими свидетелями, не снабжены ни каким цифровым материалом, позволяющим количественно оценить изменение поведения инерцоидов с изменением условий опытов. Прочтение сего труда не повысило моего понимания предмета ни на йоту. Есть ли смысл в приведенных фразах вообще...
На основе всего этого можно сделать только такой вывод: модели инерцоидов в том виде и в тех условиях в которых они представлены двигаются. Т.е. в сопротивляющейся среде они способны перемещаться. Выводы по КПД сделать не могу, т.к. я не нашел сравнения тяги инерцоидов с тягой традиционных аппаратов, снабженных двигателями той же мощности и в тех же условиях испытаний.
В общем, на данный момент можно только основываться на вере, что законы механики не правильные, или правильные. Я верю во второе, вы можете верить в первое. Можете угробить, как и Ваши предшественники, на получение результатов жизнь. Я этого делать не собираюсь. Ждите чудес от гравицаппы с Юбилейного. Если не дождетесь, изучайте другие виды гравицапп, если не лень. Кстати, судя по Вашим репликам, Вам глубоко влезать в теорию и практику тоже лень.
Ждите....      

[avmich]

Есть следующие применимые в данной теме общие соображения.

1) Крупное заявление требует крупных обоснований.

Иными словами, если заявляется, что система работает на новых принципах, то это забота авторов (сторонников?) обосновывать эти принципы.

2) Если учёный не может объяснить, чем он занимается, уборщице в своём кабинете, то он сам не понимает, чем он занимается.

То есть, ссылки на излишнюю сложность неуместны.

3) Не стоит множить сущности сверх необходимости.

Или "самое простое объяснение скорее всего верное". В данном случае пока что самое простое объяснение - коррупция проникает на орбиту.

[Begemotov]

Ну, собственно, что-то такое я и предполагал.

Вот, кстати, интересная статья для тех, кому не лень читать все эти буковки и циферки:

В.Н.Самохвалов. Давление квадрупольного излучения вращающихся масс на твердые тела (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10206.html)

Остальным - крутить фонарики и обсуждать коррупцию.

[Инженер проекта]

Итак, кто англичан научил в бане мыться?

Нада думать греки, у которых эти бани были много тыщь лет назад

Ответ неправильный.

И давно вы в термах мылись? Какие бани рапространены в современной цивилизации? Вот вам и культура. Казалось бы не в тему, ан нет, отсюда и бескультурье в науке. Лженаука всякая.

Кстати напомню, наиболее распространённая баня - финская, затем русская, затем турецкая, японская, тайская. Практически всё. Нету такой бани - "западнокультурная" или там "американская". В греции просто тепло, а вся средневековая европа вся вонючая да вшивая ходила, пока финны и русские их мыться не научили.  

[Dims]

3) Не стоит множить сущности сверх необходимости.

Я не вижу ничего невозможного в том, что со временем альтернативщики создадут свою собственную "науку", замкнутую саму на себя. Они ведь уверены, что наука зиждется на вере. Но это говорит только о них самих -- это значит, что их альтернативные академии, альтернативная наука, будет основываться на вере.

В истории такое бывало не раз: от основной религии отделялись разнообразные секты и жили своей жизнью. При определённом уровне невежества вполне можно рассматривать науку как религию и вполне возможно создать для неё альтернативную религиозную секту.

Со временем труды Шипова превратятся в аналог Библии, на них будут клясться, их прочтение будет обязательным (сейчас мы видим зачатки этого). Толчин окажется посланцем божества, Шипов -- его пророком. 4Д гироскоп окажется святой четвёркой, ей будут поклонятся и так далее.

Общество меняется, ничего с этим не поделаешь. Мы тысячелетиями жили в мрачном средневековье, непонятно, почему это не может повториться?

[Старый]

Какие бани рапространены в современной цивилизации?

Ванна? Душ?

Вот вам и культура.

Вы не поверите - в прошлом году англичане праздновали всего лишь 100-летний юбилей унитаза! А на вид такая древняя культура...

Кстати напомню, наиболее распространённая баня - финская, затем русская, затем турецкая, японская, тайская. Практически всё. Нету такой бани - "западнокультурная" или там "американская". В греции просто тепло, а вся средневековая европа вся вонючая да вшивая ходила, пока финны и русские их мыться не научили.  

Так всётаки с какой частотой русские ходили в баню? И все ли до сих пор приучены каждый день принимать душ?

[Dims]

Блин, насчёт бани.

Цивилизации развиваются неравномерно. В чём-то одни опережают другие, в чём-то наоборот. И лидерство меняется с течением времени.

Верно, в средние века в области гигиены мы опережали Европу. Но мы-то и на этом-то форуме говорим о технике и не в средние века, а сейчас. При этом, несмотря на лидерство в гигиене в средние века, мы отстаём в технике сейчас. Не вижу тут никакого противоречия.

Кстати, в настоящее время, мы отстаём и в гигиене. Во всяком случае, я не раз видел на лицах наших раздражение от рекламы женских прокладок, которые были изобретены не нами. При том, что сегодня трудно представить, насколько ужасна была жизнь без них...

[Инженер проекта]

Кстати, а украинцы то же отсталые?
Итак, кто англичан научил в бане мыться?

Блин, неужели хохлы??? :shock:  :shock:  :shock:

Вы не поверите, но они заявляют, что впервые в человеческом цивилизованном обществе баню в принципе придумали именно хохлы

Первое письменное упоминание о банях есть в трудах Геродота, который описывал бани скифов, проживающих на территории Украины. Так что мы по праву можем себя считать прародителями бань

Геродот описывал баню скифов как юрту, обтянутую шерстяным войлоком, посреди которой стоял котел с водой. В котел скифы бросали раскаленные камни, через несколько минут вытягивали и клали на них влажные зерна конопли. Таким образом, первая баня была не только целебной из-за пара, но и уже использовала азы фитотерапии, которыми сейчас пользуются СПА-салоны Киева.

:lol:
http://www.link.ua/articles/view/8/
Отжигают нипадецки, попарившись в киевской баньке с коноплёй, по древнескифско-хохляцкой традиции

в XVII веке после крестовых походов в Западной Европе массово начали строить бани по турецкому и древнеримскому типу, но практически сразу их закрыли, считая омовение в бане службой темным силам и отступлением от веры. Сразу же после этого значительно увеличилось количество вспышек массовых болезней и эпидемий.

Варвары...

[Инженер проекта]

Какие бани рапространены в современной цивилизации?

Ванна? Душ?

Э нет, разговор о цивилизованности и культуре, а душ - это простое омовение, это совсем не то.

Вы не поверите - в прошлом году англичане праздновали всего лишь 100-летний юбилей унитаза! А на вид такая древняя культура...

Да, это факт известный.

Так всётаки с какой частотой русские ходили в баню? И все ли до сих пор приучены каждый день принимать душ?

По сравнению с той же Европой, в которой даже короли ходили вшивыми и воняли так, что во Франции был изобретён одеколон, для того чтобы заглушить запах...

Я вас умоляю, после этого говорить о какой то там исторической отсталости или бескультурье...

[Старый]

Варвары...

Видать забыли коноплю положить. От конопли таким мрачных мыслей не возникает...

[Инженер проекта]

Верно, в средние века в области гигиены мы опережали Европу. Но мы-то и на этом-то форуме говорим о технике и не в средние века, а сейчас. При этом, несмотря на лидерство в гигиене в средние века, мы отстаём в технике сейчас. Не вижу тут никакого противоречия.

Уровень культуры не равен уровню развития техники. И даже уровень исторической продвинутости не определяется только уровнем технологий.

Можно остаться варваром по сути, сидя на золотом унитазе в космическом бомбардировщике.

[Старый]

Можно остаться варваром по сути, сидя на золотом унитазе в космическом бомбардировщике.

Вот это и есть про нашу историческую отсталость. Но так как есть ещё техническая то и космического бомбардировщика тоже нет. Остались только золотые унитазы и то не у всех.

[Инженер проекта]

Можно остаться варваром по сути, сидя на золотом унитазе в космическом бомбардировщике.

Вот это и есть про нашу историческую отсталость. Но так как есть ещё техническая то и космического бомбардировщика тоже нет. Остались только золотые унитазы и то не у всех.

Ну и при чём здесь историческая отсталость? Да и особой технической не наблюдается. Опять же зачем выпрыгивать из трусов по поводу того, что жигуль хуже Тойоты? Японцы же не температурят, что они самолёт вообще сделать не могут, а Россия Русланы делает. А тот орбитальный бомбер получше их сделали, когда нужно было, в ответ на действия варваров.