Почему бы не начать активную эксплуатацию "Бурана"

[Oleg]

Какой вопрос, такой и ответ. А если серьезно, то www.buran.ru там ответы на Ваши вопросы.

[X]

Сокол, вот вы предлагаете восстановить Буран, а как вы думаете:

1) Сколько нужно денег, чтобы восстановить производство "Энергии"? Но впрочем это как сказали бы наши братья по разуму - one time fee.

2) Какова по-вашему будет себестоимость РН "Энергия" сегодня?

3) Зачем нужем (квази)многоразовый КК "Буран", если чтобы забросить его на орбиту нужна одноразавая цистерна запредельной стоимости?

[Старый]

2) Не зря же его сделали-то, в конце-то концов...

Почему же это не зря то? Зря.

Американцы вот много лет только на шатлах и летали (за редкими исключениями).
Выходит, если американцы летают на шатлах, - они молодцы, - а если россияне, то

на хрена

это нужно, - так, что ли?

Дык фигня вся в том, что вское после того как американцы Шаттл сделали они задались тем же вопросом: а нахрена он нужен то? И не нашли ответа...

[fagot]

Буран по многим показателям вышел бы дешевле американским налогоплательщикам.
.

Если бы систему Энергия-Буран не пришлось создавать фактически заново.

[X]

Извините если не в тему. Россия сейчас разрабатывает возвращаемую первую ступень Байкал для РН Ангара. Возможна ли доработка сего арегата  при увеличении размеров естественно для установки на него двигателей РД-170/РД-171. Прикрепляем 2 Байкала к топливному баку от МАКС и сбоку еще и сам Максик бы неплохо пристроился. С возможностью в будущем совмесного использования данной системы,  как для запускрв с космодрома с использованием доработанных Байкалов, так и с системы Воздушный старт с использованием самолета типа Ан-225 "Мрия".
зы на Буран.Ру говорится о РД-150 с тягой до 1500 т.  Возможно ли создание сего, либо аналогичного агрегата и что бы он из себя предcтавлял?

[Дмитрий Виницкий]

Ну эт сщас Старый разнесет!!!

[X]

Можно я тоже дровишек подброшу: А может тогда сразу "Вулкан" сделать. Тут все собираются кто на Луну, кто на Марс лететь. Пригодится.  

[Старый]

Ну эт сщас Старый разнесет!!!

Ба-бах!

[Bat]

Возможна ли...?

Возможна.

А может...?

Можно.

А нужно ли?  :wink:
И если да, то кому конкретно?

[Bat]

Ну эт сщас Старый разнесет!!!

Хорошо, что Старый не хакер. :wink:

[X]

Этот корабль вполне мог бы заменить американские шатлы, имхо.
А то посылают на МКС "Союзы" с "Прогрессами", КПД которых намного нине, чем у "Бурана".
В "Буран" столько полезного груза можно загрузить...
"Прогрессов" надо запустить несколько, чтобы вывести на орбиту столько груза, сколько можно вывести на одном "Буране".
Надо, полагать, - деньги, - сообща, - страны-участницы данной программы найдут без труда.

Носитель для вывода "Бурана" на орбиту у России есть - "Энергия".
И этот носитель ничем не уступает своему американскому собрату.

А Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"

Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

[Дмитрий Виницкий]

Ха, дело... Эту тему уже жевали-жевали, до посинения.
1. деньги где?
2. Зачем нужна многоразовая орбитальная ступень, если в большинстве случаев даже 20 т ПН выводятся раз в 5 лет? Спутники противника снимать, но сеычас не 83 год...А по большому счету, все остальное применение Бурана - неоправдано.

[ratman]

А Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"
Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Вот и встретились два одиночества (с) Кикабидзе...

[VK]

А Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"

Идея не так хороша, как ее раздувают "подстольные (в смысле, ходящие под стол пешком) специалисты".  

Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Задел = ноль, наработано = ноль. То, что было сделано 20 лет назад, не является ни заделом, ни наработкой. Да и разработчики... Иных уж нет, а те далече... (С).

[Bat]

А Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"

Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Вадим, проснитесь! Ничего кроме идеи нет.

УКСС наверное тоже скоро порежут на металлолом.

[Вадим Лукашевич]

Вот уж не думал, что кто-то всерьез будет обсуждать тему возобновления полетов "Бурана"! Если не обсуждать вопрос о необходимости многоразового КК вообще и говорить только о возобновлении полета "Бурана", то сейчас это принципиально невозможно. Во-первых, "Бурана" нет. Оставшийся на Байконуре корабль уже ничем не отличается от аттракциона в Парке Горького - регламенты на оборудование кончились еще в 1992 году, тогда продлить ресурсы не было денег, а теперь уже нет не только людей, но и ДОКУМЕНТАЦИИ! Такая же ситуация и с носителем - не надо заблуждаться - РН "Энергия" как таковой у России нет. Заделы (материальные), какие оставались - уничтожены (разве что "Мрия" летает, но это уже другая песня). Интеллектуальные - потеряны. Например, НПО "Молния" как аэрокосмическая фирма уже давно не существует - там осталось не более десятка специалистов, которые еще что-то понимают... Вот вы говорите МАКС - а ведь на "Молнии" остался только один (!!!) человек, который в состоянии "завязать" проект... Производственные мощности на Тушинском заводе (станки, стенды, стапеля и т.д.) уничтожены. И это ПОВСЕМЕСТНО!
Идем дальше - потеряны не просто люди - потеряны коллективы, предприятия и научные школы! Чтобы восстановить это, даже при избыточном финансировании нужны десятилетия...
Для создания "Энергии-Бурана" СССР потребовалось 13 лет, 1286 предприятий, 86 министерств. А сколько сейчас министерств или предприятий в подчинении Росавиакосмоса? А ведь все предприятия, выходившие из отрасли, исчезавшие или оставшиеся в СНГ что делали со своими архивами? Правильно - уничтожали! Стартовые комплексы "Энергии" пришли в негодность еще в 1995-х годах (например, все оборудование на Байконуре, числившееся за "Молнией", списано с баланса в 1992 году! Ну и само собой, тогда и разворовано!)

Не нужно также забывать, что "Буран" (как и РН) в случае незакрытия программы должны были еще закончить летно-конструкторские испытания, т.е. до штатной эксплуатации было еще несколько лет минимум.
И еще. Нужно понимать, что создание и эксплуатация пилотируемых многоразовых КК - это ведь даже не космонавтика (Минобщемаш) и не авиация (Минавиапром), это нечто большее - межотраслевая кооперация в общенациональном (общеэкономическом) масштабе. Раньше в ЛИИ Громова проходили через три кордона автоматчиков и контрольно-следовую полосу - там шли реальные испытания! Сейчас авиасалон на авиасалоне... НИИХИММАШ в Загорске - стенды, термобарокамеры стоят - нет работ... Значит, не создается опережающий задел на ближайшие 15-20 лет!
Где сейчас наши многочисленные плавучие КИК? Например, корабль "Космонавт Юрий Гагарин" или "Космонавт Владимир Комаров"? И прочие плавучие "космонавты"? Все там же, в одном месте...

Но и это еще не все.
Потеряны целые технологии! Например, водородная - ее просто нет. Ведь создание водородной технологии (наработка запасов, транспортировка, хранение и т.д.) в СССР финансировалось по линии Минсельхоза как побочный продукт при производстве удобрений. Где сейчас Минсельхоз, где эти удобрения? О чем мы вообще говорим?

Так что нет у нас ни "Бурана", ни "Энергии"... И долго еще ничего такого не будет... Уже и кишка тонка, и мозги не те...
Наше последнее достижение - "Клипер" для полета к другим планетам.
То ли сами делаем, то ли заграница нам "бабками" поможет... И полетят наши бравые шесть парней .... Куда? На станцию - так у нас ее нет! И зачем шесть? Самостоятельно достраивать МКС - см. выше про "кишку". На Луну? Марс? Это на "Клипере"-то? Да-а-а, просто "кащенко"... И кто вообще придумал такое название - "Клипер"?! Что за слово такое нерусское? "Восток", "Восход", "Союз", "Салют" и т.д., и вдруг - "Клипер"... Две предпоследние буквы так и тянет заменить :oops:
Короче, "Михаил Светлов", УУУУУУУУУУУУУУ!

[Старый]

На Луну? Марс? Это на "Клипере"-то? Да-а-а, просто "кащенко"...

Тихо, тихо! Эта идея озвучена Начальником Космоса!

и вдруг - "Клипер"... Две предпоследние буквы так и тянет заменить :oops:  

Пааазвольте! Полученное слово тоже будет иностранное!

 Если серъёзно, то если бы даже всё вдруг появилось, и заводы и коллективы и деньги, то восстанавливать прежнее было бы нецелесообразно. Сделать всё заново в данном случае оказалось бы и лучше и дешевле. К примеру если бы сейчас американцам приспичило иметь ракету класса Сатурна-5, то сделать новую обошлось бы гораздо дешевле чем заново воспроизводить ту.

[Игорь Суслов]

Джентельмены, я вам обоим предлагаю не напрягаться... Ну, что вы так? С Бураном, как ни с чем другим, ВСЕ ЯСНО, притом, кому как не Вадиму Лукашевичу...
Старый, вы лучше пару фраз вставьте в топик про пертурбационные маневры и про "околоКЛАшную" атмосферу. МНЕ это интересно.

[Лютич]

Угу. А давайте мы РД-270 оживим    Сделаем на его базе тяжелый УРМ (ТУРМ), комбинируя 1-3 ТУРМа перекроем массы от 10 до 30 тонн... И разумеется, побольше НДМГ и АТ - на счастье некоторым  

[X]

Вот и встретились два одиночества (с) Кикабидзе...

Осторожно, приятель, монитор не прогрызи сгоряча.

Кстати, третьим будешь? Нам как раз для лабораторных опытов такой нужен... крепкий по духу и по возможности белый и пушистый...  :roll: