Форум Новости Космонавтики

Этот корабль вполне мог бы заменить американские шатлы, имхо.
А то посылают на МКС "Союзы" с "Прогрессами", КПД которых намного нине, чем у "Бурана".
В "Буран" столько полезного груза можно загрузить...
"Прогрессов" надо запустить несколько, чтобы вывести на орбиту столько груза, сколько можно вывести на одном "Буране".
Надо, полагать, - деньги, - сообща, - страны-участницы данной программы найдут без труда.

Носитель для вывода "Бурана" на орбиту у России есть - "Энергия".
И этот носитель ничем не уступает своему американскому собрату.

Шутки шутить изволите? Смайлики не забывайте. Хотя не уверен какой сюда больше подойдет.. :?:

Лето, пора отпусков, множество свободного времени...

А вы заметили, что сей Сокол сегодня увлекается бросанием явно провокационных тем, на которые народ кидается со всей страстью?  :?

ЦитироватьЛето...

Не факт :)

ЦитироватьА вы заметили, что сей Сокол сегодня увлекается бросанием явно провокационных тем, на которые народ кидается со всей страстью?  :?

Адвокат ведь  :D  :)

Цитировать

ЦитироватьЛето...

Не факт :)

ДмитрийК

То есть как это?
А какое же, по-вашему, сейчас вреся года?

ЦитироватьА какое же, по-вашему, сейчас вреся года?

Смотря где. В Австралии, к примеру, зима...
А у спирита с оппортунистом вроде осень...

ЦитироватьАдвокат ведь  :D  :)

Shin

Космический.  :D  :wink:

Цитировать

ЦитироватьА какое же, по-вашему, сейчас вреся года?

Смотря где. В Австралии, к примеру, зима...
А у спирита с оппортунистом вроде осень...

serb


Аааааа...

Ну, - если только так...

ЦитироватьА вы заметили, что сей Сокол сегодня увлекается бросанием явно провокационных тем, на которые народ кидается со всей страстью?  :?

Andy_K64

Да уж...
В страсти народу не откажешь...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛето...

Не факт :)

ДмитрийК

То есть как это?
А какое же, по-вашему, сейчас вреся года?

Смотря где :)  Раз в космос собрались, мыслить надо начинать в планетарном масштабе как минимум :)

ЦитироватьА так ли было необходимо уничтожать Салют-7?

ЦитироватьПочему бы не начать активную эксплуатацию "Бурана"?

Какой будет следующий?

Есть ли жизнь на Марсе? ;)

Цитировать

ЦитироватьАдвокат ведь  :D  :)

Shin

Космический.  :D  :wink:

Т.е. "признание незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц" по поводу уничтожения ОС "Салют-7", "Мир" отказа от начала активной эксплуатации "Энергии-Бурана" и пр. пр. пр. .... ? :lol:

Проблема как мне кажется в другом.
Буран по многим показателям вышел бы дешевле американским налогоплательщикам.
Все плюсы Бурана упираются в одно немаловажное обстоятельство, Это не американский проект. парламент США не пойдет на то что бы финансировать чужой корабль.

Они предпочтут сделать гораздо дорогой свой корабль чем заплатить другой стране за создание корабля для американских нужд.

Должен отметить что такая позиция США тормозит прогресс в общемировом массштабе, поскольку при наличии финансовых средств в США исключает участие в перспективных космических программах других стран.

Достаточно вспомнить проблему закупки кораблей Союз а России.

Бурный флуд течет могучим потоком.. А на хрена он нужен-то, этот Буран?

ЦитироватьКакой будет следующий?

Есть ли жизнь на Марсе? ;)

Oleg

Это уже подробненько обсуждено в другой темке.  :D

Но я чё-нить придумаю...  :wink:

ЦитироватьБурный флуд течет могучим потоком.. А на хрена он нужен-то, этот Буран?

Postoronnim V

1) Сам удивляюсь.

2) Не зря же его сделали-то, в конце-то концов...

Американцы вот много лет только на шатлах и летали (за редкими исключениями).
Выходит, если американцы летают на шатлах, - они молодцы, - а если россияне, то

Цитироватьна хрена

это нужно, - так, что ли?

PS.

Вы неплохо владеете русским языком, - для человека из Праги.  :)
Или Вы родом из СССР?  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАдвокат ведь  :D  :)

Shin

Космический.  :D  :wink:

Т.е. "признание незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц" по поводу уничтожения ОС "Салют-7", "Мир" отказа от начала активной эксплуатации "Энергии-Бурана" и пр. пр. пр. .... ? :lol:

Oleg

Весельчак У.  :D

PS.

Пардон за то, что говорю о себе, любимом, но, коль скоро Вы не поленились побывать на моём сайте (Вы ведь оттуда взяли цитату), на всякий случай, сообщаю, что в разделе "Ссылки" Вы можете найти адреса и телефоны органов госвласти и нотариусов.  :wink:
Мало ли...
Вдруг понадобится...
Хотя лучше, чтобы не понадобилось.  :)

ЦитироватьНадо, полагать, - деньги, - сообща, - страны-участницы данной программы найдут без труда.

Не факт (с) ДмитрийК

ЦитироватьНоситель для вывода "Бурана" на орбиту у России есть - "Энергия".

Не факт (с) ДмитрийК

ЦитироватьИ этот носитель ничем не уступает своему американскому собрату.

Его вообще нет.

ЦитироватьНе зря же его сделали-то, в конце-то концов...

Не факт (с) ДмитрийК

ЦитироватьАмериканцы вот много лет только на шатлах и летали (за редкими исключениями).

И что? (c)

ЦитироватьВыходит, если американцы летают на шатлах, - они молодцы, - а если россияне, то

То что?

Поправка:
россияне (с) Б.Н. летали на американских шаттлах.
На своих не летали и, IMHO, не будут.

Какой вопрос, такой и ответ. А если серьезно, то www.buran.ru там ответы на Ваши вопросы.

Сокол, вот вы предлагаете восстановить Буран, а как вы думаете:

1) Сколько нужно денег, чтобы восстановить производство "Энергии"? Но впрочем это как сказали бы наши братья по разуму - one time fee.

2) Какова по-вашему будет себестоимость РН "Энергия" сегодня?

3) Зачем нужем (квази)многоразовый КК "Буран", если чтобы забросить его на орбиту нужна одноразавая цистерна запредельной стоимости?

Цитировать2) Не зря же его сделали-то, в конце-то концов...

Почему же это не зря то? Зря.;)

ЦитироватьАмериканцы вот много лет только на шатлах и летали (за редкими исключениями).
Выходит, если американцы летают на шатлах, - они молодцы, - а если россияне, то

Цитироватьна хрена

это нужно, - так, что ли?

Дык фигня вся в том, что вское после того как американцы Шаттл сделали они задались тем же вопросом: а нахрена он нужен то? И не нашли ответа...

ЦитироватьБуран по многим показателям вышел бы дешевле американским налогоплательщикам.
.

Если бы систему Энергия-Буран не пришлось создавать фактически заново.

Извините если не в тему. Россия сейчас разрабатывает возвращаемую первую ступень Байкал для РН Ангара. Возможна ли доработка сего арегата  при увеличении размеров естественно для установки на него двигателей РД-170/РД-171. Прикрепляем 2 Байкала к топливному баку от МАКС и сбоку еще и сам Максик бы неплохо пристроился. :D С возможностью в будущем совмесного использования данной системы,  как для запускрв с космодрома с использованием доработанных Байкалов, так и с системы Воздушный старт с использованием самолета типа Ан-225 "Мрия".
зы на Буран.Ру (http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm) говорится о РД-150 с тягой до 1500 т.  Возможно ли создание сего, либо аналогичного агрегата и что бы он из себя предcтавлял?

Ну эт сщас Старый разнесет!!!

Можно я тоже дровишек подброшу: А может тогда сразу "Вулкан" сделать. Тут все собираются кто на Луну, кто на Марс лететь. Пригодится.  8)

ЦитироватьНу эт сщас Старый разнесет!!!

Ба-бах!

ЦитироватьВозможна ли...?

Возможна.

ЦитироватьА может...?

Можно.

А нужно ли?  :wink:
И если да, то кому конкретно?

ЦитироватьНу эт сщас Старый разнесет!!!

Хорошо, что Старый не хакер. :wink:

ЦитироватьЭтот корабль вполне мог бы заменить американские шатлы, имхо.
А то посылают на МКС "Союзы" с "Прогрессами", КПД которых намного нине, чем у "Бурана".
В "Буран" столько полезного груза можно загрузить...
"Прогрессов" надо запустить несколько, чтобы вывести на орбиту столько груза, сколько можно вывести на одном "Буране".
Надо, полагать, - деньги, - сообща, - страны-участницы данной программы найдут без труда.

Носитель для вывода "Бурана" на орбиту у России есть - "Энергия".
И этот носитель ничем не уступает своему американскому собрату.

А Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"

Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Ха, дело... Эту тему уже жевали-жевали, до посинения.
1. деньги где?
2. Зачем нужна многоразовая орбитальная ступень, если в большинстве случаев даже 20 т ПН выводятся раз в 5 лет? Спутники противника снимать, но сеычас не 83 год...А по большому счету, все остальное применение Бурана - неоправдано.

ЦитироватьА Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"
Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Вот и встретились два одиночества (с) Кикабидзе... :)

ЦитироватьА Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"

Идея не так хороша, как ее раздувают "подстольные (в смысле, ходящие под стол пешком) специалисты".  :D

ЦитироватьЧто наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Задел = ноль, наработано = ноль. То, что было сделано 20 лет назад, не является ни заделом, ни наработкой. Да и разработчики... Иных уж нет, а те далече... (С).

ЦитироватьА Идея не так плоха, как о ней плюются "настольные специалисты"

Что наработано, что в заделе? Проснитесь, "спецы", человек дело говорит.

Вадим, проснитесь! Ничего кроме идеи нет.

УКСС наверное тоже скоро порежут на металлолом.

Вот уж не думал, что кто-то всерьез будет обсуждать тему возобновления полетов "Бурана"! Если не обсуждать вопрос о необходимости многоразового КК вообще и говорить только о возобновлении полета "Бурана", то сейчас это принципиально невозможно. Во-первых, "Бурана" нет. Оставшийся на Байконуре корабль уже ничем не отличается от аттракциона в Парке Горького - регламенты на оборудование кончились еще в 1992 году, тогда продлить ресурсы не было денег, а теперь уже нет не только людей, но и ДОКУМЕНТАЦИИ! Такая же ситуация и с носителем - не надо заблуждаться - РН "Энергия" как таковой у России нет. Заделы (материальные), какие оставались - уничтожены (разве что "Мрия" летает, но это уже другая песня). Интеллектуальные - потеряны. Например, НПО "Молния" как аэрокосмическая фирма уже давно не существует - там осталось не более десятка специалистов, которые еще что-то понимают... Вот вы говорите МАКС - а ведь на "Молнии" остался только один (!!!) человек, который в состоянии "завязать" проект... Производственные мощности на Тушинском заводе (станки, стенды, стапеля и т.д.) уничтожены. И это ПОВСЕМЕСТНО!
Идем дальше - потеряны не просто люди - потеряны коллективы, предприятия и научные школы! Чтобы восстановить это, даже при избыточном финансировании нужны десятилетия...
Для создания "Энергии-Бурана" СССР потребовалось 13 лет, 1286 предприятий, 86 министерств. А сколько сейчас министерств или предприятий в подчинении Росавиакосмоса? А ведь все предприятия, выходившие из отрасли, исчезавшие или оставшиеся в СНГ что делали со своими архивами? Правильно - уничтожали! Стартовые комплексы "Энергии" пришли в негодность еще в 1995-х годах (например, все оборудование на Байконуре, числившееся за "Молнией", списано с баланса в 1992 году! Ну и само собой, тогда и разворовано!)

Не нужно также забывать, что "Буран" (как и РН) в случае незакрытия программы должны были еще закончить летно-конструкторские испытания, т.е. до штатной эксплуатации было еще несколько лет минимум.
И еще. Нужно понимать, что создание и эксплуатация пилотируемых многоразовых КК - это ведь даже не космонавтика (Минобщемаш) и не авиация (Минавиапром), это нечто большее - межотраслевая кооперация в общенациональном (общеэкономическом) масштабе. Раньше в ЛИИ Громова проходили через три кордона автоматчиков и контрольно-следовую полосу - там шли реальные испытания! Сейчас авиасалон на авиасалоне... НИИХИММАШ в Загорске - стенды, термобарокамеры стоят - нет работ... Значит, не создается опережающий задел на ближайшие 15-20 лет!
Где сейчас наши многочисленные плавучие КИК? Например, корабль "Космонавт Юрий Гагарин" или "Космонавт Владимир Комаров"? И прочие плавучие "космонавты"? Все там же, в одном месте...

Но и это еще не все.
Потеряны целые технологии! Например, водородная - ее просто нет. Ведь создание водородной технологии (наработка запасов, транспортировка, хранение и т.д.) в СССР финансировалось по линии Минсельхоза как побочный продукт при производстве удобрений. Где сейчас Минсельхоз, где эти удобрения? О чем мы вообще говорим?

Так что нет у нас ни "Бурана", ни "Энергии"... И долго еще ничего такого не будет... Уже и кишка тонка, и мозги не те...
Наше последнее достижение - "Клипер" для полета к другим планетам.
То ли сами делаем, то ли заграница нам "бабками" поможет... И полетят наши бравые шесть парней .... Куда? На станцию - так у нас ее нет! И зачем шесть? Самостоятельно достраивать МКС - см. выше про "кишку". На Луну? Марс? Это на "Клипере"-то? Да-а-а, просто "кащенко"... И кто вообще придумал такое название - "Клипер"?! Что за слово такое нерусское? "Восток", "Восход", "Союз", "Салют" и т.д., и вдруг - "Клипер"... Две предпоследние буквы так и тянет заменить :oops:
Короче, "Михаил Светлов", УУУУУУУУУУУУУУ!

ЦитироватьНа Луну? Марс? Это на "Клипере"-то? Да-а-а, просто "кащенко"...

Тихо, тихо! Эта идея озвучена Начальником Космоса! :) ;)

Цитироватьи вдруг - "Клипер"... Две предпоследние буквы так и тянет заменить :oops:  

Пааазвольте! Полученное слово тоже будет иностранное! :)

 Если серъёзно, то если бы даже всё вдруг появилось, и заводы и коллективы и деньги, то восстанавливать прежнее было бы нецелесообразно. Сделать всё заново в данном случае оказалось бы и лучше и дешевле. К примеру если бы сейчас американцам приспичило иметь ракету класса Сатурна-5, то сделать новую обошлось бы гораздо дешевле чем заново воспроизводить ту.

Джентельмены, я вам обоим предлагаю не напрягаться... Ну, что вы так? С Бураном, как ни с чем другим, ВСЕ ЯСНО, притом, кому как не Вадиму Лукашевичу...
Старый, вы лучше пару фраз вставьте в топик про пертурбационные маневры и про "околоКЛАшную" атмосферу. :) МНЕ это интересно.

Угу. А давайте мы РД-270 оживим  :)  Сделаем на его базе тяжелый УРМ (ТУРМ), комбинируя 1-3 ТУРМа перекроем массы от 10 до 30 тонн... И разумеется, побольше НДМГ и АТ - на счастье некоторым  :)

ЦитироватьВот и встретились два одиночества (с) Кикабидзе... :)

Осторожно, приятель, монитор не прогрызи сгоряча.

Кстати, третьим будешь? Нам как раз для лабораторных опытов такой нужен... крепкий по духу и по возможности белый и пушистый...  :roll:

Цитировать

ЦитироватьВот и встретились два одиночества (с) Кикабидзе... :)

Осторожно, приятель, монитор не прогрызи сгоряча.

Кстати, третьим будешь? Нам как раз для лабораторных опытов такой нужен... крепкий по духу и по возможности белый и пушистый...  :roll:

Как-то вы Вадим загрязняете форум своими в нем отметками. Вам так не кажется?  :idea:

Sorry, больше не буду. Просто был очень рад видеть ratmana в добром здравии.

ЦитироватьХа, дело... Эту тему уже жевали-жевали, до посинения.
1. деньги где?
2. Зачем нужна многоразовая орбитальная ступень, если в большинстве случаев даже 20 т ПН выводятся раз в 5 лет? Спутники противника снимать, но сеычас не 83 год...А по большому счету, все остальное применение Бурана - неоправдано.

+ собственные в ремонт таскать.

Цитировать+ собственные в ремонт таскать.

дешевле сделать такие, которые не нужно ремонтировать.

Цитировать

Цитировать+ собственные в ремонт таскать.

дешевле сделать такие, которые не нужно ремонтировать.

Согласен, но бывают исключения.

Цитировать

Цитировать

Цитировать+ собственные в ремонт таскать.

дешевле сделать такие, которые не нужно ремонтировать.

Согласен, но бывают исключения.

И ради этих исключений 13 лет работ и 17 М$ ??? И ещё непонятно сколько на "работы по дальнейшему совершенствованию системы"...

Кстати. Для недорогово снятия спутников с орбиты вполне подошел бы Демонстратор или что-то подобное. Кстати, если материал из которого сделан данный агрегат может выдержимвать длительное пребывание в космосе, то возможна установка сего агрегата непосредственно на спутнике, либо тогда посылка к нему спасательного апарата уже после выработки на спутнике своего ресурса. Снятие спутников с орбит даст очень большой скачек в технологиях по увеличению активного существования спутников на орбите, поскольку появится возможность физически изучать электронику и механику данных спутников на предмет воздействия на них космоса.
Кстати наличие уже установленного Демонстратора на спутнике позволит как минимум спасти данный агрегат при отказе разгонного блка, а как максимум и на любой стадии запуска. Вопрос только в своевременном отделении полезной нарузки и увода ее на безопасное расстояние от РН.

ЦитироватьХорошо, что Старый не хакер. :wink:

-Вчера мой кореш за 5 минут сервер сломал!
-Он что, хакер?
-Нет, он ##дак!

Цитировать

ЦитироватьХорошо, что Старый не хакер. :wink:

-Вчера мой кореш за 5 минут сервер сломал!
-Он что, хакер?
-Нет, он ##дак!

Вот Старый и объяснил, почему его нельзя называть хакером...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХорошо, что Старый не хакер. :wink:

-Вчера мой кореш за 5 минут сервер сломал!
-Он что, хакер?
-Нет, он ##дак!

Вот Старый и объяснил, почему его нельзя называть хакером...

Если уж пошла ТАКЯ ботва :wink: ... тогда:

Нутак что? Начнём активную эксплуатацию Бурана?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХорошо, что Старый не хакер. :wink:

-Вчера мой кореш за 5 минут сервер сломал!
-Он что, хакер?
-Нет, он ##дак!

Вот Старый и объяснил, почему его нельзя называть хакером...

Если уж пошла ТАКЯ ботва :wink: ... тогда:

Ну так что? Начнём активную эксплуатацию Бурана?

Товарищи

Эх!
с каким удовольствием я темку перечитал!

По прошествии времени читается на одном дыхании...
Посты Ваши такие душевные...

Вообще-то сейчас явно поялось направление на увеличение массы выводимой полезной нагрузки(Создание носителей- Delta IV, Atlas V,Ариан-5,Ангара)ну а многоразовые транспортные системы (габаритов типа "Шаттл"и "Буран")возможно появятся(на совершенно новом уровне) только после того, как будут созданы сначала полупроммышленное,а потом и полноценное производство уникальных материаллов,сплавов,медиц.препаратов и т.дДля регулярного возвращения(в автоматическом режиме-корабль "безпилотник")такой продукции такие транспортные системы очень перспективны.Например даже сейчас 1кг груза,возвращенный на Землю на"Союзе"стоит около60тыс.долларов,а на "Шаттле"примерно в 3раза дешевле.С уважением.

Вероятно, будут делать что-то двухступенчатое, с вертикальным стартом и горизонтальной посадкой, с многоразовой первой ступенью и, вероятно, второй. Топливо керосин-СПГ/кислород. Водород? Если только на верхних ступенях... :roll:

Он опередил свое время