Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
 В ВРД формула Циолковского неприменима и понятие "удельный импульс" сводится к величине обратной удельному расходу топлива. В справочных материалах по ВРД удельный импульс как правило выражают в кг/кгс*час.
 Ещё раз говорю: попробуйте найти какое-нибудь описание ВРД в любом справочнике в котором его УИ был бы выражен в м/с. .

С чего ты взял? Вполне применима.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
 В ВРД формула Циолковского неприменима 

С чего ты взял? Вполне применима.

Занятно. Ну примени. 

[Hrono]

Старый пишет: 
В ВРД формула Циолковского неприменима и понятие "удельный импульс" сводится к величине обратной удельному расходу топлива.

 Это с какой стати? Формула Циолковского применима к любому виду реактивного движения.

Старый пишет: 
Ещё раз говорю: попробуйте найти какое-нибудь описание ВРД в любом справочнике в котором его УИ был бы выражен в м/с.

 Есть какой-нибудь справочник по ВРД, который использует систему СИ?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
 В ВРД формула Циолковского неприменима

С чего ты взял? Вполне применима.

Занятно. Ну примени.

А что, для этого есть какие-то физические противопоказания?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
 В ВРД формула Циолковского неприменима

С чего ты взял? Вполне применима.

Занятно. Ну примени.

А что, для этого есть какие-то физические противопоказания?  

Ты примени.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
В ВРД формула Циолковского неприменима и понятие "удельный импульс" сводится к величине обратной удельному расходу топлива.

Это с какой стати? Формула Циолковского применима к любому виду реактивного движения.

Ну примени. 

Есть какой-нибудь справочник по ВРД, который использует систему СИ?

Даже не знаю.  :oops:
 Ну не нравятся кг/кгс*ч пересчитай в кг/Н*с. 

[Алексей Любопытный]

Старый, для вас главное признать, что когда детонационная волна доходит до конца ВВ она не просто исчезает, а превращается в ударную волну. А когда ударная волна доходит до ВВ она превращается в детонационную.

[Старый]

Zveruga пишет:
Старый , для вас главное признать, что когда детонационная волна доходит до конца ВВ она не просто исчезает, а превращается в ударную волну. 

С таким же успехом я могу признать что 2х2=5. Если тебе очень надо то лично для тебя я признаю что угодно, хоть то что земной шар квадратный, но от этого оно не появится в скорбной реальности. 

 Когда детонационная волна доходит до конца ВВ то она заканчивается. Ни во что не превращается и ни во что не переходит. А сжатый горячий газ в который превращается ВВ расширяясь воздействует на окружающую среду и уже может создать в ней ударную волну. Особо подчёркиваю: ударная волна в среде возникает при любом быстром расширении сжатого газа. Не только при бризантном взрыве, а и при взрыве пороха, разрыве баллона со сжатым газом, ядерном взрыве и т.д. Нет абсолютно никакого "перехода детонационной волны в ударную", это две совершенно разных вещи. 
 У нас на заводе ударной волной продуваются рукавные фильтры. Ударные волны образуются при выдуве из сопел в воздух сверхзвукового потока. 
 Необходимо понять что детонационная волна кончается как только кончается взрывчатое вещество. Просто кончается ни во что не переходя. 

Однако ты моешь объяснить для чего тебе нужно чтобы детонационная волна переходила в ударную? Ну допустим она действительно переходит, дальше что? 

А когда ударная волна доходит до ВВ она превращается в детонационную.

Конечно нет. Если ударная волна например от атомного взрыва ударит в склад тринитротолуола то куски тола разлетятся но детонации в них не возникнет. 

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Конечно нет. Если ударная волна например от атомного взрыва ударит в склад тринитротолуола то куски тола разлетятся но детонации в них не возникнет.

Если бы ударная волна не играла никакой роли, тогда можно было бы безопасно ронять бомбы, снаряды и баллоны с горючими газами. Также, почти не было бы никакого смысла в кумулятивных снарядах.

[Старый]

Zveruga пишет: 
Если бы ударная волна не играла никакой роли, тогда можно было бы безопасно ронять бомбы, снаряды и баллоны с горючими газами. 

А их и роняют. Если уронить бомб или снаряд то они не взорвутся. Если кусок тола зарядить в пушку и выстрелить им в бетонную стену то он не взорвётся.  В технике и армии применяют взрывчатые вещества которые можно взорвать только с помощью детонатора. От всякой там ударной волны они не взрываются. Причём в больших бомбах применяют детонаторы проходящие сквозь весь заряд. Если подорвать заряд только в одной точке то бОльшая его часть будет разбросана не взорвавшись. 

Также, почти не было бы никакого смысла в кумулятивных снарядах.

В кумулятивных зарядах играет роль давление продуктов взрыва и быстрота обжатия кумулятивной выемки.  Детонация здесь имеет значение только в том что она происходит быстрее звука, продукты взрыва не успевают расшириться в стороны и обжимают кумулятивную выемку. Наличие ударной и детонационной волны само по себе в кумулятивном эффекте роли не играет.

[Старый]

Однако я не вижу зачем тебе надо чтобы детонационная волна превращалась в ударную. Предположим что детонационая волна действительно превращается в ударную. И чего?

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
А их и роняют.

Смотря с какой высоты.

Старый пишет:
Если кусок тола зарядить в пушку и выстрелить им в бетонную стену то он не взорвётся.

То он взорвётся в стволе.

[Алексей Любопытный]

Старый, видел бы ты как взрыв бомбы подрывает снаряды на расстоянии.

[Кубик]

Zveruga пишет:

Старый пишет: А их и роняют.

Смотря с какой высоты.

Старый пишет: Если кусок тола зарядить в пушку и выстрелить им в бетонную стену то он не взорвётся.

То он взорвётся в стволе.

Не лезли бы вы со своим мнением, где ни бельмеса не тямите. Снаряды, по-вашему, чем начиняют? А ведь в них детонаторы есть, и они не срабатывают от толчка. Куску тола не с чего взрываться, если его поджарят пороховые газы - нет достаточного сжатия, да и в закрытой полости снаряда при ударе в стену он без активированного инерционным ударником детонатора не рванёт. Тола я ещё в детстве спалил достаточно, чтобы знать, что им даже самодельные ракеты можно начинить - и летали, и не рвались.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
нет достаточного сжатия

А ударная волна по вашему что делает? ))

[Алексей Любопытный]

Тринитротолуол имеет невысокую чувствительность к удару (4—8 % взрывов при падении груза 10 кг с высоты 25 см).

Тротил не взрывается, если его уронить, даже если его прострелить из винтовки. Для взрыва требуется сильная ударная волна (детонация)

Ландау Л. Д., Китайгородский А. И. Физика для всех: Молекулы. — 5-е изд., испр. — М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. литературы, 1982. — с. 167—172. — 208 с.

Подумайте хотя бы отчего сам детонатор детонирует.

[mihalchuk]

Кубик пишет:

Zveruga пишет:

Старый пишет: А их и роняют.

Смотря с какой высоты.

Старый пишет: Если кусок тола зарядить в пушку и выстрелить им в бетонную стену то он не взорвётся.

То он взорвётся в стволе.

Не лезли бы вы со своим мнением, где ни бельмеса не тямите. Снаряды, по-вашему, чем начиняют? А ведь в них детонаторы есть, и они не срабатывают от толчка. Куску тола не с чего взрываться, если его поджарят пороховые газы - нет достаточного сжатия, да и в закрытой полости снаряда при ударе в стену он без активированного инерционным ударником детонатора не рванёт. Тола я ещё в детстве спалил достаточно, чтобы знать, что им даже самодельные ракеты можно начинить - и летали, и не рвались.

Несмотря на рекламные свойства тринитротолуола, не советую забивать в пушку вместо снаряда кусок ТНТ, особенно - если ствол нарезной. Он тоже будет гореть вместе с порохом, а как только горение доберётся в щель между толом и стенкой ствола... Также если кто-то делал из него ракеты, то повезло - в настоящих ракетах тол не используется, и это - неспроста. Снаряд с толом без взрывателя на скорости более 2 М рванёт с большой вероятностью при ударе о броню. Насчёт стены - не знаю, смотря какая стена. В-общем, практическое воплощение вашего спора опасно для жизни.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
 В ВРД формула Циолковского неприменима

С чего ты взял? Вполне применима.

Занятно. Ну примени.

А что, для этого есть какие-то физические противопоказания?

Ты примени.

Применял и неоднократно. Ясно, что расчет по ФЦ для ВРД дает гораздо более низкую точность, чем для ЖРД. По банальной причине: тяга и удельный расход ВРД зависят от высоты и скорости, соответственно и УИ зависит от них же. Но для грубых оценок ФЦ годится.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:  Но для грубых оценок ФЦ годится.

Ну сделай грубую оценку.

[Старый]

Zveruga пишет: 
То он взорвётся в стволе.

Не взорвётся.