Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[Алексей Любопытный]

Serge V Iz пишет:
выходит, оптимальная конструкция уже описана Стругацкими и многими другими - параболический отражатели и в фокусе чем-нибудь бабахать

Есть ещё один интересный эффект, который можно применять. Открыли его наши. Я помню как лет 13 назад обсуждал это явление на одном из форумов, где были реальные физики. И я сейчас пытаюсь обдумать такую конструкцию детонационной КС. Можно закрутить смесь газа по окружности, в точке фокуса энергия вращения перейдёт в поступательную. Это позволяет уменьшить размеры КС.

Также не всегда параболическая поверхность отражения будет давать лучший эффект. Например, в целях ускорения плазмы, удобнее оказываются другие формы.

[Serge V Iz]

в целях ускорения плазмы, удобнее оказываются другие формы.

Там магнитогидродинамический эффект же, на него надо корректироваться?

[Hrono]

Serge V Iz пишет:
Не, ну никто еще не знает как ) Но сама перспектива поиметь скорости истечения порядка десятков км/с? )

 Это не скорости истечения, это чистый удельный импульс по топливу, рабочим телом ВРД является не топливо, а в основном воздух. Скорость истечения из ВРД низкая, причём чем ниже, тем лучше.

[Алексей Любопытный]

Denis Voronin пишет:
а этот фокус давления от чего оттолкнётся?

Zveruga пишет:
В полусферическом резонаторе представленном выше отталкивание в одном направлении идёт от полусферической камеры

[Hrono]

 Главное преимущество детонационного двигателя не то, что он может работать на высоких скоростях, его главное преимущество состоит в том, что он может работать при нулевой скорости и ему не нужен массивный компрессор турбореактивного двигателя. Но при этом эффективность детонационного двигателя без повышения давления низкая. Если вы ставите задачу разгоняться до больших скоростей, порядка 2-5M и не таскать при этом с собой компрессор, детонационный двигатель может быть полезным.

[Алексей Любопытный]

Hrono пишет:
При использовании водорода можно создать обычный ПВРД до скорости около 2 км/с, потому детонационный двигатель не очень нужен.

[Алексей Любопытный]

Serge V Iz пишет:

в целях ускорения плазмы, удобнее оказываются другие формы.

Там магнитогидродинамический эффект же, на него надо корректироваться?

Да. Там многое зависит от формы окружающих полей.

[Алексей Любопытный]

И вот по той причине, что детонационный ПВРД ведёт себя эффективнее на малых скоростях, чем обычный ПВРД и основывается моё утверждение о том, что комбинированный двигатель на основе детонационной КС будет эффективнее комбинированного двигателя с обычной/обычными КС. То есть если хочется взлетать по самолётному и улетать в космос, то нужна детонационная КС.

[Denis Voronin]

Если не путаю, на видео фейк основанный на кадрах в секунду.

И меня таки не поняли. У нас есть молекулы, которые мы разогреваем и отправляем в одну сторону, а сами летим в другую. Нам с этими молекулами надо взаимодействовать не фокусами-покусами, а реальным железом!

И ещё раз вопрос: каким именно образом при большем уи/температуре/давлении (т.е. энергии молекул), у нас ничего не разлетится к чертям?

Мои знания в теме околонулевые, поэтому пока что я вижу только вариант упереться в стоячую волну святым духом, но это немного противоречит физике.

[Алексей Любопытный]

Denis Voronin пишет:
Если не путаю, на видео фейк основанный на кадрах в секунду.

Denis Voronin пишет:
Нам с этими молекулами надо взаимодействовать не фокусами-покусами, а реальным железом!

Всё согласно законам ньютона. Я прилагал довольно ясную картинку.

Denis Voronin пишет:
каким именно образом при большем уи/температуре/давлении (т.е. энергии молекул), у нас ничего не разлетится к чертям?

Потому что опасное давление будет не на поверхности отражателя, а на расстоянии от него, в оптическом фокусе.

[dmdimon]

Serge V Iz пишет:
Тогда остается последний вопрос - количество располагаемой энергии одно и то же,за счет чего ее потери в процессах на поверхности отражателя можно снизить. В ЖРД для этого сделано очень много, потери сведены к минимуму.

теоретически кумулятивный эффект позволит выплевывать хоть даже и воду на скоростях за 10 км/с. Очевидный выигрыш - перераспределение энергии сгорания в кинетическую, а не тепловую. Вода, естественно, продукт сгорания в камере. Вот примерно за это в цифрах меня полветки назад и распинали )

[Старый]

dmdimon пишет: 
теоретически кумулятивный эффект позволит выплевывать хоть даже и воду на скоростях за 10 км/с.

Не позволит. Ни теоретически ни практически. В двигателе учитывается интегральная скорость всех молекул а не лишь некоторых из них.

[Старый]

Hrono пишет:
Главное преимущество детонационного двигателя не то, что он может работать на высоких скоростях, его главное преимущество состоит в том, что он может работать при нулевой скорости и ему не нужен массивный компрессор турбореактивного двигателя. 

Блин, ты дебил?  :evil:  Ты не можешь даже сам себе объяснить ка это будет работать,  каким образом рабочее тело будет подаваться из области низкого давления в область высокого давления, но тем не менее мелешь что оно будет работать.

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Не позволит.

Вы не правы. Если вы сталкиваете два потока скорость каждого из которых равна 10 км/с, то кумулятивная скорость результирующего потока будет не меньше 10 км/с. Кумулятивный эффект он на то и кумулятивный, что позволяет накапливать энергию в фокусе.

Вот реальное устройство. Тут тоже используется ударная волна. Тут нет химического горения, но тут есть удар и кумулятивный эффект.



Позволяет набирать десятки км/с.

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Блин, ты дебил?

Разве так можно? Как тебе не стыдно?

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
теоретически кумулятивный эффект позволит выплевывать хоть даже и воду на скоростях за 10 км/с.

Не позволит. Ни теоретически ни практически. В двигателе учитывается интегральная скорость всех молекул а не лишь некоторых из них.

Ну считали же это мы уже здесь, все там нормально по энергетике интегральной. Разошлись мы с вами в прошлый раз на том, что вы утверждали невозможность кумуляции условно говоря "без медяхи на фронте". Не буду по второму кругу ходить, неинтересно.

[ExDi]

ну очевидно же, что кумулятивная фокусировка - крайне невыгодый режим для реактивного двигателя. удельный импульс топливной пары - это (приблизительно) скорость истечения газов после полного (в пределах термодинамически возможного) преобразования химической энергии в тепловую и затем - в кинетическую. обычное ее значение  ~3000 м/с, но если струя имеет скорость втрое больше, это означает, что масса образующих ее продуктов на порядок меньше, чем полная масса. 90% продуктов уходит "в балласт", участвуя только в формировании "канала" для струи, "поджимая" ее, и соответственно импульс втрое меньше (фактически кумулятивная фокусировка крайне неэффективно делает то же, что расширительное сопло, - формирует из области высокого давления направленный газовый поток); в таком режиме двигатель с топливной парой соответствующей уи 300 с, будет демонстрировать эффективный уи ~ 100 c. никакая детонация не может улучшить предельный энергетический баланс двигателя

[Hrono]

Старый пишет:
Ты не можешь даже сам себе объяснить ка это будет работать,каким образом рабочее тело будет подаваться из области низкого давления в область высокого давления, но тем не менее мелешь что оно будет работать.

 Непонятно, что за область высокого давления возникла у вас в голове, вы в курсе, как работал двигатель V-1?

[Hrono]

dmdimon пишет:
теоретически кумулятивный эффект позволит выплевывать хоть даже и воду на скоростях за 10 км/с.

 Да, позволит, а что вы будете делать с той водой, которая не приобретёт скорость 10 км/с?

[ExDi]

dmdimon пишет:
Ну считали же это мы уже здесь, все там нормально по энергетике интегральной. Разошлись мы с вами в прошлый раз на том, что вы утверждали невозможность кумуляции условно говоря "без медяхи на фронте". Не буду по второму кругу ходить, неинтересно.

насколько я представляю, какой-никакой моделью собственно кумулятивного эффекта может служить "эффект ножниц" - сходящиеся под острым углом фронты ударных волн в точке пересечения "выдавливают" часть вещества в направлении и со скоростью движения этой самой точки пересечения, при этом сами фронты могут рассматриваться как достаточно "твердые"-несжимаемые, соответственно способные создать локально экстремальные давления в точке встречи и без металлизации, "медяха на фронте" же нужна прежде всего на предмет бронебойности, для более эффективного внедрения квази-жидкости, в которую превращается обжатая ударной волной "медяха", в объект поражения