Технологические новинки, могущие иметь применение в космосе.

[sychbird]

Робот-паук как средство передвижения
http://www.mobiledevice.ru/jaimie-mantzel-robot-nogi-transportnoe-sredstvo.aspx

[sychbird]

Новый литиевый аккумулятор заряжается в 100 раз быстрее обычного
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?9142

[TestPilot]

- Есть бактерии выживающие .... при полном отсутствии воды.
- Их ДНК ессно разрывает на многие тысячи случайных отрезков - но ничего, востанавливаются и живут.
- Многоклеточный организм подстроить переносить радиацию даже проще, чем одноклеточный.
- И то вон энергию полураспада урана в рудах бактерии научились использовать.

Спасибо, давно так не ржал!  :lol:

А если серьёзно - без жидкой воды жизнь неизвестна.

З.Ы. А если Вы знаете надёжный метод маркирования для фагоцитоза несвалившихся в апоптоз или сенессенсе мутантов - Вам поставят золотой памятник, как победителю рака!  :wink:

Ржите :lol: Рад за вас. :twisted: Можете даже почитать, в поиск по  Deinococcus radiodurans. Собственно механизм обеспечивающий устойчивость к радиации и возник как приспособление организма к полному обезвоживанию в условиях засухи. А со случайными разрывами ДНК D. radiodurans борется имея их множественные копии.

Про  бактерий использующих энергию полураспада урана сами найдете? Или погуглить не судьба? Информация, к сожалению, я так подозреваю будет на английском.  

Про рак - далеко не все организмы ему подвержены. Да и к чему тут "метод маркирования для фагоцитоза ..."? Вон, куча видов животных доживает до 200+ лет. А другие, в сходных условиях, живут не больше 3-5 лет. И при чем тут рак? Эволюции в общем случае выгодно отсеивать виды, которые меняют поколения слишком редко - эти виды просто не успевают приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды(новые хищники, изменение содержание кислорода, температуры и так далее). Рак это лишь один из механизмов обеспечивающих смену поколений.  Были бы эволюции выгодны долгожители, рак точно не стал бы ограничивающим фактором. Да и гляньте вокруг, вон у грызунов крысы живут несколько лет, а белки несколько десятилетий. Даже если вы найдете способ стопроцентно подавлять рак у крыс, они совсем не станут жить по тридцать лет. Нельзя так узко смотреть на вещи.

[саша]

Эволюции в общем случае выгодно отсеивать виды, которые меняют поколения слишком редко - эти виды просто не успевают приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды(новые хищники, изменение содержание кислорода, температуры и так далее).

Не факт.Источник вот не помню, увы.

[TestPilot]

Эволюции в общем случае выгодно отсеивать виды, которые меняют поколения слишком редко - эти виды просто не успевают приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды(новые хищники, изменение содержание кислорода, температуры и так далее).

Не факт.Источник вот не помню, увы.

Я написал в "общем случае".  Вообще, конкуренция идет прежде всего внутривидовая и межвидовая. Внутривидовая и обеспечивает изменчивость вида. А межвидовая отдает предпочтение  тем видам, которые быстрее приспосабливаются. Но есть ниши где межвидовая конкуренция слаба (например плохие условия, мало ресурсов и соответственно видов), соответственно она может быть исчезающе малой.

[sychbird]

То dan 14444, TestPilot, саша. Никаких возражений против содержания вашей дискуссии, кроме ее отдаленности от темы.  
Могу предложить площадку: Биологическая жизнь и космическое пространство.:roll:

[sychbird]

http://www.mobiledevice.ru/robert-gordon-university-robot-samoobuchaiushiisia-chelovechesk.aspx

Современная наука уже позволила создать большое число универсальных человекоподобных роботов, однако и они не лишены своих недостатков, посему робототехника неустанно совершенствуется. Конечно, идеальным вариантом было бы оснащение машин настоящим мозгом либо, за невозможностью этого, неким его аналогом. Главным изъяном традиционной робототехники является необходимость по сути полной переустановки программной части машины для того, чтобы обучить механизм выполнению какой-либо новой задачи.
С мыслью об этом инженеры университета Роберта Гордона представили новую биологически инспирированную программную платформу, работающую по принципу функционирования человеческого мозга. Данная программа способна самообучаться, избавляя разработчиков от необходимости загружать дополнительные модули и пересматривать структуру программной части в целом. Первый прототип имеет весьма скромные размеры, и физические возможности его ограничены, однако новые принципы цифрового мышления, несомненно, породят новое поколение робототехники

[dan14444]

Никаких возражений против содержания вашей дискуссии, кроме ее отдаленности от темы. Very Happy
Могу предложить площадку: Биологическая жизнь и космическое пространство.Rolling Eyes

Поддерживаю. Но перенести не могу - не модератор...

Про бактерий использующих энергию полураспада урана сами найдете? Или погуглить не судьба? Информация, к сожалению, я так подозреваю будет на английском.

Это из серии "холодного термояда" электролизом...
Предложите вменяемый механизм сопряжения ионизирующей радиации с окислительным фосфорилированием....Не обязательно существующий - просто "возможный в принципе"...
Я тут же посыплю голову пеплом и торжественно сожгу распечатку своей докторской по биоаналитике митохондрий... Т.е. наоборот...
Да, потенциально сжигаемое - на английском, если уж вы его упомянули...  :wink:
И вообще, термин "энергия полураспада" меня радует до невозможности...

О маркировании под имунный ответ - это ж вы поражённые клетки им чистить предлагали; проблема рака приведена только как пример того, что это работает далеко не всегда, как и апоптоз, как и сенессенсе.
Возвращаясь к исходной посылке: получить одноклеточных радиоустойчивых проще, чем многоклеточных - по множеству причин, в том числе и очевидных.

О "Их ДНК ессно разрывает на многие тысячи случайных отрезков " - двухцепочечные разрывы - процесс редкий, чтобы обеспечить тысячи таковых - нужны дозы, без варантов убивающие клетку другими способами (например, нарушением мембраны).

И наконец, повторю ещё раз - для жизни необходима жидкая вода. Жизнь способна пережидать периоды её отсутствия, но ни размножения ни даже роста без неё быть не может.

[sychbird]

И наконец, повторю ещё раз - для жизни необходима жидкая вода. Жизнь способна пережидать периоды её отсутствия, но ни размножения ни даже роста без неё быть не может.

Я по биохимии  клеток весьма ограниченно "копенгаген", но чисто умозрительно возникает такой вопрос? А как вы оцениваете возможность "усваивания" одноклеточными воды из близкой к насыщению газовой фазы (климатические  и суточные коллебания температур) через механизмы физической адсорбции кластерной воды на  активных центрах внешних клеточных мембран?

[dan14444]

Не встречал, но теоретически может работать. Вообще, жизнь вполне может существовать, если может сделать для себя жидкую воду - даже при отсутствии таковой в окужающей среде. Всякие жуки, конденсирующие пар на панцирях вполне существуют. Люди в Антарктиде .
Но всё это  предполагает достаточно много воды в окружающей среде. Или как минимум возможность лёгкого синтеза таковой из доступных исходников (пример - дыханием).

Но возвращаясь к вопросу: такой активный транспорт воды - процесс затратный, плюс всё должно работать не допуская обратного испарения - т.е. в неводной среде, и для изоляции обычного бислоя маловато... В общем, теоретитечски такое наверно можно сделать, но я совершенно не представляю - как.
И главное - раз уж есть колебания и "близко к насыщению" - куда проще дождаться формирования капли, быстренько размножится и приготовиться к новому ожиданию. По крайней мере для одноклеточных.

[sychbird]

И главное - раз уж есть колебания и "близко к насыщению" - куда проще дождаться формирования капли, быстренько размножится и приготовиться к новому ожиданию. По крайней мере для одноклеточных.

У меня самого была эта же мысль. Но я прикидывал к данным Феникса. Вроде там при быстром охлаждении сразу микрокристаллики льда в атмосфере образуются. Как бы минуя жидкую фазу. С другой стороны из статистических соображений должны быть где то на каких-то поверхностях хоть и локально на короткий период и микрокапли образовываться. Но такие условия для длительного эволюционного процесса могут ли быть достаточными? Для выживания чего-то, родившегося через жидкую воду в иные геологические времена или занесенного извне? :roll:

[саша]

Если капли неслучайное явление то цикл:
Образование капли
Размножение в ней
Высыхание капли
Разнос ветром
Образование капли

[sychbird]

Если капли неслучайное явление то цикл:
Образование капли
Размножение в ней
Высыхание капли
Разнос ветром
Образование капли

Теоретически допустимо. Для выживания. А для зарождения живого?

[саша]

Микротрещины. Довольно давно муссировалось правда вместе с относительно высокой температурой.
+вулканизм

[dan14444]

О зарождении живого и на Земле-то ни шиша не ясно... Но в таком режиме - ещё более сомнительно. Чтоб протоклетка высыхание пережила - это совсем буйная фантазия нужна.
Впрочем, образование протоклетки и в земной водичке (если оно таки было) - явление настолько фантастическое, что оценивать вероятности смысла нет.

А о циклах в капле - кроме воды, для жизни в нам известных формах, там ещё С,Н,N,О нужны, плюс энергия, плюс прочая мелочь. Т.е. не любая капля конденсата, а капля на поверхности/с пылью + СО2/CO в атмосфере...

[TestPilot]

Про бактерий использующих энергию полураспада урана сами найдете? Или погуглить не судьба? Информация, к сожалению, я так подозреваю будет на английском.

...Да, потенциально сжигаемое - на английском, если уж вы его упомянули.  :wink:

Потенциально сжигаемое? Легко. Есть такой журнал, широко известный в узких кругах, называется Science. Смотреть выпуск от  10 октября 2008 года, Vоl. 322. nо. 5899, pp. 275 - 278. Chiviаn et al.  

Это из серии "холодного термояда" электролизом...

Подобными фразами вы лишь расписываетесь в собственном невежестве.

вообще, термин "энергия полураспада" меня радует до невозможности...

"Enеrgy frоm the rаdioactive decay of urаnium", будет более точным. Excuse my Russian :roll: Придирки не по сути, а по терминологии? Вы пытаетесь выдавать себя за образованного специалиста в области молекулярной биологии :lol: Ну, при этом допускать грубые орфографические ошибки в словах типа "иммунный" как бы не к лицу. Я в своей области в терминологии вроде подобных ошибок не делаю. Не путать с очепятками

Предложите вменяемый механизм сопряжения ионизирующей радиации с окислительным фосфорилированием....Не обязательно существующий - просто "возможный в принципе"...

Этот "механизм" обязан существовать? Тогда берете те организмы, которые напрямую усваивают ионизирующую радиацию и изучаете. Почему именно я вам должен предлагать его?

О маркировании под имунный ответ - это ж вы поражённые клетки им чистить предлагали; проблема рака приведена только как пример того, что это работает далеко не всегда, как и апоптоз, как и сенессенсе.

Улыбнуло. Извините - ржать в отличии от вас не умею/никогда не пробовал. Хорошо - покажите хотя-бы один высокоразвитый организм, значительной части представителей которых раковые опухоли мешают доживать до репродуктивного возраста?

И давайте так - вы утверждате, что иммунная система принципиально неспособна справится с раком сколь угодно долго? Не затруднит указать источник? Несгораемые тоже подойдут - только не форумы и не блоги.
Пока же я вижу обратное - до тех пор пока видам выгодно быть до некоторого возраста "cancer free" - они практически не страдают раком. И не важно, что за возраст, 3 месяца, 3 года или 30 лет(грубо говоря доживание до репродуктивного возраста плюс некоторое время на собственно репродукцию).

О "Их ДНК ессно разрывает на многие тысячи случайных отрезков " - двухцепочечные разрывы - процесс редкий, чтобы обеспечить тысячи таковых - нужны дозы, без варантов убивающие клетку другими способами (например, нарушением мембраны).

Ну посмотрите таки при каких дозах выживает D. radiodurans. Или в вашем воображении механизмы восстановления ДНК это единственные механизмы обеспечивающие устойчивость к радиации? Как все запущено

И наконец, повторю ещё раз - для жизни необходима жидкая вода. Жизнь способна пережидать периоды её отсутствия, но ни размножения ни даже роста без неё быть не может.

Ну вот! А мужики то и не знали! То есть кому верить - всяким изданиям вроде Astrobiology Magazine, постоянно говорящим про возможность жизни без воды и неуникальности свойств воды? Или сотням публикаций в peer review изданиях, обсуждающих опять таки подобную возможность? Но нет! Пришел некий dan14444 на форум и нашел истину в последней инстанции. И еще повторяет ее - а ну как же без этого :twisted:  

PS. Перечитал, знать про виды усваивающие ионизирующую радиацию у вас кругозора хватит? Если не хватит, воспользоваться поисковиками сможете? Или мне опять вас прийдется носом тыкать?  :wink:

[sychbird]

То TestPilot и dan 14444.

Господа гладиаторы. Я две последние страницы скопировал как мог в новую тему " Обсуждаем возможность жизни без воды в иных мирах."
Предлагаю продолжить в новой теме.

Готов выступить в роли рефери. Но мне и всем будет интересней(я надеюсь,  может быть и безосновательно :wink: ) если флеймофильтр Вы будете включать самостоятельно.

[sychbird]

Бактерии для топливных ячеек
Международная группа исследователей уверяет, что топливные ячейки на основе микробов могут связывать углекислый газ и производить электричество.
Солнечный свет способствует катодному восстановлению СО2. (Рисунок из Energy Environ. Sci., 2009, DOI: 10.1039/b901069f)
Топливные ячейки на основе микробов дают возможность эффективного и экологически чистого получения энергии, так как микроорганизмы, приводящие их в действие, могут переработать практически все органические отходы, образующиеся при их работе. Ся Хуань (Xia Huang) с коллегами из Университета Циньхуа (Китай) и Университета Гента (Бельгия) продемонстрировали, что солнечный свет помогает микробам использовать растворенный в воде CO2 для производства электричества.
Хуань показал, что при покрытии катода смесью аэробных и анаэробных бактерий и освещении катода светом «биокатод» восстанавливает CO2, генерируя электричество и способствуя активному росту бактерий (биомассы). В темноте выработка тока прекращается.
Новые топливные ячейки отличаются от описанных ранее микробных топливных ячеек, в которых использовались катализаторы на основе драгоценных металлов для восстановления кислорода на катоде. Восстановление кислорода для производства электроэнергии не является идеальным вариантом – для восстановления кислорода биотопливными ячейками требуется аэрирование воды, представляющее собой процесс, требующий энергетических затрат, в то время как концентрация CO2 в воде выше, чем концентрация кислорода.

Источник: Energy Environ. Sci., 2009, DOI: 10.1039/b901069f

[dan14444]

sychbird, новой темы навскидку не увидел, да и не буду я дискутировать с TestPilot.

Для наблюдателей же замечу - в упомянутой статье из Science говориться совсем о другом, Desulforudis audaxviator там "питаются радиацией" не более, чем "вся земная жизнь питается термоядерным синтезом" Желающим могу скинуть текст статьи.

В общем, опять кто-то как-то перевёл, перевод прочитал чайник (предполагаю, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/2593421/post87455994/ ), увидел в переводе фразу "Видно, что важную роль в функционировании экосистемы играет радиоактивный распад урана "и понеслось... Здравый смысл отдыхает...

Всё, закрываю тему.

[TestPilot]

sychbird, новой темы навскидку не увидел, да и не буду я дискутировать с TestPilot.

Как только прозвучала просьба подтвердить слова - сразу в кусты? Наверное самый достойный для вас выход.

Для наблюдателей же замечу - в упомянутой статье из Science говориться совсем о другом, Desulforudis audaxviator там "питаются радиацией" не более, чем "вся земная жизнь питается термоядерным синтезом"  

Вот не надо передергивать. Я нигде не использовал "питаются радиацией" в отношении этих бактерий :evil: Да, вся вышеупомянутая экосистема существует за счет энергии распада урана в рудах. Даже если Солнце погаснет она будет прекрасно себя чуствовать.

В общем dan14444 таки где-то нашел перевод, где-то кем-то на блоге сделанный. А ведь перед этим просил именно бумажную статью, и на английском, с таким апломбом  Прочитал этот перевод, как-то дошел до сути статьи. Ничего сложного, даже для этого "чайника" - она там на поверхности. С умным видом описал тут

По остальному ему крыть особо нечем. Тем более, что стали спрашивать источники информации.

Ну вобщем все понятно. Тема закрыта.