Стоит ли сейчас делать РД на замкнутой схеме?

[Yegor]

По поводу RS-68 все вопросы может снять вот этот документ

http://lpre.de/resources/articles/PropulsionForThe21stCentury-RS-68.pdf

Ещё кое-какая интересная информация из этого документа:

Изображение 29, стр. 8
Кислородный ТНА SSME: количество уникальных деталей – ~175, стоимость – 6.5 млн. дол.
Водородный ТНА SSME: количество уникальных деталей – ~200, стоимость – 7 млн. дол.
Кислородный ТНА RS-68: количество уникальных деталей – ~25, стоимость – 0.5 млн. дол.
Водородный ТНА RS-68: количество уникальных деталей – ~33, стоимость – 0.5 млн. дол.

В ТНА RS-68 в 6-7 раз меньше уникальных деталей, и в 13-14 раз ниже стоимость.

Стр. 1
«The RS-68 is the first liquid propulsion system in the world to be developed from the ground up, based on Cost as the Independent Variable (CAIV).»
«Conceptual studies of the RS-68 were an outgrowth of the NASA Space Transportation Main Engine (STME) Project begun in 1988.»
«STME studies concentrated on a balance between cost and performance,»

Короче двигатель создавался с целью достижения наилучшего баланса между стоимостью (как создания так и производства) и производительностью.

Вот таким принципом и нужно руководствоваться при создании дваигателей.

[Yegor]

Короче двигатель создавался с целью достижения наилучшего баланса между стоимостью (как создания так и производства) и производительностью.

Кстати они и водород выбрали основываясь на этом принципе.  :roll:

[fagot]

Извините, я правильно понимаю, что два ТНА с общим ГГ проще завтавить работать совместно?

Конечно. Поскольку ГГ один, любое изменение его производительности вызывает синхронное изменение производительности обоих ТНА как при их последовательном, так и при параллельном расположении.

[mescalito]

Yegor вы не сильно то восхищайтесь этим двигателем. Стоимость одного кг на 200 км у Дельты не самая низкая в своем классе РН.
Просто амеры хотели сделать нормальную ракету по сходной цене и целиком из своих деталей вот у них и получилось. Но РС-68 далеко не идеал.

[Ярослав]

По поводу RS-68 все вопросы может снять вот этот документ

http://lpre.de/resources/articles/PropulsionForThe21stCentury-RS-68.pdf

Ещё кое-какая интересная информация из этого документа:

Изображение 29, стр. 8
Кислородный ТНА SSME: количество уникальных деталей – ~175, стоимость – 6.5 млн. дол.
Водородный ТНА SSME: количество уникальных деталей – ~200, стоимость – 7 млн. дол.
Кислородный ТНА RS-68: количество уникальных деталей – ~25, стоимость – 0.5 млн. дол.
Водородный ТНА RS-68: количество уникальных деталей – ~33, стоимость – 0.5 млн. дол.

В ТНА RS-68 в 6-7 раз меньше уникальных деталей, и в 13-14 раз ниже стоимость.

Стр. 1
«The RS-68 is the first liquid propulsion system in the world to be developed from the ground up, based on Cost as the Independent Variable (CAIV).»
«Conceptual studies of the RS-68 were an outgrowth of the NASA Space Transportation Main Engine (STME) Project begun in 1988.»
«STME studies concentrated on a balance between cost and performance,»

Короче двигатель создавался с целью достижения наилучшего баланса между стоимостью (как создания так и производства) и производительностью.

Вот таким принципом и нужно руководствоваться при создании дваигателей.

Как-то не понятно мне, Дельта-4 и Атлас-5 - одного класса ракеты, неужто у одной маршевый двигатель 0,5 млн, а у другой - 10
Где-то экономика подкачала

[yos]

Не двигатель, а ТНА.

[Ярослав]

понятно  

http://www.space.com/spacenews/businessmonday_060320.html

[Shestoper]

Как-то не понятно мне, Дельта-4 и Атлас-5 - одного класса ракеты, неужто у одной маршевый двигатель 0,5 млн, а у другой - 10
Где-то экономика подкачала

Это разница в цене между ТНА, кторый закачивает компоненты под давлением 250 атм, или 100 атм.

[fagot]

Это разница в цене между ТНА, кторый закачивает компоненты под давлением 250 атм, или 100 атм.

Точнее так: разница в цене между многоразовым ТНА закрытой схемы и одноразовым ТНА открытой схемы.

[Bell]

Мнэ... А с чего это ТНА открытой схемы стал одноразовым? Его уже испытывать не надо?

[Shestoper]

Полной переборки после огневых испытаний он всё-таки не требует.
А SSME на регулярные разборки расчитан изначально - даже форсуночная головка на винтах крепится. Это утяжеляет, усложняет и удорожает двигатель.

[fagot]

Мнэ... А с чего это ТНА открытой схемы стал одноразовым? Его уже испытывать не надо?

Ну как бы гарантированный ресурс в 55 полетов плюс сколько-то там испытаний и проверка плюс один полет несколько разные вещи. :wink:

[Дем]

Я и говорю, это проблема докомпьютерной эпохи. Трудно сделать гидропневматический компьютер.

Да нет, сделать несложно - схема-то элементарная.  Ему тривиально быстродействия не хватает - и он, и регулируемый процесс завязаны на одну и ту же скорость - звука в среде.

Но комп может лутше регулировать чем механика

Компьютер может то, что не под силу механике и применяется в тех случаях, когда без него не обойтись, а когда можно обойтись, не применяется.

Фообще механика нынче дороже компьютера - так как требует на порядки более высокой точности изготовления

[fagot]

Фообще механика нынче дороже компьютера - так как требует на порядки более высокой точности изготовления

А компьютер требует программ, к тому же на двигатель не поставят что попало, да и большую часть механики он не отменяет.

[Ярослав]

Фообще механика нынче дороже компьютера - так как требует на порядки более высокой точности изготовления

А компьютер требует программ, к тому же на двигатель не поставят что попало, да и большую часть механики он не отменяет.

И, тем не менее, в современных автомобилях от карбюраторов перешли к впрыскиванию, к тому же с электронным управлением.

Программы умельцы дома перепрошивают =)

[fagot]

И, тем не менее, в современных автомобилях от карбюраторов перешли к впрыскиванию, к тому же с электронным управлением.

Программы умельцы дома перепрошивают =)

Компьютер делает то, чего не может механика, но стала ли система дешевле? :wink:

[Ярослав]

И, тем не менее, в современных автомобилях от карбюраторов перешли к впрыскиванию, к тому же с электронным управлением.

Программы умельцы дома перепрошивают =)

Компьютер делает то, чего не может механика, но стала ли система дешевле? :wink:

компоненты управляющей механики - уникальные изделия, требующие, к тому же, прецизионой обработки.

Микросхема - массовое изделие, массовость определяет существенную дешевизну, даже с учетом космоса.

Исполнительные механизмы - практически те же, что и у механической системы.

Стало ли дешевле - ну, например, поворот на стартовом столе отменили, - очевидное удешевление.

Стали гибче контролировать остатки топлива в баках - тоже хорошо.

Сейчас звуковые карты в ПК  - полностью цифровые, аналог только в усилителе. Вся обработка - только цифровая.

Стало ли дешевле - все зависит от того, как описать стоимость изделия, потому как доработанное изделие может часто густо стоить больше для покупателя, и плата будет практически только за буку "М".

А вот для производителя - очевидно все будет дешевле, да и возможности по управлению режимами двигателя, очевидно, будут более широкие.

[Дем]

Фообще механика нынче дороже компьютера - так как требует на порядки более высокой точности изготовления

А компьютер требует программ, к тому же на двигатель не поставят что попало, да и большую часть механики он не отменяет.

Смотря по чему большую. По количеству - нет, по цене - да. Из механики останутся только клапаны да гидроцилиндры - вещи ныне тривиальные...

[fagot]

Ну начались прыжки с ракетных двигателей на автомобильные, а с них на системы управления ракет. Вот объясните мне, что даст компьютеризация РД-107 и почему в отличие от СУ самого Союза ею никто не заморачивается? :wink:

[Ярослав]

Ну начались прыжки с ракетных двигателей на автомобильные, а с них на системы управления ракет. Вот объясните мне, что даст компьютеризация РД-107 и почему в отличие от СУ самого Союза ею никто не заморачивается? :wink:

Ну это уже класика -
"-Папа, солнце восходит а востоке и заходит на западе? ...папа отрываясь от компа: - Ты точно проверял, сынок? - Точно, папа.. - Тогда, ради Бога, ничего не трогай!"