Стыковка манипулятором в 2009 году

[Lev]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/221/11.shtml

Скорость выполнения операций манипулятором Canadarm2 зависит от типа и массы переносимого груза, а также от характера операции. Без груза манипулятор может передвигаться со скоростью до 38 см/с (у шаттла 61 см/с). При перемещении грузов во время выполнения операций по сборке станции скорость составляет менее 2.5 см/с. При обеспечении вспомогательных работ во время выходов астронавтов в открытый космос она может составлять 15 см/с. Если же перемещаются грузы массой более 100 т, то скорость будет составлять менее 1.2 см/с**.

[RadioactiveRainbow]

Вполне. 35 см/с до захвата корабля включительно,
затем торможение до 2.5
Интересно, в манипуляторе вообще предусмотрены функции демпфера? Должны быть, по идее. Иначе сломается нахрен

[Кенгуру]

Хочу ещё раз напомнит, что благодаря манипулятору можно будет высвободить Паром, и копить контейнеры.

Накопили шесть контейнеров, плюс Паром. Вот вам большая новая станция. Хочешь продавай, хочешь на орбиту Луны выводи.

Так, что экономию просто не там надо искать.

[Кенгуру]

Роскосмос свернет программу космического туризма с 2009 года
27.12.07 19:04

Руководитель Федерального космического агентства Анатолий Перминов заявил, что уже с 2009 года Роскосмос закроет программу космического туризма. По его словам, свертывание этой выгодной для агентства программы обусловлено заключением соглашения между странами-участницами международной космической программы.

"Есть очень серьезный вопрос в развитии космического туризма. Все страны, кто участвуют в международной космической программе, в том числе и Россия, заключили соглашение, что с 2009 года в случае запуска научных многоцелевых японских и европейских модулей, численность экипажа должна составлять шесть человек. В этом случае, места для туриста там не останется", - передает ИА "Новый регион" слова Анатолия Перминова.

Глава Роскосмоса отметил, что сейчас желающих полететь в космос настолько много, что нет возможности удовлетворить все запросы. Ранее планы Роскосмоса не рассчитывались далее 2009 года. Планируется, что в 2008 году полет на МКС совершит гражданин Южной Кореи.

Руководство Федерального космического агентства сосредоточилось на реализации долгосрочной программы развития космонавтики. Согласно этой программе, к 2025 году Россия планирует отправить космонавтов на Луну, а к 2032 году создать там постоянно действующие станции.

http://www.telegraf.by/oddnews/2007/12/27/roscosmos/

А зачем сворачивать? Манипулятором можно было бы собрать из контейнеров космический отель, и был бы свой Биглоу. Тем более самоокупаемый. Всё равно ведь контейнеры пока предполагается выбрасывать.

Там, кстати, случаенно нельзя будет попросить американцев попользоваться ихним манипулятором?

[RadioactiveRainbow]

Какой в писю паром? От этой гадости еще не отказались?!  :shock:  

[Oleg]

тут требуется просто пролет мимо станции на подходящем для захвата манипулятором расстоянии.

Даже представить себе этот цирк не могу. Особенно если вспомнить, как на шаттле манипулятором не удалось остановит вращения спутника, а тут пролет. Веселуха.

[SpaceR]

Необходимо дополнительное топливо для точного маневрирования объекта, устройство на захватываемом объекте механических, электрических и других интерфейсов для стыковки с интерфейсами манипулятора, также думаю более изощренная и более резервированная ТОРУ.

Расход топлива будет меньше чем при стыковке, и я уже пояснил почему.
Интерфейсы не нужны - только средства для механического захвата. Хоть их тоже можно называть интерфейсом, масса их незначительна.
ТОРУ нкжна как раз более простая, хотя некоторые требования к ней и изменятся, но к увеличению массы это не приведет. А увеличение резервирования - оно для стыковки нужнее, здесь будет достаточно того что уже есть.

[SpaceR]

SpaceR писал(а):

Я считаю, что выигрыш по топливу будет - потому что в отличие от стыковки "в центр конуса", тут требуется просто пролет мимо станции на подходящем для захвата манипулятором расстоянии.

Я представил себе-попытка захвата с МКС пролетающего мимо на "подходящем для захвата манипулятором расстоянии" 20-тонного HTV с помощью ERA или Canadarm.  :lol:

Я тоже представил.  Всё отлично сработает, если обеспечить при зависании приемлемые погрешности по вращению и поперечному смещению.

Кстати, масса HTV,  ЕМНИП, 10-12 т. И что, Вы считаете, что Япония предлагала стыковку манипулятором, не зная, что это невозможно?

Скорость выполнения операций манипулятором Canadarm2 зависит от типа и массы переносимого груза, а также от характера операции. Без груза манипулятор может передвигаться со скоростью до 38 см/с (у шаттла 61 см/с). При перемещении грузов во время выполнения операций по сборке станции скорость составляет менее 2.5 см/с. При обеспечении вспомогательных работ во время выходов астронавтов в открытый космос она может составлять 15 см/с. Если же перемещаются грузы массой более 100 т, то скорость будет составлять менее 1.2 см/с**.

То есть это еще раз подтверждает то, что я говорил ранее - стыковочный манипулятор желательно делать НОВЫЙ. У того, что есть, преимущества по сравнению с обычной стыковкой невелики.
Тем не менее они есть - в частности, не нужно где-то доставать (разрабатывать или закупать), устанавливать и испытывать системы стыковки, не надо проводить дорогостоящее моделирование заключительных режимов стыковки (у зависания требования проще) и появляется "развязка" по расположению сопел ориентации КА.
Как я понимаю, для приведенных ограничений Canadarm2 необходимо при зависании обеспечить продольное движение КА не более 0,15 м/с, поперечные в пределах 0,05-0,08 м/с (это, конечно, "на глазок"). Кроме этого, само собой, обеспечить удобное расположение узла захвата.

[SpaceR]

тут требуется просто пролет мимо станции на подходящем для захвата манипулятором расстоянии.

Даже представить себе этот цирк не могу. Особенно если вспомнить, как на шаттле манипулятором не удалось остановит вращения спутника, а тут пролет. Веселуха.

Ну, пролет или зависание, не суть важно как назвать. Я же не предлагал хватать многотонные спутники на скорости 100 м/с.
Просто удобнее для маневров и безопасности станции, если параллельная станции скорость КА будет больше чем перпендикулярная. Скажем, скорость 0,5-1 м/с для "продвинутого манипулятора захвата" будет имхо вполне приемлемой.

А то что когда-то вращение не удалось остановить - так это когда было.  С тех пор манипуляторы совершенствовались неоднократно.
К тому же бороться с вращением КА сложнее, чем со смещением, но этому уже научились. В определенных пределах, конечно. Это обеспечивается, кроме прочего, конструкцией узла захвата и самого манипулятора.

[Кенгуру]

Какой в писю паром? От этой гадости еще не отказались?!  :shock:  

Чем вам не нравится Паром?

[SpaceR]

Какой в писю паром? От этой гадости еще не отказались?!  :shock:  

Чем вам не нравится Паром?

Тяжеловат он, как для такой задачи. Два стыковочных узла, гермообъемы, элементы СЖО - имхо без этого можно обойтись, если сделать КА в габаритах ПАО от Прогресса (и его массе - 3т). Экономия в весе и затратах топлива налицо. При этом грузовые контейнеры можно запускать на Союзе-2 и получить в каждом 5-6 т загрузки - два с половиной Прогресса за один пуск!  Минус в том, что мы лишаемся доступа к агрегатам Парома-буксира изнутри гермообъема... Впрочем, для такого недорогого аппарата это имхо допустимо, нужно просто побольше поработать над надежностью этих систем.

[Oleg]

Ну, пролет или зависание, не суть важно как назвать.

Не понял, что значит не суть важно? Это две большие разницы.
Вам нужно выйти в точку возможного захвата практически с нулевой скоростью (покрайней мере меньше, и на много,  скорости передвижения манипулятора). В эту точку вы как будете выходить?
Курс или "лазер", как у ATV все равно нужен. Это же не бабочек сачком ловить.

[Oleg]

Да, никто не говорит, что это невозможно, но что это на порядок проще вызывает сомнения.

[Lev]

SpaceR писал(а):

не нужно где-то доставать (разрабатывать или закупать), устанавливать и испытывать системы стыковки, не надо проводить дорогостоящее моделирование заключительных режимов стыковки

Захватив объект манипулятором, его все равно нужно перенести и пристыковать. Так что система стыковки все равно остается. Моделирование режимов захвата манипулятором посложнее моделирования стыковки. Узлы захвата-сами по себе сложные и дорогие устройства. По всем параметрам захват манипулятором усложняет и удорожает систему.

[Lev]

SpaceR писал(а):

Ну, пролет или зависание, не суть важно как назвать. Я же не предлагал хватать многотонные спутники на скорости 100 м/с.
Просто удобнее для маневров и безопасности станции, если параллельная станции скорость КА будет больше чем перпендикулярная. Скажем, скорость 0,5-1 м/с для "продвинутого манипулятора захвата" будет имхо вполне приемлемой.

Все эти маневры с зависанием потребуют топлива больше, чем прямая стыковка.

[Lev]

SpaceR писал(а):

Кенгуру писал(а):

Чем вам не нравится Паром?

Тяжеловат он, как для такой задачи. Два стыковочных узла, гермообъемы, элементы СЖО - имхо без этого можно обойтись, если сделать КА в габаритах ПАО от Прогресса (и его массе - 3т).
Экономия в весе и затратах топлива налицо. При этом грузовые контейнеры можно запускать на Союзе-2 и получить в каждом 5-6 т загрузки - два с половиной Прогресса за один пуск!

SpaceR писал(а):

Минус в том, что мы лишаемся доступа к агрегатам Парома-буксира изнутри гермообъема... Впрочем, для такого недорогого аппарата это имхо допустимо, нужно просто побольше поработать над надежностью этих систем.

Паром-дешевый аппарат? Паром должен проработать на орбите 10 лет, выполнить сотни операций. В нем скомпонованы наиболее сложные дорогие системы транспортного корабля. Как Вы хотите обслуживать его без доступа к агрегатам?
Вообще идея системы Паром-контейнер – все дорогие элементы сконцентрировать на многоразовом Пароме, в контейнере оставить то, без чего никак не обойтись.
Выигрыш будет только при максимальном упрощении и удешевлении конструкции одноразового контейнера. Так что 2 СУ на одноразовом контейнере – не лучший вариант.
С точки зрения эффективности схема многоразового Парома с двумя СУ+максимально дешевого одноразового контейнера с 1 СУ мне кажется достаточно оптимальной.

[Кенгуру]

Почему Паром делают так долго?
Американцы уже и ракету, и корабль, и стыковку манипулятором за тоже время. А у нас один Паром собрать из запчастей от Союза, и на год позже.

Почему там медленно?

[Dude]

А что его "делают"? ИМХО, все зависло на стадии обсуждения.

[Lev]

Кенгуру писал(а):

Почему Паром делают так долго?

У заказчика (Роскосмоса) нет ни денег ни интереса. Не будет же РККЭ делать систему за свои деньги и для себя. Даже Боингу с Локхидом такое не под силу. :mrgreen:

[Кенгуру]

Кенгуру писал(а):

Почему Паром делают так долго?

У заказчика (Роскосмоса) нет ни денег ни интереса. Не будет же РККЭ делать систему за свои деньги и для себя. Даже Боингу с Локхидом такое не под силу. :mrgreen:

А вот Королёв бы делал.

Так, что не на тех ориентируетесь. И не те люди сидят, в руководстве.