Сколько еще на химии летать будем?

[Shin]

учим матчасть - торсионные поля рулят  :lol:  :lol:  :lol:

Ну в качестве рулевых торсионные движки еще сгодятся, но не более      

[Гусев_А]

Если посмотреть с высоты современных знаний, то:
Вряд ли мы готовы сейчас серьезно обсуждать двигателя где нарушается закон сохранения импульса, а поэтому приходится исходить:
кампоненты топлива взятые со старта, захваченные из за борта, и выпущенные из сопла, итого:
Гонка за высоким удельным импульсом и не больше.

Понятно, что есть проблемы: недостаток калорийности топлива, перегрев камеры сгорания и сопла...

Решение очевидно: Нужно охлаждать перегревающиеся части и подводить как можно больше энергии.

А вот как решить эту задачу, это зависит от назначения двигателя:

Для двигателей работающих в вакууме можно аккамулировать энергию солнца, или ядерную (термоядерную).

Для старта с Земли вариантов еще больше , но они или сложнее, или опаснее даже вонючки.

В ионники с СБ я верю, лет  через 10-15 их вполне могут использовать.

Ядерный реактор в космосе, для двигателя то же реален, но лет 30-500 он востребован не будет, а то и больше.

Собирающие свет линзы и зеркала, для разогрева рабочего тела будут удобны, если человечество решит колонизировать Меркурий. Но думаю нефти там нету, а про меркурчикянов не знаю.


С Земли стартовать на ЯРД, это как лекарство от смерти, не верю, по крайней мере века три-4-5....

Лифты: сказка очень красивая, на в этом да и в следующем веке это СКАЗКА.

Запасать энергию в супер-пупер маховике, не считал, пусть это останется на совести афтора.

Подводить эл.энергию к РН по проводам. Без коментариев, хотя и у меня были такие мутные идеи.

Конечно я перечислил далеко не все, да и сроки, что я назвал, это только мое мнение и то на вскидку, почесав затылок.

Подведем черту: ни куда мы от химии не денемся, пока не изобретем летающие тарелки (не кухонные по пьяне).

[Дем]

Возможно, это нигде не обсуждалось...
Гибридник, окислитель - жидкий кислород (а то и фтор), горючее - твёрдый водород на волоконной матрице.

Только это всё равно химия

ИМХО - химия будет ещё долго. Что не исключает единичое использование других типов двигателей для "экстремальных" полётов.
Ну а маневровые движки  - с них химия уйдёт в пользу ЭРД и т.д. с низким расходом вещества.
Лифт... Когда-нибудь может и построят, но сильно нескоро...

[sychbird]

Еше возможны варианты плазменных движков типа открытых ловушке с СВЧ разогревом плазмы. Но это для межпланетных перелетов. А для доставки больших объемов грузов на орбиту малыми порциями электромагнитные пушки. Техника сверхпроводящих магнитных устройств интенсивно продвигается к масштабному внедрению.

[Кенгуру]

Лифты: сказка очень красивая, на в этом да и в следующем веке это СКАЗКА.

Запасать энергию в супер-пупер маховике, не считал, пусть это останется на совести афтора.

Подводить эл.энергию к РН по проводам. Без коментариев, хотя и у меня были такие мутные идеи.

Конечно я перечислил далеко не все

Точно. Не всё. Хотелось бы ещё услышать мнение об электромагнитном старте из вакуумной трубы.

[KBOB]

Химические двигатели разработаны на достаточно высоком техническом уровне, а главное не исчерпали свой потенциал развития!
Вложение денег в совершенствование химических двигателей приносит гораздо больший результат, нежели вложение в разработку ЯРД, космического лифта или вакумной трубы.
До тех пор пока разработка химических двигателей будет наиболее привлекательным объектом вложение денежных средств ими будут пользоваться, их будут совершенствовать по всем параметрам.
В чем же пределы совершенства химических двигателей?
Тяга единичного двигателя помноженная на его надежность определяет масимальную массу ракетоносителя на старте и следовательно максимальную выводимую массу ПН. Многоразовость такой транспортной системы определяет ежегодное количество запусков и соотвественно грузопоток и стоимость вывода в расчете на 1кг.
Предположим максимальная тяга ~5000 тс (тонн силы), а максимальное количество двигателей первой ступени ~10, это опеределяет максимальную стартовую массу ракеты ~ 30000т и выводимую ПН на LEO ~ 1000т, также предположим что может быть достигнута полная многоразовость с длительностью межстартовой подготовки ~1мес, а оптимальный размер флота - 5 космических кораблей, тогда грузопоток составить 50000т/год, видим что предел совершенства еще далеко не достигнут, поскольку комерчески востребованы ПН 10т, а программа МТКК (многоразового транспортного космического корабля) "Спейс Шаттл" так и вовсе сворачивается!
А когда мы доживем до необходимости вывода 1000т ПН и грузопотоков ~50000т/год неизвесно, можно легко предположить что лет через 100 не раньше. Вот тогда и наступит время когда химия перестанет нас удовлетворять, и мы начнем заморачиваться с вакуумной трубой.

[Shestoper]

Проблема химии отнюдь не в малой тяге.
Не знаю как 1000 (скорее всего аккустические нагрузки помешают), а 400-500 тонн химией выводятся на LEO без проблем.

Проблема нынешней химии - малый УИ. Если будут реализованы двигатели на свободных радикалах, то летать на химии будут и к планетам. Если нет (что скорее всего и будет, так как пока фундаментальных подвижек со стабилизацией радикалов не видно) - то выгоднее развивать ЯРД и ЭРД.
А на первых ступенях ракет химия действительно будет применяться ещё очень долго.

[sychbird]

Проблема нынешней химии - малый УИ. Если будут реализованы двигатели на свободных радикалах, то летать на химии будут и к планетам. Если нет (что скорее всего и будет, так как пока фундаментальных подвижек со стабилизацией радикалов не видно) - то выгоднее развивать ЯРД и ЭРД.

А зачем их стабилизировать. Их надо генерировать  в топливном тракте, в смесительной головке да и прямо в КС методами химии высоких энергий.

[Кенгуру]

А на первых ступенях ракет химия действительно будет применяться ещё очень долго.

Кха-кху.

[KBOB]

Проблема химии отнюдь не в малой тяге.
Не знаю как 1000 (скорее всего аккустические нагрузки помешают), а 400-500 тонн химией выводятся на LEO без проблем.

Проблема нынешней химии - малый УИ. Если будут реализованы двигатели на свободных радикалах, то летать на химии будут и к планетам. Если нет (что скорее всего и будет, так как пока фундаментальных подвижек со стабилизацией радикалов не видно) - то выгоднее развивать ЯРД и ЭРД.
А на первых ступенях ракет химия действительно будет применяться ещё очень долго.

Пилотируемый полет на Луну был осуществлен на химических двигателях и на Марс планируется тоже на химии. К чему бы это?
Может в НАСА не знают у существовании ЯРД и вакуумной трубы? Летают на чем придется.

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, на Марс скорее всего полетят (если вообще полетят) на твердофазном ЯРД
Вернее, старт с земной орбиты будет на ТФЯРД

"На Марс на химии" возможно вообще-то, но вряд ли

[pkl]

Проблема химии отнюдь не в малой тяге.
Не знаю как 1000 (скорее всего аккустические нагрузки помешают), а 400-500 тонн химией выводятся на LEO без проблем.

Проблема нынешней химии - малый УИ. Если будут реализованы двигатели на свободных радикалах, то летать на химии будут и к планетам. Если нет (что скорее всего и будет, так как пока фундаментальных подвижек со стабилизацией радикалов не видно) - то выгоднее развивать ЯРД и ЭРД.
А на первых ступенях ракет химия действительно будет применяться ещё очень долго.

Честно говоря - не представляю, как это вообще можно сделать.  :? Это же не разные компоненты, которые можно в разных баках хранить

[Кенгуру]

Может в НАСА не знают у существовании ЯРД и вакуумной трубы?

Вакуумная труба слишком дорогая. Основное назначение у неё всё-таки - это очень быстрый транспорт между большими и далёкими городами. А космос - это побочное назначение.

Кроме того в наше время окупиться такой трубе практически невозможно. Но это может быть как некий национальный проект, как рытьё тоннеля под Ла-Маншем, например.

Деньги приходят и уходят. А тоннель под Ла-Маншем - он если и не навсегда, то очень надолго. Тоже самое и труба. Окончательное решение транспортной проблемы.

[Дмитрий Виницкий]

А туннель - не коммерческий? :wink:

[Кенгуру]

А туннель - не коммерческий? :wink:

Туннель убыточный.
Закладывался проект по нереальнонизмим ценам, в реальности стоил на много дороже. Сейчас - не знаю. Толи ему списали долги, толи собираются списать.

С трубой можно сделать тоже самое. Заложить что будет стоить чуть дороже железной дороги. Выбиться из бюджета. Получить дополнительные деньги. Построить. Запустить. Долги списать.

[KBOB]

А туннель - не коммерческий? :wink:

Туннель убыточный.
Закладывался проект по нереальнонизмим ценам, в реальности стоил на много дороже. Сейчас - не знаю. Толи ему списали долги, толи собираются списать.

С трубой можно сделать тоже самое. Заложить что будет стоить чуть дороже железной дороги. Выбиться из бюджета. Получить дополнительные деньги. Построить. Запустить. Долги списать.

У евротунелля долгов на 15 млрд$ такое прсото так не списывается.

[sychbird]

Главная проблема тоннеля - низкое значение  выводимой массы за один шаг. При нынешних логистических схемах грузопотока на орбиту он невостребован. Перспективный район для строительства - окрестности озера Титикака в Перу. Идеальный вариант для снижения стоимости - совмещение со строительством супервысотного мегаполиса для работающей на космос и астрономию техносферу. Основной грузопоток - потребности строительства космического лифта. В такой связке масштабы затрат будут взаимоувязываться с экономическими интересами региона.

[Кенгуру]

У евротунелля долгов на 15 млрд$ такое прсото так не списывается.

А что делать?

[Кенгуру]

Главная проблема тоннеля - низкое значение  выводимой массы за один шаг.

Смотря как часто стрелять. Тут же хоть по 10 раз на дню.

При нынешних логистических схемах грузопотока на орбиту он невостребован. Перспективный район для строительства - окрестности озера Титикака в Перу. Идеальный вариант для снижения стоимости - совмещение со строительством супервысотного мегаполиса для работающей на космос и астрономию техносферу.

Нет, это слишком дорого, чтобы строить чисто для космоса. Фактически дом на 1000 километров. Да ещё дом на эстакаде или в тоннеле большую часть этого пути.

Так, что в первую очередь - это всё-таки транспорт для людей, поэтому связывать логичнее большие города. Москва-Питер. Или может Москва-Сочи, так как там курорт. Или Москва-Владивосток может в перспективе, так как другой конец страны и континента.

[Дем]

А зачем их стабилизировать. Их надо генерировать  в топливном тракте, в смесительной головке да и прямо в КС методами химии высоких энергий.

а энергию для генерации откуда брать?