"Буран с гидропосадкой" - реально ли?

[falanger]

Вот он самый вопрос.
Посадка "челнока" на воду как гидросамолета.
В плюсах то что садится может везде где есть достаточно обширный водоем. В минусах - сложности с формой корпуса + то как решить вопрос с нижним расположением крыла.
Вообще, можно ли построить челнок типа Бурана/Шаттла но с посадкой на воду аки гидросамолет?
Высокоплан?
Низкоплан?

[Дмитрий Виницкий]

Гыыы. Тогда это будет не Буран. Плитка воду не любит Года три назад я такую шутку рисовал тут. Стврый сказал, что не поплывет - мачты нет. Закон природы

Впрочем, есть и такая картинка:

[falanger]

Гыыы. Тогда это будет не Буран. Плитка воду не любит Года три назад я такую шутку рисовал тут. Стврый сказал, что не поплывет - мачты нет. Закон природы

А если не плитка а на основе эпоксидки аббляционка углерод-углеродная?

[Дмитрий Виницкий]

Тогда это не будет челнок

[falanger]

Тогда это не будет челнок

Нужно что-то многоразовое, с крыльями и посадкой на воду аки гидросамолет. "Гидрочелнок" какой-нибуть этакий... Или плитка мудреная...

[Дмитрий Виницкий]

Сон разума рождает чудовищ...
Искал картинку того самого советского шатла, взлетающего с каспийского экраноплана , а нашел вот это:



Неисповедимы пути...
Кстати, к посадке Су-27 на крыло Мрии    :mrgreen:

http://www.space.com/missionlaunches/launches/ekranoplane_000511.html

[ronatu]

Сон разума рождает чудовищ...
Искал картинку того самого советского шатла, взлетающего с каспийского экраноплана , .....

A/\b6aTpoc Ha3bIBa/\cR...

[Дмитрий Виницкий]

Да знаю я.  
Только, как выяснилось, это была дипломная работа МАИ, из которой во Flight раздули сенсацию...

[WkWk]

Вот он самый вопрос.
Посадка "челнока" на воду как гидросамолета.
В плюсах то что садится может везде где есть достаточно обширный водоем. В минусах - сложности с формой корпуса + то как решить вопрос с нижним расположением крыла.
Вообще, можно ли построить челнок типа Бурана/Шаттла но с посадкой на воду аки гидросамолет?
Высокоплан?
Низкоплан?

Плюсов на самом деле нет. Посадка на воду, да еще на большой скорости - дело просто опасное. Водичка редко бывает гладкая :cry:

[Дмитрий Виницкий]

[mihalchuk]

Только парашют. ИМХО.

[falanger]

Плюсов на самом деле нет. Посадка на воду, да еще на большой скорости - дело просто опасное. Водичка редко бывает гладкая :cry:

Однако это не мешает по воде глиссерам носится со скоростью под триста км/ч и гидросамолетам садится/взлетать, в том числе и достаточно крупным реактивным типа Бе-200.

[WkWk]

Однако это не мешает по воде глиссерам носится со скоростью под триста км/ч и гидросамолетам садится/взлетать, в том числе и достаточно крупным реактивным типа Бе-200.

Так при установке рекорда скорости на воде народу побилось... поболе чем на суше.
 А за Бе -200 очередь не выстраевается - ограничений по волнению у него достаточно.
 Когда в войска вместо гидропланов стали поступать амфиибии все вздохнули с облегчением - стала возможной нормальная регулярная эксплуатация. А потом просто решили чего мудрить - и перешли на сухопутные самолеты :wink:

[falanger]

А за Бе -200 очередь не выстраевается - ограничений по волнению у него достаточно.

Так никто и не будет садится при 3-5 бальном волнении. А озера как правило достаточно "гладкие", как и реки.

Кстати, в 30х "рекордные" самолеты были в основном на поплавках. Потому что могли садится на высокой посадочной скорости, а значит имели крыло малой площади.

[WkWk]

А за Бе -200 очередь не выстраевается - ограничений по волнению у него достаточно.

Так никто и не будет садится при 3-5 бальном волнении. А озера как правило достаточно "гладкие", как и реки.

Кстати, в 30х "рекордные" самолеты были в основном на поплавках. Потому что могли садится на высокой посадочной скорости, а значит имели крыло малой площади.

В 30 х и рекордные скорости были поменьше :wink:
 А реки да озера.... Все равно гидроаэродром нужен. Ну поймаете вы при посадке бревно - тоже неплохо :wink:
 Тогда надо для зимы и лыжный вариант предусмотреть :wink:

[Андрей Суворов]

В 30 х и рекордные скорости были поменьше :wink:

709 км/ч в 1934 году. На поршневом самолёте. Гидросамолёте. Итальянцы.
Всего на 120 км/ч меньше, чем крейсерская скорость Боинга-737

[WkWk]

709 км/ч в 1934 году. На поршневом самолёте. Гидросамолёте. Итальянцы.
Всего на 120 км/ч меньше, чем крейсерская скорость Боинга-737

А когда появился Б-737 - рекордная скорость наверно тоже выросла?
 И 709 - последний абсолютный рекорд скорости на гидросамолете. И поршневые моторы и винты рекорды скорости еще не раз поднимали - но все это были сухопутные самолеты :wink:
 Механизация крыла - круче оказалась :wink: