Сделать новый СА для КК Союз?

[Братушка]

Новый СА - это новый корабль.Тогда уж лучше сделать "Зарю" в массо-габаритах для Союза-2.Без многоразовости,и с обычной парашютной схемой посадки.

[sychbird]

Новый СА - это новый корабль.Тогда уж лучше сделать "Зарю" в массо-габаритах для Союза-2.Без многоразовости,и с обычной парашютной схемой посадки.

А Заря проектировалась со схемой схода с орбиты как у Союза? И что собой представляют оставшиеся от Зари заделы. Выполнялась ли конструкторско-технологическая проработка корпуса СА Зари.? Если да, то идея может иметь смысл.

[MKOLOM]

В принципе, есть еще вариант - обьединить КК и третью ступень. Тогда получится довольно крупный корабль, массой в случае керосин-кислорода до 12 тонн. И его в принципе можно сделать полностью многоразовым с посадкой на крыльях.

А как это будет выглядеть визуально? Хотя бы схематично

[Дмитрий В.]

В принципе, есть еще вариант - обьединить КК и третью ступень. Тогда получится довольно крупный корабль, массой в случае керосин-кислорода до 12 тонн. И его в принципе можно сделать полностью многоразовым с посадкой на крыльях.

Никакого смысла: по массе полезной нагрузки однозначно проигрываем (хотя, и немного). Ну и плюс функциональные издержки.

[avmich]

До Союза 2-3 пока ещё далеко :( . Поэтому пока надо бы вписываться в 8 тонн. Ну, можно оставить возможность расширения - поэтому и предлагается "люк во лбу".

Всё сразу менять... дороговато. И менять СА, слегка увеличивая диаметр - это то же самое, что радикально увеличить диаметр: всё придётся заново проверять в любом случае. Поэтому лучше уж сразу делать как надо.

Пока что ПАО и БО оставить - потому что проще сделать один только СА, когда другие задачи решают уже имеющиеся модули. Хорошая иллюстрация возможностей ПАО - полёт модуля Пирс, там чётко видно, как большего диаметра модуль ставится на ПАО и отлично им ведётся. Раз уж переделывать аэродинамику всё равно, надо позаботиться и о качестве, в том числе для возвращения с Луны.

[avmich]

Какие будут предложения?

За их деньги - любой каприз. Своих - ни копья!

Твои, Старый, с гневом и отвращением отбросим. Обе копейки.

[avmich]

Ещё немного пофантазировать :) .

 То есть, если считать, что ЕКА делает БО, мы - СА, а ПАО делаем вместе...

У семи нянек дитя без глаза. Но если европейцы этого хотят и за всё платят...

Считать, что ЕКА за это заплатит, нереалистично - стандартная, и достаточно разумная схема - каждый делает свою часть за свои деньги.

Конечно, можно сказать, что нам вкладываться в КК Союз не резон вообще... Но, допустим, случится такой расклад, когда на новый КК денег не хватит, совместный делать надо, а то же самое оставлять не хочется. Собственно, делать "только СА" будет, очевидно, дешевле, чем, скажем, Клипер или даже капсульный КК "с нуля".

[RadioactiveRainbow]

Если сейчас надо укладываться в 8 тонн, а позже возможно расширение до 11, то надо делать так:

1) делать большую моноблочную капсулу (если получится - можно многоразовую или частично многоразовую) массой 8 тонн.
2) делать для этого нового корабля модуль дооснащения массой 3 тонны, и использовать его как появится новый носитель. Этот модуль может представлять собой некое побобие БО - бытовой/транспортный/топливный контейнер с переходным отсеком.
Хотя, если капсула достаточно круглая - можно основной люк/стыкузел разместить в её боку, а модуль дооснащения сделать глухим.

Почему 8т капсула должна быть моноблочной? Потому что 3 куска на один корабль - это много. Это не очень позволительная роскошь.

[RadioactiveRainbow]

Плюсы такого подхода - расходы на разработку корабля размазываются во времени. То есть сначала мы как бы делаем только СА. Ну, напичканый двигательными примочками (так в СА Союза они тоже есть).

Затем, когда "СА" уже летает - разрабатывается модуль дооснащения.
Пока он не готов - корабль-СА может летать с несколько усеченным экипажем.

В любом случае, я твердо убежден - СА должен быть внутренним диаметром не менее 3м и свободно (!) вмещать не менее 3х человек (ростом по 2 метра, если нужно).

[Salo]

Союз Спасатель



Источник: "50 лет РККЭ", стр. 520-521.


"Вместе с тем тема корабля-спасателя для станции «Альфа» продолжала оставаться актуальной, поскольку НАСА нуждалось в средствах спасения экипажей, доставленных на станцию «Шаттлом» и остающихся там после его отстыковки.

В связи с этим в 1995 году в РКК "Энергия" снова начались проработки по кораблю-спасателю, но уже совместно с фирмой "Рокуэлл интернейшнл" в преддверии воэможного заказа такого корабля со стороны НАСА. Рассматривался восьмиместный корабль, доставляемый на станцию "Шаттлом", находящийся на ней в течение 5 лет в постоянной готовности к спуску и имеющий следующие характеристики: масса корабля 12,5 т, масса спускаемого аппарата с экипажем 8 т, диаметр спускаемого аппарата 3,7 м и длина корабля 7,2 м.

В конце 1995 года к работам привлекается Центр им. М.В. Хруничева и образуется тройственная кооперация, способная в короткие сроки создать корабль, который в полной мере соответствовал бы предъявляемым требованиям.

[Salo]

Союз 2-3 второго этапа потянет.

[WkWk]

Союз Спасатель



.

А это не на базе Зари? Судя по диаметру то?

[RadioactiveRainbow]

Не, диаметр маловат. Надо от 4х и более. Лучше 5.
Иначе он, к моменту начала эксплуатации, успеет тесным стать.

Кстати, а почему бы не размазать капсулу в горизонтальной плоскости?
Не в блин-тарелку, конечно, но поболе чем аполло. Скажем, диаметр 5 при полной высоте СА менее 4х. Имхо - качество такому "блюдцу" можно сделать повыше Аполловского/Союзовского.

[Salo]

А это не на базе Зари? Судя по диаметру то?

Думаю-да.

[Salo]

Не, диаметр маловат. Надо от 4х и более. Лучше 5.
Иначе он, к моменту начала эксплуатации, успеет тесным стать.

Кстати, а почему бы не размазать капсулу в горизонтальной плоскости?
Не в блин-тарелку, конечно, но поболе чем аполло. Скажем, диаметр 5 при полной высоте СА менее 4х. Имхо - качество такому "блюдцу" можно сделать повыше Аполловского/Союзовского.

У фары при равном диаметре больше объём.
Недаром в ней восемь членов экипажа умещалось.

[Reader]

А какая была - база, производственная?

[RadioactiveRainbow]

У фары при равном диаметре больше объём.
Недаром в ней восемь членов экипажа умещалось.

Это ясно, но не поможет ли этот изврат ощутимо понизить перегрузки при возвращении?

[ОАЯ]

Повтор?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4010&start=0

[RadioactiveRainbow]

Да таких тем уже было...
Темы-то одни и те же, на самом деле. Просто обсуждение периодически начинается с нуля, вот и все.

Народ, такой вопрос.
Я где-то находил много ПДФов на тему Аполло... ранние концепты, варианты различные. С прямой посадкой самого Аполло, Джемини лунный, варианты СА и т.п.

А нет ли сейчас где в инете аналогичных материалов по Ориону? Существуют ли они вообще? Что-то сомнительно мне, чтобы американцы просто так единственногласно решили делать конусную капсулу...

[Вадим Семенов]

Может сделать новый КК диаметром метра 4?

На мой взгляд имеет смысл сделать корапь как гибрид ATV и ТКС. Герметичный ATV объем уменьшаем, сверху на гермообъем ставим СА от ТКС, переход в гермообъем через люк в теплозащите. Стыковочный агрегат на вершине конуса СА. Запускаеть все это чудо на Ариане.

Естественно, вся разработка за европейский счет, России для своих нужд и Союза достаточно. В результате проекта Европа получит возможность сэкономить на разработке СА и САС, а Россия -- заказы на изготовление соответствующих частей в процессе эксплуатации. И все это при максимальном использовании задела и без особых технических рисков.