МБР нетрадиционной компоновки с 1 ЖРД

октоген · 18.06.2007 12:26:40

возможно ли сделать так чтобы 2 ступень и 1 имели 1 общий жрд, а 3 имела рдтт и находилась между 1 и 2? сие представляю себе так: снизу вверх 2 ступень с общим для 1 и 2 мощьным жрд, 3 ступень-как переходник между 1 и 2 , 1 ступень по сути только бак находящийся там где у нормальных ракет 3 ступень и имеющий пиротехнические средства увода с траектории...

компоновка 3 ступени как на трайденте

зачем так компоновать? а для того чтобы использовать вместо 2-х движков 1(экономия) (проблемы с высотностью-расширяющийся сопловый насадок), а на 3 ступени рдтт (он меньше и нет смысла разрабатывать жрд, дешевле в комплексе разработка и производство рдтт), топливо гоним по гаргроту с 1 ст к жрд...

проблемы с прочностью 2 ступени(а в указанной компоновке ракеты ее нужно укреплять ) решаем тем что ракету в шахте подвешиваем, а на растяжение есть материалы типа кевлара или высокомолекулярного полиэтилена которые весят мало но смогут нести растягивающие нагрузки освободив от них собственно корпус ракеты...

предложенная компоновка вряд ли увеличит забрасываемый вес(скорее даже уменьшит), но сделает ракету дешевле , особенно если делать 100 т ракету на базе гражданских рд-253(275)

с учетом того что есть готовые гражданские жрд большой мощьности и не понадобится разрабатывать жрд для 2 ступени
полный цикл разработка+эксплуатация возможно будет дешевле чем для ракеты традиционной комспоновки

Дем · 19.06.2007 01:51:00

Есть два побочных явления такой компоновки:
1) Ускорение под конец работы второй ступени будет охрененным (хотя боеголовка-не спутник, она вполне потянет)
2) Где размещать сбрасываемый бак первой ступени? Варианта два - сбоку (прощай шахта и ТПК) или спереди...

ratte07 · 19.06.2007 01:57:59

Экономия, если она будет, проявится только в очень уж массовом производстве. Тем более что такая ракета не очень проста - двигателей все же 2 (РДТТ не надо забывать, высокоимпульсные они не дешевые).

Про массовое совершенство Вы сами правильно сказали - перегруженная верхняя ступень (массой топлива от баков первой, большой тягой ДУ) съест много.

И чем такая ракета лучше УР-100? Те же две ступени, те же 100 т.

октоген · 19.06.2007 23:34:55

экономия здесь на стоимости движка если брать освоенный и отработанный рд253(275) , а рдтт для 3 ст можно подобрать из 2 или 3 ступени тополя

охрененное ускорение при работе 2 ст- благо , тк обходим про

бак 1 ступени сверху осесимметрично со 2 и 3 ст.

вообще вся идея состоит в минимуме дорогих компонентов- 1 жрд и 1 рдтт

ngl · 20.06.2007 08:56:45

1. РДТТ на 3 ст. эффективней чем ЖРД для задач разведения?
2. Как большее ускорение защитит от ПРО?
3. Если "третью ступень" переместить на ее привычное место, оставив большой топливный бак (1+2 - ступень), в чем будет разница?

октоген · 20.06.2007 15:29:47

3 ступень ничего не разводит! для разведения гостинцев по траекториям есть отдельное устройство "автобус" (в многоблочной головной части он весит 40-50% от полезной нагрузки)

большее ускорение уменьшит время разгона-сократит время когда ракета кричит " я здесь бери меня"

предложенная компоновка позволяет на 1 и 2 ступень использовать один двигатель... вернувшись к классической- понадобится двигатель для 2 ступени

ratte07 · 20.06.2007 20:17:31

Сбрасываемые баки у рн в одном калибре. Выигрыш за счет сброса - проигрыш за счет большей массы оставшихся. Нужно считать конкретные варианты.

Дем · 21.06.2007 01:41:53

ЦитироватьСбрасываемые баки у рн в одном калибре. Выигрыш за счет сброса - проигрыш за счет большей массы оставшихся. Нужно считать конкретные варианты.

Почему "в одном"? Если баки сбоку - их калибр вообще независим.
Если спереди - то тоже вообще говоря может быть любым. Бикалиберный ТПК - не проблема...

ratte07 · 21.06.2007 08:56:50

Цитировать
ЦитироватьСбрасываемые баки у рн в одном калибре. Выигрыш за счет сброса - проигрыш за счет большей массы оставшихся. Нужно считать конкретные варианты.
Почему "в одном"? Если баки сбоку - их калибр вообще независим.
Если спереди - то тоже вообще говоря может быть любым. Бикалиберный ТПК - не проблема...

А шахта? Знаете старый анекдот про шахту для УР-500?

ngl · 21.06.2007 16:57:24

Цитировать3 ступень ничего не разводит! для разведения гостинцев по траекториям есть отдельное устройство "автобус" (в многоблочной головной части он весит 40-50% от полезной нагрузки)

большее ускорение уменьшит время разгона-сократит время когда ракета кричит " я здесь бери меня"

предложенная компоновка позволяет на 1 и 2 ступень использовать один двигатель... вернувшись к классической- понадобится двигатель для 2 ступени

Тогда и нужно писать не большее ускорение а короткий активный участок.

И почему нельзя просто объединить баки первой и второй ступени классической схемы и убрать двигатель со второй ступени.
Третью совместить со ступенью разведения.
Активный участок тоже будет короткий.

октоген · 21.06.2007 19:24:07

ЦИТАТА:Сбрасываемые баки у рн в одном калибре. Выигрыш за счет сброса - проигрыш за счет большей массы оставшихся. Нужно считать конкретные варианты

читаем начальное сообщение еще раз! дабы не перетяжелять 2 ступень предлагается ракету не ставить на основание а подвешивать! растягивающие нагрузки позволят равномерно распределить вес и прочность ступеней и кроме того растягивающие нагрузки позволят использовать в конструкции кевлар или высокомолекулярный полиэтилен прекрасно воспринимающие растягивание

ЦИТАТА:И почему нельзя просто объединить баки первой и второй ступени классической схемы и убрать двигатель со второй ступени.
Третью совместить со ступенью разведения.
Активный участок тоже будет короткий.

это как? превратить 3 ступени в 2? проиграем в нагрузке...

варианты с навесными баками по сторонам от основного корпуса не предлагать тк теряем сразу возможность возить ракету в тпк...

ratte07 · 21.06.2007 22:31:54

ЦитироватьЦИТАТА:Сбрасываемые баки у рн в одном калибре. Выигрыш за счет сброса - проигрыш за счет большей массы оставшихся. Нужно считать конкретные варианты

читаем начальное сообщение еще раз! дабы не перетяжелять 2 ступень предлагается ракету не ставить на основание а подвешивать! растягивающие нагрузки позволят равномерно распределить вес и прочность ступеней и кроме того растягивающие нагрузки позволят использовать в конструкции кевлар или высокомолекулярный полиэтилен прекрасно воспринимающие растягивание

Основное нагружение произойдет в полете от тяги ДУ, и оно много больше, чем на земле. Кроме того, если Вы собираетесь ракету возить в ТПК, то как она буде висеть?

ngl · 22.06.2007 16:59:15

ЦитироватьЦИТАТА:Сбрасываемые баки у рн в одном калибре. Выигрыш за счет сброса - проигрыш за счет большей массы оставшихся. Нужно считать конкретные варианты

читаем начальное сообщение еще раз! дабы не перетяжелять 2 ступень предлагается ракету не ставить на основание а подвешивать! растягивающие нагрузки позволят равномерно распределить вес и прочность ступеней и кроме того растягивающие нагрузки позволят использовать в конструкции кевлар или высокомолекулярный полиэтилен прекрасно воспринимающие растягивание

ЦИТАТА:И почему нельзя просто объединить баки первой и второй ступени классической схемы и убрать двигатель со второй ступени.
Третью совместить со ступенью разведения.
Активный участок тоже будет короткий.

это как? превратить 3 ступени в 2? проиграем в нагрузке...

варианты с навесными баками по сторонам от основного корпуса не предлагать тк теряем сразу возможность возить ракету в тпк...

Безусловно сократит, зато выиграем в коротком активном участке
и сохраним рабочую аэродинамическую схему.

При каких полетных условиях планируете бак "первой ступени" отделять?
И как вы думаете это повлияет на полет остальной сборки?