Экзопланеты

[Зомби. Просто Зомби]

При 4 g атмосфера не только наверняка есть, но плотная и "бешенная" (С) АБСтругацкие.
То есть, с суперротацией.
Так что разности теамператур между "ночной" и "дневной" стороной практически нет.
Ну, то есть, есть конечно, но отнюдь не такая, как на Луне или Меркурии.

В принципе, проблема как раз в том, что атмосфера должна быть СЛИШКОМ (по нашим представлениям) плотная.

Да и сама планета, это уже не класс "земель", а класс "океанид".
На ней ни клочка суши нет, сплошной океан.

Но жизнь - а фигли, почему бы и нет?
Если только парниковый эффект все напрочь не убивает?

[Димитър]

http://www.mignews.co.il/news/technology/world/300910_142131_50722.html

Ученые калифорнийского университета Санта-Крус предполагают, что 6-я по удаленности планета от карликовой звезды Gliese 581 по многим характеристикам настолько походит на Землю, что на ней на 100% есть жизнь.  :shock:  С таким заявлением выступил один из ученых Стивен Войт.

Планета Gliese 581g расположена в так называемой "зоне Златовласки" в созвездии Весов и значительно тяжелее нашей.
Однако, по мнению специалистов, ее удаление от звезды, сила притяжения, наличие атмосферы и возможных водных резервуаров и подходящая поверхность, указывают на вероятность того, что она может быть обжита.
Орбита ее значительно ниже, так что ее год составляет всего 37 дней. И она вращается вокруг собственной оси таким образом, что на одной ее стороне почти всегда нестерпимо жарко: + 71 градус Цельсия, а на другой холодно - минус 4, но в пограничной зоне – температура воздуха такова, что там можно ходить в рубашке с коротким рукавом.

Надо сказать, что с обнародованными выкладками астрономов Санта-Крус согласны многие эксперты, подчеркивающие, что характеристики этой планеты более других известных "землеподобных" планет соответствуют нормам жизни.

[sol]

1. У планеты ожет быть тяжелый спутник (типа Луны) - сбивающий синхронизацию.
2. Наличие уккумулятора тепла в виде океана в сочетании с суперротации атмосферы может выравнивать перепады температур полушарий. При этом атмосфера - сплошной ураган, но в глубинах океана - просто течения с переносом теплой и холодной воды между горячим и холодным полушариями. Кстати - просто таки идеальные условия для возникновения жизни

[pkl]

Положение - подходящее для жизни, но масса в 3-4 земных - слышком большая. Скорее - "вторая Венера" с плотной атмосферой и большим парниковым еффектом.

Vika Vorobjova с Астрофорума настоятельно рекомендовала присмотреться к планете d системы Глизы. Она тоже массивная /планета/ и должна иметь плотную атмосферу с хорошим парниковым эффектом. Так что если g "венера", то d как раз может оказаться подходящей для жизни.

Красиво рисуют, однако:

А вам не кажется, что при такой гравитации горы должны быть более низкими и покатыми. Да и здания, наверное, тоже.

[TestPilot]

Положение - подходящее для жизни, но масса в 3-4 земных - слышком большая. Скорее - "вторая Венера" с плотной атмосферой и большим парниковым еффектом.

Vika Vorobjova с Астрофорума {{skip}}}

На самом деле и Марс и Венера прекрасно входят в зону обитания Солнца. Будь Венера полегче(почти как Марс), либо будь Марс потяжелее(как Глизе 581g aka 3x * массу Земли), и на той и на другой планете будут просто идеальные условия "ДЛЯ ЖИЗНИ КАК МЫ ЕЕ ЗНАЕМ". И без этого (что было-бы если бы...) далеко не факт, что Марс и Венера необитаемы даже в текущем варианте.

Edit:

что при такой гравитации горы должны быть

При какой "ТАКОЙ" гравитации? Сила тяжести на поверхности для планеты земного типа массой 5 Земель(и тем более ~3х) будет отличаться на -10%  до +25% max, в зависимости от плотности планеты.

[Молодой]

На самом деле и Марс и Венера прекрасно входят в зону обитания Солнца. Будь Венера полегче(почти как Марс), либо будь Марс потяжелее(как Глизе 581g aka 3x * массу Земли), и на той и на другой планете будут просто идеальные условия "ДЛЯ ЖИЗНИ КАК МЫ ЕЕ ЗНАЕМ". И без этого (что было-бы если бы...) далеко не факт, что Марс и Венера необитаемы даже в текущем варианте.

На счет Марса согласен, а вот Венере  не нужно  быть полегче, было бы вполне достаточно магнитного поля как у Земли.

А на счет этой планетки, так  скорее всего это разновидность Венер  

[Parf]

А как насчёт вулканизма? Не будет ли планетка напоминать Ио - при таких размерах (в Солнечной системе чем землеподобная планета больше, тем она тектонически активнее), да ещё приливных воздействиях со стороны звезды?

[pkl]

Edit:

что при такой гравитации горы должны быть

При какой "ТАКОЙ" гравитации? Сила тяжести на поверхности для планеты земного типа массой 5 Земель(и тем более ~3х) будет отличаться на -10%  до +25% max, в зависимости от плотности планеты.

Да? Я читал, на планете, при условии земной плотности, гравитация в два с лишним раза больше, чем у нас. Как на Юпитере.

[Parf]

При равной плотности гравитация пропорциональна корню кубическому из массы. 3 массы Земли - это примерно полуторная гравитация.

[byran]

Тяжело однако даются небольшие планеты.  
Сначала в сентябре опубликовали статью о неподтверждение транзитного кандидата у Глизе 436 радиусом только 0.75 радиуса Земли, потом пересмотрена масса Корот-7b с отзывом дополнительных планет (и большим потенциалом вообще отмены открытия первой транзитной скалистой планеты), а сегодня на конференции в Италии Женевская группа заявила, что даже в своих новых замерах HAPRS не может подтвердить существование планеты Глизе 581 g. Сейчас уже соответственно 5 и 6 планеты в этой системе значатся в Энциклопедии, как неподтвержденные .

[Зомби. Просто Зомби]

При равной плотности гравитация пропорциональна корню кубическому из массы. 3 массы Земли - это примерно полуторная гравитация.

Проверьте выкладку
 :mrgreen:

[ChiefPilot]

И правда! Если я ничего не напутал, то вот:

Возьмём формулу силы тяжести, например, отсюда: http://www.alsak.ru/content/view/212/151/1/2/ . Поскольку нам интересно узнать не точное значение силы тяжести, а лишь то, насколько она изменится на планете, которая в три раза массивнее другой, из этой формулы можно выкинуть гравитационную постоянную G, массу тела (поскольку же чьё-то тело (не планета!) будет одно и то же) и высоту над поверхностью (поскольку нас интересует собственно чьё-то тело на поверхности). При этом, получится, что сила тяжести прямо пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна её радиусу (F = M/R). Теперь уже становится понятно, что нам надо узнать это соотношение для планеты, масса которой принята за единицу (1) и сравнить его с таким же соотношением для планеты с массой 3. Как же это сделать? А вот возьмём формулу объёма шара: V=(4pr^3)/3 (где V – объём, r – радиус, а p – 'Пи' - 3.14) . Она поможет нам высчитать радиус планеты (для получения затем соотношения массы к радиусу), а также насколько изменится радиус у планеты, если её масса увеличится в трое при равной плотности. Далее перейдём от массы к объёму. Дело в том, что при увеличении массы втрое и объём увеличится ровно во столько же (при равной плотности) — нам же понадобится ровно во столько же раз больше этих кубических кубиков, чтобы разместить эту массу. Значит в формуле F = M/R можно смело перейти к объёму: F = V/R. Далее из формулы объёма шара получаем, что радиус шара равен корню кубическому из 3V/4p. Теперь принимая объём первой планеты за 1 получаем, что у неё соотношение объёма - 1 - к радиусу — 0.62 (получили из формулы) равно 1.61. Это её некая условная сила тяжести. Ещё раз повторю, что нам не важно её реальное значение — нам важно найти такое же соотношение для второй планеты и сравнить, насколько второе больше первого! Соотношение для второй планеты получается 3/0.89 = 3.37. Ну, а теперь, поделив 3.37 на 1.61, получаем, что сила тяжести на втрое массивной планете будет в 2.09 раза больше! А не в 1.44, как это получается из простого корня третей степени из трёх...

А если ещё учесть, что на планете, которая состоит из точно того же набора элементов, что и Земля, но в три раза массивнее, плотность упаковки этого материала просто обязана быть немного больше (исходя из той же гравитации), то станет ясно, что и её радиус будет немного меньше расчётного (полученного в расчётах выше — там мы исходили из равной плотности) и станет ясно, что сила тяжести на такой планете будет ещё выше, чем 2.09 земной.

P.S.: Забыл, что в знаменателе радиус в квадрате! Спасибо "Зомби. Просто Зомби" поправил (см. ниже).

[Зомби. Просто Зомби]

При равной плотности гравитация пропорциональна корню кубическому из массы. 3 массы Земли - это примерно полуторная гравитация.

Проверьте выкладку
 :mrgreen:

Проверил.
Не прав я :oops:  :mrgreen:

PS.
Хотя на самом деле бОльшая плотность конечно повлияет.
Но немного

[ChiefPilot]

Проверил.
Не прав я :oops:  :mrgreen:

PS.
Хотя на самом деле бОльшая плотность конечно повлияет.
Но немного

А я думал, что Вы и имели ввиду, что должно быть больше, чем Parf предлагал. Под этим впечатлением и провёл свою проверку.

А вот, если опять ничего не напутал, табличка, построенная в Excel (с более точным значением "Пи" и исправленная с учётом моей ошибки на счёт квадрата радиуса в знаменателе (см. ниже)):

Тут первый столбец - количество масс Земли, второй - Сила тяжести больше земной в ... раз, и третий - вес тела человека на данной планете, весящего 70 кг на Земле:
1,10   1,03   72,18
1,20   1,06   74,30
1,30   1,09   76,31
1,40   1,12   78,22
1,50   1,14   80,04
1,60   1,17   81,78
1,70   1,19   83,45
1,80   1,22   85,05
1,90   1,24   86,60
2,00   1,26   88,09
2,10   1,28   89,54
2,20   1,30   90,94
2,30   1,32   92,30
2,40   1,34   93,61
2,50   1,36   94,90
2,60   1,37   96,15
2,70   1,39   97,36
2,80   1,41   98,55
2,90   1,42   99,71
3,00   1,44   100,84
3,10   1,46   101,95
3,20   1,47   103,04
3,30   1,49   104,10
3,40   1,50   105,14
3,50   1,52   106,16
3,60   1,53   107,16
3,70   1,54   108,15
3,80   1,56   109,11
3,90   1,57   110,06
4,00   1,59   110,99
4,10   1,60   111,91
4,20   1,61   112,81
4,30   1,62   113,70
4,40   1,64   114,58
4,50   1,65   115,44
4,60   1,66   116,29
4,70   1,67   117,12
4,80   1,68   117,95
4,90   1,70   118,76
5,00   1,71   119,56

Видно, что даже на планете с массой в пять раз больше земной жить можно (на Земле встречаются люди с массой в 400 с лишним кг). Если верить вот этому: http://www.dieta.ru/itisint/mostfat/, то существовали живые люди при массе в 727 кг. Но вот интересно, с какой массы утрачивается подвижность? Если опять же верить приведённой выше ссылке, некий Джерри Каррент сохранял подвижность при весе уже более 443 кг. Если же уповать на использование активного экзоскелета (для колонистов) (и на отдых в жидкости?) то можно рассчитывать и на большее! А ещё интересно, что, поскольку это кубический корень, прирост силы тяжести очень быстро уменьшается и даже на планете с 10 массами Земли она составляет всего 2,15 от силы тяжести на Земле и человек, весящий на Земле 70 кг, там будет весить всего 150,64 кг. Всё это при равной плотности, конечно! А если ещё учесть центробежную силу на поверхности планеты с большим радиусом и то, что такие планеты сжимаясь могут раскрутиться сильнее Земли (уних больше чего? момента вращения? или как это выразить в правильных терминах?), получается, что не сильно важно, какова масса каменистой планеты - жить, скорее всего, можно на любой (только в плане фактора силы тяжести, конечно!)!

[Зомби. Просто Зомби]

...

Parf прав, у вас погрешность.
Без учета изменения средней плотности, конечно.

То есть, он прав в "количестве", а не в "формуле".
Ну, неважно, все равно "примерно так" и будет, "с приемлемой (для форума) точностью" :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

При этом, получится, что сила тяжести прямо пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна её радиусу (F = M/R).

Квадрату радиуса, однако.

[ChiefPilot]

...

Parf прав, у вас погрешность.
Без учета изменения средней плотности, конечно.

Как это погрешность? Это как раз у Parf'а не учитывается, что сила тяжести зависит ещё и от радиуса планеты (он её уменьшает). У него просто взята масса и взят корень третьей степени от неё! А радиус у планеты хоть и растёт медленнее массы (объёма) но растёт! И влияет! Это нельзя не принимать в рассчёт. И рассчёт показал разницу: серьёзный 2.09 вместо весьма оптимистичных 1.44. У меня точнее!

[ChiefPilot]

При этом, получится, что сила тяжести прямо пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна её радиусу (F = M/R).

Квадрату радиуса, однако.

Да! Точно! Теперь вижу, спасибо!

Только что проверил по своей табличке (добавил квадрат радиуса в свою формулу и рядом сделал колонку просто кубический корень из массы) - всё сходится!

[386DX]

Есть сомнения по поводу эквивалентности наличия у человека лишнего веса и наличия увеличенной гравитации. Последняя не увеличивает инерцию тела, что в долговременной перспективе приводит к повреждению костей и суставов вследствие чрезмерных нагрузок (если только не лежать целый день на диване). Плюс повышенная нагрузка на сердечно-сосудистую систему. Не исключено, что даже к 1.2 g организм адаптироваться не сможет. Однако, Земля - очень плотное тело, и вероятно, что большинство землеподобных экзопланет будут обладать меньшей плотностью, что должно предоставить более комфортные условия на "суперземлях".

[ChiefPilot]

Есть сомнения по поводу эквивалентности наличия у человека лишнего веса и наличия увеличенной гравитации. Последняя не увеличивает инерцию тела, что в долговременной перспективе приводит к повреждению костей и суставов вследствие чрезмерных нагрузок (если только не лежать целый день на диване). Плюс повышенная нагрузка на сердечно-сосудистую систему. Не исключено, что даже к 1.2 g организм адаптироваться не сможет. Однако, Земля - очень плотное тело, и вероятно, что большинство землеподобных экзопланет будут обладать меньшей плотностью, что должно предоставить более комфортные условия на "суперземлях".

Эх! Пора бы уже людей (или мышек?, обезьян?) сажать в центрифугу... и надолго... Или уже подобные опыты проводятся и есть результаты? Возможно, что-то можно найти вот тут: http://dlib.eastview.com/browse/doc/12839091 , но они хотят 10 баксов! А ещё вот: http://dlib.eastview.com/browse/doc/2544522