Замена РД58М и 11Д33 на четверть РД-0124А

[Salo]

Двигатель РД58М долгое время был рекордсменом по УИ в классе кислородно-керосиновых двигателей для РБ.
Цитирую Гостя 22 из соседней темы:

Для РД-58М (РД-58С - модиф. под синтин):
тяга - 85 кН (8.67 т)
УИ (п) - 354 с (керосин), 361 с (синтин)
pк - 7.8 МПа
степень расширения сопла - 189
Время работы 680-720 с.
Многократное включение.

Но появился РД0124 с УИ 359 с на керосине. У него четыре камеры , Тяга 30 тс , время работы 300с.
Планируется РД0124А для Ангары. Параметры те же, но время работы 500 с и возможность двукратного включения.
Возникает вопрос нельзя ли на базе четвертушки РД0124А создать однокамерный ЖРД для РБ?
Получим:
Тяга в вакууме 7,5тс.
УИ в вакууме  359с, а с раздвижным сопловым насадком 363 с (уже получено для РД0154).
Время работы 500-700с.
Возможность многократного включения.
Вполне может заменить РД58М.
Тем более что на базе одной камеры РД0124, уже делается РД0158 для "Воздушного старта". У него УИ 360с, но тяга только 3 тс.

[avmich]

Двигатель РД58М долгое время был рекордсменом по УИ в классе кислородно-керосиновых двигателей для РБ.
Цитирую Гостя 22 из соседней темы:

Для РД-58М (РД-58С - модиф. под синтин):
тяга - 85 кН (8.67 т)
УИ (п) - 354 с (керосин), 361 с (синтин)
pк - 7.8 МПа
степень расширения сопла - 189
Время работы 680-720 с.
Многократное включение.

Но появился РД0124 с УИ 359 с на керосине. У него четыре камеры , Тяга 30 тс , время работы 300с.
Планируется РД0124А для Ангары. Параметры те же, но время работы 500 с и возможность двукратного включения.
Возникает вопрос нельзя ли на базе четвертушки РД0124А создать однокамерный ЖРД для РБ?
Получим:
Тяга в вакууме 7,5тс.
УИ в вакууме  359с, а с раздвижным сопловым насадком 363 с (уже получено для РД0154).
Время работы 500-700с.
Возможность многократного включения.
Вполне может заменить РД58М.
Тем более что на базе одной камеры РД0124, уже делается РД0158 для "Воздушного старта". У него УИ 360с, но тяга только 3 тс.

РККЭ делать так не будет. При такой переработке получится незначительный рост УИ (1%), заметное падение тяги (13%). Многократно включаться может и РД-58. При этом придётся потратиться на переработку. При этом исходный двигатель сделан не в РККЭ - со всеми вытекающими, типа отсутствия кадров, накладных расходов, отсутствия истории разработки.

Не РККЭ может пойти на такую переработку. Сделать прямого конкурента РД-58. Надо бы, конечно, посмотреть, какой двигатель получится экономически эффективнее.

Заменить РД-58 такой двигатель не сможет. РД-58 сейчас используется только на РБ семейства "Блок Д". Это вотчина РККЭ. То есть, не-РККЭ придётся для этого двигателя искать применение.

[Salo]

Если сравнивать парвметры на одинаковом топливе нафтиле, то рост УИ несколько выше 1%  363/354*100%-100%=2,54%. Данных о параметрах РД0124 на синтине нет.
Падение тяги на 15% для РБ не имеет никакого значения, т.к У Бриза М тяга двигателя 2т (по сравнению с  ДМ меньше  на 76%), что не мешает ему выполнять те же задачи.
Смысл в другом.

Во-первых. ДМ фактически  планируется использовать только в Sea Launch на Зените 3SL, т.е. потребность в РД58М резко снижается.
Есть планы создания РБ на базе РД58М для Союза 2-3 под названиями ЛМ,Корвет и Таймыр. Но здесь большую конкуренцию составляет Фрегат.
Во-вторых. Двигатель РД-58М производится на ВМЗ. РД-0124 на том же заводе.Потребность в РД0124, как двигателе второй ступени Ангары и третьей ступени Союза 2, Союза 2-3 неизмеримо выше. Изготовление РБ на базе двигателя с КС от РД0124 могло бы быть эффективным.

При этом ещё и выигрыш в УИ.

[Славянский танцор]

Нет смысла сейчас делать новый двигатель на керосине с практически аналогичными, как у 11Д58М, характеристиками (см. топик про "Полуметановый Союз"). Для того, чтобы окупить вложения и иметь перспективу не на 3-5 лет, а гораздо дальше, надо и идти гораздо дальше, к новому качеству.

[avmich]

Тяга для разгонных блоков, конечно, не настолько принципиальна, как для первых ступеней ракет, но всё же большая тяга часто оказывается удобней. Всё же удобней в один разгон на ГСО выходить, а не так, как Бриз-М. Это и в деньгах выражается.

ДМ пока что и на Протонах летает.

Фрегат не особо может серьёзную конкуренцию ДМ-у - Фрегат более чем в два раза уступает массой.

Вопрос в том, будет ли новый однокамерник (заметно) дешевле двигателя РД-58. И то, думаю, это не вопрос для РККЭ - потому что они от своего двигательного отдела не откажутся принципиально, во всяком случае, по этому поводу.

А РД-58 - относительно простой двигатель. Его сложно по дешевизне превзойти. Тем более настолько, чтобы за разумные сроки окупить разработку.

В целом, думаю, для не-РККЭ такой вопрос может стоять - и надо понимать, что речь идёт о конкуренции с РД-58. Для РККЭ вопроса нет.

[А.Коваленко]

Тяга двигателя РБ важна, когда речь идет о точности выведения. Кстати, не знаете, почему для выведения ГЛОНАСС вернули ДМ?

[Старый]

Кстати, не знаете, почему для выведения ГЛОНАСС вернули ДМ?

На Бризы не хватило двигателей.

[avmich]

Гипотеза?

[Старый]

Гипотеза?

Факт который здесь уже озвучивался.

[Андрей Суворов]

Факт, факт. Изготовитель двигателей для Фрегатов и Бризов не способен их делать сейчас больше, чем десять в год.
А тут они ещё один на испытаниях сожгли.

[Старый]

А тут они ещё один на испытаниях сожгли.

Господи, и эти горят?  :shock:

[А.Коваленко]

Факт, факт. Изготовитель двигателей для Фрегатов и Бризов не способен их делать сейчас больше, чем десять в год.
А тут они ещё один на испытаниях сожгли.

А кто автор этого факта?

[Feol]

Военные сразу же после пуска первого Глонасса-М в декабре 2003 стали проталкивать идею о том, что надо переходить на ДМ. Аргументировали это тем, что после очень грубого выведения 2 старых Глонасса скорректировали орбиту, как обычно. А Глонасс-М не выбрал эксцентриситет. То есть, Эмки в части коррекции хуже старых, не могут исправлять большие погрешности выведения. А, поскольку особенности Бриза не позволяют выводить точно, надо использовать точный ДМ. Разработчики объясняли, много раз, официально, что для первого Глонасс-М было желание проводить коррекции только в зоне РВ. Ибо первый КА из серии. Баллистики нашли, что это вполне возможно и, хотя орбита получится несколько иная, но она будет полностью в пределах всех допусков. Естественно, что по этой схеме и работали. Так и получилось, какие могут быть вопросы? Тем не менее, заказчики цеплялись за ту версию - Эмки надо пускать ДМом, т. к. Бризом нельзя. Видимо, очень нужна была аргументация для перевода пусков на ДМ по каким-то серьезным причинам безотносительно КА.  :roll:  :roll:  :roll:

[А.Коваленко]

Итак, уже есть два факта. А где истина? :-)

[Старый]

Итак, уже есть два факта.

Эээээ... А какой второй факт?

[А.Коваленко]

Итак, уже есть два факта.

Эээээ... А какой второй факт?

Двумя постами выше.
И еще. А что, нельзя наладить производство дополнительных двигателей для замечательного разгонника? Сколько "Фрегатов" в год летают?

[Старый]

Двумя постами выше.

Так в чём факт то состоит?

И еще. А что, нельзя наладить производство дополнительных двигателей для замечательного разгонника? Сколько "Фрегатов" в год летают?

Я тоже удивляюсь, но говорят что нельзя.
 Поэтому все имеющиеся в наличии движки пускают на коммерческие запуски которые подороже - Протом-М+Бриз-М и Союз-Фрегатом. Ну а дешовые пуски Рокотом и правительственные пуски Протоном в пролёте. Ну правда выделяют на правительственные пуски Фрегатом, тут альтернативы нет.

[А.Коваленко]

Двумя постами выше.

Так в чём факт то состоит?

И еще. А что, нельзя наладить производство дополнительных двигателей для замечательного разгонника? Сколько "Фрегатов" в год летают?

Я тоже удивляюсь, но говорят что нельзя.
 Поэтому все имеющиеся в наличии движки пускают на коммерческие запуски которые подороже - Протом-М+Бриз-М и Союз-Фрегатом. Ну а дешовые пуски Рокотом и правительственные пуски Протоном в пролёте. Ну правда выделяют на правительственные пуски Фрегатом, тут альтернативы нет.

Так как на счет точности выведения и желания военных вернуть пуски ГЛОНАСС на ДМ?

[Андрей Суворов]

Я имел в виду вот этот материал, написанный покойным Иван Иванычем:

КоммерсантЪ Daily. 24.10.2006. /К. Лантратов, И. Сафронов/.
Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева отказался от контракта стоимостью $10 млн на запуск таиландского спутника ThEOS. Причина - в дефиците ракетных двигателей, поставляемых Конструкторским бюро химического машиностроения. Центр Хруничева намерен инвестировать 1 млрд руб. в расширение производства двигателей. Иначе предприятие может терять $400 млн в год.
Как рассказали Ъ в Центре Хруничева, предприятие отказалось участвовать в тендере на запуск таиландского спутника ThEOS, поскольку не имеет необходимых комплектующих для изготовления ракеты "Рокот". Разгонный блок "Бриз-КМ" на ракете комплектуется двигателем С5.98 производства ФГУП "Конструкторское бюро химического машиностроения имени Исаева" (г. Королев Московской области). "КБ химмаш уведомил нас, что не в состоянии поставить двигатель в требуемый срок,-- сообщил вчера Ъ гендиректор Центра Хруничева Владимир Нестеров.-- По условию тендера запуск должен состояться в 2007 году, за срыв срока предусмотрены очень жесткие санкции. Поэтому мы вышли из борьбы". Победителем в итоге стало российско-украинское СП "Космострас" с ракетой РС-20, а Центр Хруничева потерял около $10 млн. - во столько оценивается один пуск "Рокота". По той же причине пришлось перенести с 2007 на 2008 год парный запуск на "Рокоте" европейских спутников SMOS и Proba-2.
КБ химмаш производит двигатели С5.98, используемые в составе разгонного блока "Бриз-КМ" легкой ракеты "Рокот", блоке "Бриз-М" тяжелого носителя "Протон-М". Предприятие также изготавливает похожий двигатель С5.92 для разгонного блока "Фрегат" ракет "Союз-ФГ", "Союз-2" и "Зенит-2М". Блок "Фрегат" производит ФГУП "НПО имени Лавочкина".
Для исправления ситуации с двигателями Центр Хруничева намерен инвестировать в КБ химмаш собственные средства в размере до 1 млрд руб. "Эти средства есть у нас самих, наш годовой объем производства составляет около $500 млн.,-- заявил господин Нестеров.-- Мы можем взять их и в кредит у Внешторгбанка или Сбербанка. Иначе, не имея двигателя стоимостью 25 млн. руб., мы будем вынуждены терять контракты на 1,5 млрд руб. (стоимость одного коммерческого пуска ракеты "Протон-М".--Ъ)". Свои средства Центр Хруничева намерен инвестировать после присоединения к нему в качестве филиала КБ химмаш. 18 октября это слияние было одобрено межведомственной комиссией по реформированию и развитию оборонно-промышленного комплекса.
Официально в КБ химмаш отказались комментировать эту ситуацию. По информации же источника Ъ в КБ, "предприятие сейчас способно изготовить в год не более десяти двигателей С5.92 и С5.98". Однако в 2007 году их будет произведено только девять: недавно один из двигателей из задела на следующий год при испытаниях в КБ химмаш был поврежден и не подлежит восстановлению. По словам собеседника Ъ, "даже с учетом хруничевских инвестиций предприятие способно увеличивать объем производства только на два двигателя в год, достигнув в 2009 году уровня 16 двигателей".
Из-за проблем с производством двигателей в КБ химмаш может быть сокращен план запусков ракет "Протон", "Рокот" и "Союз" в 2007 году. НПЦ Хруничева объявил о планах провести в следующем году восемь-девять пусков "Протона-М" и один пуск ракеты "Рокот". В свою очередь, по информации НПО имени Лавочкина, в 2007 году планируется выполнить не менее семи пусков ракет с разгонным блоком "Фрегат": пять на ракетах "Союз" и два на "Зенит-2М".
Если же КБ химмаш сможет сделать всего только девять двигателей, Центр Хруничева в 2007 году не сможет выполнить до восьми запусков ракет на общую сумму $400 млн. Источник в КБ химмаш предположил, что, "когда предприятие станет филиалом Центра Хруничева, основная часть двигателей будет производиться для головной фирмы, а для НПО Лавочкина -- по остаточному принципу". Впрочем, первый замгендиректора НПО имени Лавочкина Константин Пичхадзе сообщил Ъ, что "пока двигателей для блоков "Фрегат" хватает", не исключив, что в дальнейшем может возникнуть их дефицит.

[Salo]

Вернёмся к теме .
Безусловно ДМ трогать не нужно. Продукция серийная. Пусть летает если будут заказы.
Но РККЭ предлагала новые РБ c кислородно-керосиновыми ЖРД.
Предлагалось модифицировать Блок Л в Блок ЛМ увеличив заправку до 6,5 т и заменив 11РД33 на РД- 58М.
Вот тут бы новый двигатель и мог бы конкурировать.
 Во-первых время работы двигателя в этом случае 265 с , что совпадает с временем  работы Блока И .
Во-вторых: Блок ЛМ всё равно создаётся заново и всё равно  нужны огневые испытания.
В-третьих: выигрыш В ПН тоже что-то значит.
В-четвёртых: тяги в 7,5 т в этом случае вполне достаточно.