Изкусственая "центробежная" гравитация

[Llevellyn]

Видел где-то проект туристической станции из 8 пустых ТТУ от "Шаттла", сваренных в "бублик". Так вот, этот бублик по проекту крутился как колесо, и на его стенках получалось 1g при вполне небольших скоростях вращения. Интересно, сколько щас на орбите ТТУ от Шаттла и всяких ступеней от ракет валяется? Как их можно довывести на более высокие орбиты и как быстро они падают?

[RadioactiveRainbow]

Если я правильно понимаю, подразумеваются всё таки не ТТУ, а кислород-водородные баки. На орбите их сейчас нет. Они, если мне не изменяет мой склероз, падают через пол витка после старта Шаттла.

Теоретически, собрать такую конструкцию возможно.
Практически - будет очень непросто собрать столько баков в одном месте. Каждый из них придётся дооснащать блоками довыведения.
На орбите их придётся резать, сваривать. Скреплять какими-то дополнительными конструкциями. В принципе, 8-12 запусков Шаттла, направленых исключительно на постройку такой конструкции, наверное, могли бы решить проблему.
Вопрос целесообразности.

Пока нет дешевого транспорта на орбиту - такой отель даром никому не нужен.

[Дмитрий Виницкий]

Нисколько. Речь шла об EXTERNAL TANK, а ТТУ падают в море и используются многократно.

[Дем]

Теоретически, собрать такую конструкцию возможно.
Практически - будет очень непросто собрать столько баков в одном месте. Каждый из них придётся дооснащать блоками довыведения.
На орбите их придётся резать, сваривать. Скреплять какими-то дополнительными конструкциями. В принципе, 8-12 запусков Шаттла, направленых исключительно на постройку такой конструкции, наверное, могли бы решить проблему.
Вопрос целесообразности.

"Блок довыведения" на баке и так есть - шатл называется. И всё прочее можно в бак изначально встроить, чтобы не монтировать на орбите. Хотя скорей про иную выводимую ПН при таком старте придётся забыть...

[аФон+]

http://cosmonautic.nm.ru/prehist.htm

Знаменитый немецкий ученый Вернер фон Браун, автор первой баллистической ракеты "Фау-2", в 1953 г. предложил проект военного космического поселения с гарнизоном в 300 человек. Станция должна была иметь тороидальную форму.
     В США в начале 60-х гг. разрабатывался проект ОС военного назначения MOL. Станция была рассчитана на экипаж из 2-4 человек, сменяемый ежемесячно. ОС должна была иметь цилиндрическую форму длиной около 5 м. Впоследствии от создания этой станции отказались.
     В 70-х гг. в Москве на ВДНХ был представлен советский проект тороидальной станции. В длинной "ступице", соединяющейся с "колесом" тремя "спицами", находились солнечная элетростанция, обсерватория, причалы для транспортных кораблей. Делая 1 оборот в минуту, эта станция массой 500 00 т создавала бы искуственную гравитацию примерно в 1/10 g. В таком космическом городе смогло бы жить до 10 000 человек. Около 450 000 м2 площади станции было отведено под посевы зерновых и овощей, были предусмотрены фермы для скота и аквариумы для рыб.
 
После тщательного рассмотрения проектов тороидальных станций выяснилось, что транспортировка на орбиту искривленных деталей невыгодна : они занимают слишком много места, их трудно сложить компактно. Вскоре американская фирма "Локхид" предложила конструкцию в виде буквы "Ф", замкнув в прямоугольник цилиндрические отсеки.
      Широкую известность получил проект американского инженера Д. Роумика, напоминающий космическую оранжерею Циолковского. Основная часть этой станции - цилиндр длиной 900 м и диаметром 300 м. На одном из оснований цилиндра находится огромный диск, вращающийся вместе со станцией. На ободе диска при этом создается значительная искусственная тяжесть. Другой конец цилиндра станции переходит в полусферу. В корпусе станции предусмотрены иллюминаторы,  которые можно прикрывать специальными ставнями. Внутри станции Роумик предполагал разместить не только жилые, рабочие помещения, склады, лаборатории, но и магазины, спортплощадки, кинозалы и многое другое. Этот космический город был рассчитан на "экипаж" в 20 000 человек.
     Американский профессор Джерард О'Нейл в конце 70-х гг. активно предлагал начать колонизацию околоземного пространства, мотивируя это грозящим перенаселением. По замыслу О'Нейла, каждая колония должна представлять собой металлический цилиндр диаметром от 1 до 6 км и длиной от 3 до 30 км, в котором смогут жить от 100 тысяч до 2 миллионов человек. Цилиндр будет вращаться, создавая искусственную гравитацию, а на его внутренних стенках будут жилые постройки, леса, реки, озера, растительный и животный мир. В оболочке цилиндров будут прозрачные прорези с регуляторами пропускания солнечного света. Источником сырья будущих колоний О'Нейл предлагал сделать Луну.      Итак, в теории космонавтики наметились некоторые тенденции возможных вариантов будущих ОС. Академик и космонавт К. П. Феоктистов в своей книге "Семь шагов в небо" наметил четкую границу между целесообразными проектами и идеями, по видимому, не имеющими будущего. "Тут возникает вопрос : а может быть, эта борьба за все более длитетельное выживание человека в невесомости ненужная затея? Ведь можно создать на кораблях и станцииях искусственную силу тяжести. Помнится, в 1966 г. американцы даже проводили полетный эксперимент на орбите : соединили тросами корабль "Джемини" с ракетной ступенью и раскручивали. Получилась сила тяжести в 1,5 - 2% земной. Но, по моему мнению, такой эксперимент не имел большого смысла. То, что тяжесть при вращениии возникает, известно школьникам. А вот как почувствует себя человек в условиях более значительной искусственной тяжести, если радиус вращения будет не очень велик, менее, скажем, 25 метров, - это еще неясно. Дело в том, что при определенных видах движения в условиях вращения всей ситсемы, как известно из механики, возникают так называемые кориолисовы ускорения. Особенность их в том, что при изменении направления движения меняется и направление ускорения. А следовательно, при любом перемещении в условиях искусственной силы тяжести человек будет испытывать что-то вроде качки. Наземные опыты подтвердили это. Так что жить с искусственной гравитацией будет не очень-то приятно.
     В принципе могут быть выявлены оптимальные радиусы и скорости вращения и, следовательно, величина силы тяжести (совсем ведь нет нужды делать ее равной земной), которые будут более или менее приемлемы. Технически эту проблему решить как будто несложно.
     Тросы для создания такой системы - вещь не лучшая. Очень сложно обеспечить постоянную их натяжку, стабилизацию и ориентацию всей системы в пространстве, корректировать орбиты или траектории. Лучше, чтобы система была жесткой. например, связи между рабочими объемами могут быть в виде телескопических штанг.

[аФон+]

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/19.html

Станфордский тор (Космическое поселение из «лунобетона»)


Космическая станция Циолковского

[11K25]

Тема умерла?

[RadioactiveRainbow]

А чего бы ей жить-то?
Реализуемо. Только в ближайшее время не будет.
Ну и чего его обсуждать?

[11K25]

Честно говоря, по моему дилетантскому мнению, нет никаких сложностей реализовать подобную станцию в течении 2-3 лет при устойчивом финансировании. Правда, есть нюансы... но я, кажется, придумал, как их обойти. Сейчас занят поиском спонсора, заинтересованного в продвижении проекта. Скажу сразу - конфигурация не похожа ни на одну из представленных на этом сайте, и вообще в сети ничего подобного не видел. Упс, соврал, отдаленно похожа на одну из конструкций...

[RadioactiveRainbow]

Пардон, вы ищете спонсора с какой целью?
Построить эту конструкцию? В таком случае - искренне желаю удачи. Пригодится.

Имхо - конструкция как таковая мало кому интересна. И уж точно никто не будет её строить просто потому какая эта штуковина замечательная.
Чтобы заинтересовать её кого-то, она должна
а) вписываться в космическую програму (хотя бы не сшилком далего уклоняться)
б) хорошо сочетаться с современной космической техникой
в) иметь существенные преимущества перед существующей однотипной техникой.

Ах да - эта штуковина должна быть нужна в принципе.



В том-то и беда. Сложностей никаких нет. Просто оно нах никому не надо.

[11K25]

не, не строить , посчитать/прикинуть...
Штуковина сама по себе - конечно не нужна, она нужна как долговременная орбитальная станция. Наращиваемая/ремонтируемая в процессе эксплуатации (не забываем про вращение).
по пунктам:
а) в чью программу?
б) с моей точки зрения - сочетается.
в) преимущества есть, конкурентов - нет

Может, Бигелоу предложить?
Комфорт туристам, и все такое...

[RadioactiveRainbow]

1) В програму "строителя/заказчика". Я предполагал нашу.
2) хорошо бы сочеталась с т.з. ответственных лиц.
3) если нет конкурентов - то перед кем преимущества?

[аФон+]

Cтанция-центрифуга может и не нужна, а вот сортир и душевую на станции (на той же МКС) сделать в виде небольшой центрифуги давно бы пора.

Кстати, где то читал (год назад), что на МКС собираются доставить центрифугу, но не для сортира

[11K25]

1) В програму "строителя/заказчика". Я предполагал нашу.

У нас таких заказчиков нет. Пока. А может и вообще. А вот за границей - потенциально - есть.

2) хорошо бы сочеталась с т.з. ответственных лиц.

Такие есть?

3) если нет конкурентов - то перед кем преимущества?

Конкуренты появятся (уже появляются), вот перед ними и преимущества  
Посудите сами - возможность добавки/ замены модулей без остановки вращения, замкнутая СЖО, гравитация - это разве не преимущества?

[11K25]

Cтанция-центрифуга может и не нужна, а вот сортир и душевую на станции (на той же МКС) сделать в виде небольшой центрифуги давно бы пора.

Кстати, где то читал (год назад), что на МКС собираются доставить центрифугу, но не для сортира

Станция-центрифуга позволит расширить круг потенциальных клиентов по медицинским показаниям, по срокам пребывания и т.п.

[аФон+]

Cтанция-центрифуга может и не нужна, а вот сортир и душевую на станции (на той же МКС) сделать в виде небольшой центрифуги давно бы пора.

Кстати, где то читал (год назад), что на МКС собираются доставить центрифугу, но не для сортира

Станция-центрифуга позволит расширить круг потенциальных клиентов по медицинским показаниям, по срокам пребывания и т.п.

Потенциальные клиенты туда и летят, чтобы испытать невесомоть, а Вы их в центрифугу хотите запихнуть.
Лучше придумайте как безопасней, дешевле и с минимальными перегрузками заталкивать их на станцию. Ведь  ограничивает круг потенциальных клиентов по медицинским показаниям вовсе не невесомость, а перегрузки

[Lev]

аФон+писал(а):

Ведь ограничивает круг потенциальных клиентов по медицинским показаниям вовсе не невесомость, а перегрузки

Золотые слова. Эх, где крылатый Клипер...

[11K25]

.
Потенциальные клиенты туда и летят, чтобы испытать невесомоть, а Вы их в центрифугу хотите запихнуть.

Невесомость они там и так испытают, сколько угодно.

Лучше придумайте как безопасней, дешевле и с минимальными перегрузками заталкивать их на станцию. Ведь  ограничивает круг потенциальных клиентов по медицинским показаниям вовсе не невесомость, а перегрузки

Не всё сразу  , надо сначала довести до ума одну задачу. Вот когда она начнёт (и если начнет) реализовываться, то можно и над этим подумать.

ЗЫ: Я уже давно (года 4) читаю этот форум, и представляю, что думают специалисты - появился еще один изобретатель "сверхдешового водорода", причем осенью  . Поэтому готов поделиться мыслями с реальным(ми) спецом(ами) из профильной организации.

[аФон+]

.
Потенциальные клиенты туда и летят, чтобы испытать невесомоть, а Вы их в центрифугу хотите запихнуть.

Невесомость они там и так испытают, сколько угодно.

Лучше придумайте как безопасней, дешевле и с минимальными перегрузками заталкивать их на станцию. Ведь  ограничивает круг потенциальных клиентов по медицинским показаниям вовсе не невесомость, а перегрузки

Не всё сразу  , надо сначала довести до ума одну задачу. Вот когда она начнёт (и если начнет) реализовываться, то можно и над этим подумать.

Надо сначала научиться отличать главное от второстепенного, а уже потом начинать выбор того над чем думать.

[11K25]

...Надо сначала научиться отличать главное от второстепенного, а уже потом начинать выбор того над чем думать.

Главное - это пчёлы?   анекдот не к месту вспомнился...
Так что-же главное?