Проект сверхмощного противоастероидного космического лазера

[Corvine]

Другой вопрос, состоится ли такое столкновение в ближайший век? Предположим, что этой проблемой озаботились бы еще в 19-м веке. И что бы тогда предложили? Строить сверхпушку? Только пользы от нее было бы 0.

Первый вопрос вы, простите, кому задавали? У вас с ним прямая связь?   Никакая даже самая наисовершеннейшая система обнаружение Вам никаких гарантий не даст.
Дальше логика просто замечательна! Почитайте С.Лема "Записки Иона Тихого" (так кажется называется). Там был эпизод с размножением временных клонов    С такой логикой можно только "уповать". Кто-нибудь когда-нибудь давал гарантии, что та или иная проблема точно может быть решена средствами той эпохи, когда она возникла? А Вас не удивляет почему древние египтяне не озаботились решением проблемы, например, отторжения при пересадке донорских органов человеку (благо материала было в достатке)? А сколько было б толку от такой "озабоченности"? Улавливаете мысль?  

[Corvine]

Основная проблема лазеров – это расхождение лазерного луча. Так что хотите не хотите, а стрелять надо будет с близкого расстояния. А значит более важно не мощное оружие, а средства доставки.

В данном случае дифракционное рассеивание меньше 10^-10, что даёт теоретический результат дальности стрельбы в 100 тыс. км., но с учётом трудностей прицеливания и сопровождения, я думаю, реально расстояние воздействия будет порядка 30 тыс. км. Это даёт возможность стрелять с расстояния, достаточного, чтобы не входить в зону пылевых частиц, например вокруг ядер комет. Кроме того, если говорить о каких-либо "контактных" устройствах, то для "повторной" обработки к объекту будет просто "не подойти". Можно стрелять"навскидку" с "неудобных" пролётных траектории, когда относительные скорости могут достигать 80 км/сек. В связи с тем, что орбиты многих объектов подвержены значительным эволюциям, а также возможны ошибки вычиленной точки встречи, возможность дистанционного воздействия весьма полезна. Я уж не говорю про эффективность самого механизма воздействия. (Вы вообще доклад читали?). Конечно, средства доставки, как и средства обнаружения важны! А когда они не важны? Как говорится "кто больше матери-истрии ценен?".

[Corvine]

хм...
странно, обычно на этом месте должен появиться старый....

попахивает химерой...

Иногда люди не просто сами с собой разговаривают, но ещё и записывают этот диалог.   Или я что-то не понял?
А чем вообще химеры пахнут? Не приходилось ... нюхать

[Corvine]

Это сейчас при слаборазвитой космонавтике существует проблема своевременного обнаружения. А, имея достаточный запас времени, астероид можно просто отклонить буксирами (не гравитационными, а обычными), либо другими менее варварскими способами, чем стрельба на уничтожение,  воздействовать на орбиту астероида, чтобы избежать столкновения. Imho, если развивать космический транспорт, то и "астероидная проблема" перестанет быть проблемой, даже если ее считать таковой.

Проблема не в космонавтике, проблема в самих астероидах и кометах. Даже в весьма отдалённой перспективе у нас не будет времени для буксиров и прочих "деликатных", "менее варварских", Вашими словами, способов. Поясню почему. Для того, чтобы добиться требуемой точности на годы, надо не просто рассчитать траекторию некой точки в системе множества планет и их спутников (даже сейчас такая задача почти невыполнима). Надо ещё знать как поведёт себя объект в потоке света и ветра Солнца (предсказание вспышек, активности и т.д.) изменяющемся гравитационном поле, магнитных полях и т.д. А уж для этого, кроме всего прочего, необходимо знать механические свойства объекта (в том числе внутренние), химический состав и т.д. и т.п. А это достигается не менее чем ЭКСПЕДИЦИЯМИ к этому объекту, которые, к тому же, вряд ли смогут собрать ВЕСЬ необходимый материал. Потом обработать и интерпретировать полученные результаты. (А камушек-льдышка всё летит.) И даже в этом случае не будет полной уверенности куда, собственно, нужно будет "толкать". А толкнув  "куда-нибудь" Вы рискуете направить объект прямиком на Землю, тогда как без Вашего вмешательства он благополучно прошёл бы мимо. Есть  целый класс долгопериодических комет-приветов из дальнего космоса, которые внезапно появляются и быстро летят. Не дай Бог нам оказаться у такого "снежка" на пути! Или вы хотите Юпитер-шоу повторить? - некому будет аплодировать.
Так что, опять же, "уповать" на времена космических крейсеров Лукаса не стоит.

[Corvine]

К тому же будучи созданным, такое оружие обязательно выстрелит. Только цель, скорее всего, найдется на Земле.

По наземным целям из этой пушки стрелять неэффективно. Вы получите зону сплошного поражения в половину футбольного поля, взорвав заряд в несколько мегатонн в ближнем космосе. При этом вы уничтожете целый полк спутников, в том числе своих, ударом ЭМИ, создадите проблемы для космических полётов радиационными поясами в магнитном поле Земли. Стоит ли какая-нибудь мишень размером с трансформаторную будку таких усилий? Если уж очень интересно, то могу в красках нарисовать физику этого процесса: основная энегрия будет рассеяна в верхних слоях и повлияет скорее на погоду и красоту закатов, оповестив о себе несильным хлопком. Дошедший до поверхности Земли плазменный жгут будет иметь энергию примерно того порядка, как я говорил. Вы можете уничтожить этим лучом малоразмерную цель, но для этого есть действительно, "менее варварские" и более эффективные средства уничтожения, причём в избытке.

[GNM]

В данном случае дифракционное рассеивание меньше 10^-10, что даёт теоретический результат дальности стрельбы в 100 тыс. км.

А 10^-10 откуда взялось? Какая энергия генерируемых гамма квантов?

Не всякий лазер дает дифракционное расхождение луча. В предлагаемом же варианте вообще нет резонатора. Мне кажется, что в этом случае расхождение будет определятся отношением диаметра излучающего стержня к его длине.

А какой КПД преобразования ядерной энергии в лазерное гамма излучение? Мне кажется, что при ядерном взрыве лишь несколько процентов энергии превращаются в гамма излучение. КПД лазеров редко бывает больше 10%. Рвать 100МТ :shock: для получения 1МТ на луче?

Какова мощность ядерного взрыва накачки лазера? Какую энергию ожидают получить на луче? (в статье сказано что излучение как от 1МТ ядерного взрыва, но там далеко не все переходит в гамма кванты)

[Corvine]

В данном случае дифракционное рассеивание меньше 10^-10, что даёт теоретический результат дальности стрельбы в 100 тыс. км.

А 10^-10 откуда взялось? Какая энергия генерируемых гамма квантов?

Не всякий лазер дает дифракционное расхождение луча. В предлагаемом же варианте вообще нет резонатора. Мне кажется, что в этом случае расхождение будет определятся отношением диаметра излучающего стержня к его длине.

А какой КПД преобразования ядерной энергии в лазерное гамма излучение? Мне кажется, что при ядерном взрыве лишь несколько процентов энергии превращаются в гамма излучение. КПД лазеров редко бывает больше 10%. Рвать 100МТ :shock: для получения 1МТ на луче?

Какова мощность ядерного взрыва накачки лазера? Какую энергию ожидают получить на луче? (в статье сказано что излучение как от 1МТ ядерного взрыва, но там далеко не все переходит в гамма кванты)

Ответы на практически все заданные Вами вопросы есть в документе:
http://www.rufund.ru/Docs/laser/RU_2243621_C1_RUS.zip
Или, что тоже самое, только прямо в HTML:
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser&CONTENT=Gamma_L
Относительно компетентности авторов (в конце документа "Краткая информация об изобретателях", это те же люди):
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=giordano&CONTENT=Giordano_project
От себя лишь добавлю, что в привычных терминах, предлагаемое устройство, строго говоря, не совсем лазер. "Выглядит как утка, летает, как утка, плавает как утка, крякает как утка, но не утка."

[GNM]

От себя лишь добавлю, что в привычных терминах, предлагаемое устройство, строго говоря, не совсем лазер. "Выглядит как утка, летает, как утка, плавает как утка, крякает как утка, но не утка."

А может все-таки УТКА?

Читать приведенные вами статьи очень тяжело. Вы бы пересказали кратко в нескольких словах суть идеи.

В общем, энергия генерируемых квантов 257кэВ. Длина волны 4.8*10^-12м. Это если я ничего не спутал. Т.е. дифракционное расхождение луча в 10^-10 достижимо при диаметре стержня более сантиметра.

Однако, резонатора все же нет. Есть какой-то хитрый способ формирования когерентного излучения, но анализа достижимого таким образом расхождения луча нет. Т.е. тут как-то мутно. Замечу, что даже если был бы классический резонатор, с расхождением луча тоже было бы все непросто.

Оценок КПД преобразования энергии я тоже не нашел :? . Т.е. пока мне кажется реальным 1%.

В общем, я не сомневаюсь, что автор компетентен, но конечные цифры, характеризующие систему (расхождение луча и КПД преобразования) не приведены. И мне они кажутся весьма посредственными.

[нейромантик]

19-й век? В нём предполагалось отсутствие каких-либо коллизий в космосе вообще. Метеориты считались химерой разума, и даже их падение при надёжных свидетелях отрицалось.
   

Насчёт гибельности для человечества.
Скажем, в случае падения Тунгусского метеорита в Европе (где-нибудь в Германии-Бельгии), западная цивилизация была бы полностью уничтожена. Просто за счёт гибели производства, кадров, экономических связей, учёных, материальных и культурных ценностей.
Наиболее передовые государства оказались бы "вбомблены в каменный век".
Соответственно, сейчас не существовало бы ни Интернета, ни космических кораблей, и даже скорее всего автомашин бы не существовало!
И это от падения кометки весьма скромных размеров. Таким образом расходы, даже весьма серьёзные способны предотвратить действительно большой ущерб.

[KrMolot]

Скажем, в случае падения Тунгусского метеорита в Европе (где-нибудь в Германии...

...Не было бы, ни первой, ни второй мировых войн... Эх (вздыхая) :roll: , какая жалость, что он упал не туда куда надо.    

[sas]

Чего вы паритесь? Проект Орион читали, еще первый? Подлетает такая хрень к астероиду на химической тяге, потом врубает ядерный форсаж, за 3-4 взрыва разгоняется до свиста в ушах и бъет астероид как кувалдой. Тот испаряется.

[Зомби. Просто Зомби]

Скажем, в случае падения Тунгусского метеорита в Европе...

Да ужжжж, не повезло - так не повезло... :roll:  :mrgreen:

[sas]

Чего вы паритесь? Проект Орион читали, еще первый? Подлетает такая хрень к астероиду на химической тяге, потом врубает ядерный форсаж, за 3-4 взрыва разгоняется до свиста в ушах и бъет астероид как кувалдой. Тот испаряется.

А зачем? Еще развалится, недоиспарившись. Лучше уж по RDA: Та же хрень типа Ориона, только подлетает, приземляется, и толкает куда надо.

Развалится, но куски будут разбегаться в стороны и землю минуют. А толкать, это закрепиться надо...
Или бомбу на дно стакана с ртутью. И при подлете взрывать, чтобы метать эту ртуть в комету. Кпд передачи энергии на цель будет больше. ИМХО естественно.
Потом, при обнаружении угрозы столкновения на спутники и радиационные пояса будет слюной плевать. Взрывать можно хоть где. Булыжник, могущий сделать кратер в 1 км вызовет похолодание и голод 1-2 миллиардов человек как минимум. Булыжник уже в 100 метров диаметра создает ОЧЕНЬ большые прблемы для всего человечества, хотя в первый момент даже всю Москву не прихлопнет.

[zeus]

откуда такая уверенность что минуют? разгонник имхо разумнее

[goran d]

откуда такая уверенность что минуют? разгонник имхо разумнее

Ядерная бомба но на растоянии или в глубине (если осень большой) расчитаная так чтоб не разколоть

Выделеная енергия изпаряет часть астероида и создает реактивную тягу

[zeus]

откуда такая уверенность что минуют? разгонник имхо разумнее

Ядерная бомба но на растоянии или в глубине (если осень большой) расчитаная так чтоб не разколоть

Выделеная енергия изпаряет часть астероида и создает реактивную тягу

очень интересно на основании каких данных вы это рассчитаете?

[пежмарь]

Вобщем конечно по утрам я часто испытываю как меня колбасят принцыпы неопредленности Гейзенберга  наложенные на ощущения того что в любви я Эйнштейн.
Но в вашем случае энергия пучка достаточная для порчи дифракциолнной расходимости и рассеивания на квантовых флюктуациях. Просьба  -опишите это рассеивание внятными формулами.

[GNM]

Дочитал тексты по ссылкам Corvine до конца. Мое мнение - это бред. Неужели известные люди могут рассказывать про такое в приличных местах? в лучшем случае этот лазер сгодится для дезинфекции астероида

Если вы, Corvine, хотите подискутировать, приведите для начала следующие данные: 1) расчетная энергия, выделяемая взрывом; 2) размер, форма и состав ядерного заряда; 3) энергия (длина волны) излучаемых гамма квантов и 4) суммарная энергия гамма квантов, изучаемая в нужном направлении (ну пускай хотябы в телесном угле 2*пи стерадиан).

А есть ли в инете более приличные статьи по гамма лазерам? Может кто даст ссылки?

[KBOB]

http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser&CONTENT=Gamma_L
Цитата:
Известно устройство (прототип) - Рентгеновский и гамма-лазер с ядерной накачкой от внешнего источника [Эдвард Теллер (US). Лазерное оружие//Ракетная и космическая техника, #16 (1121), 17 апреля 1981 г., с.20, рис.3], которое включает внешний ядерный источник накачки активной среды, лазерные металлические стержни с диаметром, равным поглощению рентгеновского излучения, расположенные вокруг источника, твёрдое вещество в стержнях с высокой атомной плотностью.
----------------------------------------------------------
Ну так а х...! Рональд Рейган - Звездные войны, акт второй.

-----------------------------------------------------------------------
Известен способ (прототип) получения инверсной заселенности (накачка) ядерных уровней в материале активной среды гамма-лазера для создания когерентного гамма-излучения от источника накачки (В.И. Петрик (RU) RU #2074469, МКИ 6 Н 01 S 4/00, 1997), который включает в себя использование монокристалла осмия-187, перевод некоторой доли ядер в возбуждённое метастабильное состояние материала активной среды, создание инверсной заселенности между изомерными уровнями ядер осмия-187, создание в материале активной среды гамма-резонансных условий гамма-излучательного перехода, осуществление накачки изомерного уровня внешним источником.
------------------------------------------------------------------------
Изомерная бомба невозможна - в 1997г Петрик просто об этом не знал!

Известен рентгеновский в настольном варианте
http://nkj.ru/archive/articles/2435/
http://www.llnl.gov/str/Dunn.html

[Deno]

При прочтении этой темы меня неприятно удивили халатность некоторых высказываний и отношение к проблеме вообще.

О малой вероятности столкновения: выражения вроде «да не случиться», «да не скоро» и «ну и пусть, нам городов не жаль» больше подходят уборщице в буфете, чем тем, кто теоретически данный форум должен посещать.

Дочитал тексты по ссылкам Corvine до конца. Мое мнение - это бред.

Завидная у Вас самокритичность :-)

... приведите для начала следующие данные: 1) расчетная энергия, выделяемая взрывом; 2) размер, форма и состав ядерного заряда; 3) энергия (длина волны) излучаемых гамма квантов и 4) суммарная энергия гамма квантов, изучаемая в нужном направлении (ну пускай хотябы в телесном угле 2*пи стерадиан).

Вот Вы утверждаете, что читали ссылки. Я тоже. Однако у меня как минимум не возникает вопросов № 1 и 2. Номера страниц не скажу из вредности. Потому что, когда человек хочет обсуждать что-то предметно, он вопрос изучает тщательно. А Вы, по всей видимости, это своей целью не ставите.

Кроме того, совершенно не ясно, зачем пытаться детально рассматривать возможность работы устройства, если никто еще не обсуждал достоинства и недостатки идеи как таковой. Хотя я не специалист, идеи гравитационных тягачей и подрыва обычных ядерных зарядов рядом или в (!) объекте кажутся мне не менее (а скорее более) фантастическими, чем этот лазер.


To KBOB:

А Ваш опус на тему цитирования вообще вызвал у меня глубокое недоумение. Вы им что хотели сказать? Это то место, до которого Вы дочитали? Впрочем, можете не утруждаться читать дальше. Скажу Вам по большому секрету: там так и написано, что упомянутые устройства, увы, оказались неудачными попытками создания гамма-лазера.