Уничтожение Татьяны дело рук америкосов ?

[пежмарь]

Прошла информация. Амеры отрицают - говорят пукск был 5- го марта а отказ спутника  7-го марта произошел. Но ведь могли же от МБР отделить микроспутник который сам вышел на орбиту  и через 2 суток попал куда надо. И при этмо наклонение могло быть такое что наши наземные средства просто не видели его - не пролетал над нашей территорией.

[пежмарь]

интересно - откуда они МБР пускали - если с Ванденберга то наклонение микроспутника должно быть большое.

[Leroy]

Не, ну вы посудите трезво: оно американцам надо?  :shock:  Сбить чужой спутник -- это все равно что потопить морское судно под чужим флагом. Чревато, как минимум, большим международным скандалом. Им что, делать нечего?

[Reader]

Предлагаю - нарисовать первую звездочку на борту Фэн Юнь 1С.
Кампания по наращиванию количества его отслеживаемых обломков - обретет логическое продолжение...

[пежмарь]

А что. Поди докажи. При этмо любые средства недопущения России в космос хороши. Даже скрытая демонстрация силы в этом вопросе. Сам спутник Татьяна конечно нафиг никому  не нужен был.

[Лютич]

седьмого числа у амеров никокго запуска не было. А у татьяны накрылся блок питания. А п....ор из Интера просто попьянствовал немного с любителями баек. Удивительно, что он не рассказал, как дембеля "духов" в гидразине растворяли полностью живьем  :twisted:

[Liss]

Во-первых,  первым чихнуло РИА "Новости". См. соответствующую тему в "Информации" -- http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5887
Во-вторых, 5-го пускали ракету-цель с самолета и отслеживали ее радаром AN/TPY-2. Никакой МБР не было.
В-третьих, выбирайте выражения.

[Feol]

И еще, когда китайцы свой КА сбили, сколько обломков-то было? Да, Татьяна меньше, но все равно, следы были бы. А вот радиохакеры, теоретически, могли что-то натворить. Но надо знать, какая там глубина защиты линий связи, если она есть (включая организационные вопросы защиты ключей шифрования и т. п.), есть ли команды, способные полностью вывести КА из строя и т. п.

[Athlon]

Помер, стало быть студенческий спутник... Два года протянул.

У нас вроде теперь из научного один Компас-2 остался?

[ааа]

Забавную старенькую статью прочитал.
http://www.inosmi.ru/text/experts/200606.html

27 ноября 2003, 06:57
Матрица-4: супершарик против армии США

В американской прессе появились сообщения о том, что США сейчас изучают «загадочное оружие», выведшее из строя американский «неподбиваемый» танк М1А1 «Абрамс». Инцидент с "маленьким желтым шариком", проделавшим дыру в танковой броне, случился еще 28 августа. Между тем, газетная кампании вокруг этого «супероружия» развернулась именно сейчас, когда чуть ли не каждый день поступают сообщения о немалых потерях США в Ираке.
...повреждения, которые были нанесены неким противотанковым средством, пробившим почти насквозь броню «Абрамса», действительно впечатляют. «Желтый шарик» прошил корпус, спинку сиденья стрелка, вывел из строя жизненно важное оборудование и застрял в противоположной стенке на глубине примерно 5 см.
Примечательно, что в американской прессе после этого инцидента вновь появились обвинения в адрес России, которая якобы поставила в Ирак противотанковые управляемые ракеты «Корнет».

после случая с «желтым шариком», его обнародования и опасений американцев по поводу некоего «испытания нового оружия», у Москвы «вдруг» случилась серьезнейшая проблема с космической группировкой спутников, работающих в интересах военного ведомства. Как сообщается, причем, со ссылкой на стратегическое командование США, российский военный спутник «Дон» разрушился, не выработав полностью свой ресурс. Находясь на орбите, он вдруг развалился на пять частей. Теперь, как утверждается, у Минобороны на орбите «не осталось ни одного спутника-шпиона», каковым, собственно, и являлся аппарат дальней фоторазведки «Дон». Летом этого года внезапно прекратил работу тяжелый спутник оптико-электронной разведки «Аракс», запущенный в июле прошлого года. Чтобы ГРУ Генштаба не осталось без необходимой информации, на орбиту и был отправлен имевшийся в арсенале «Дон».

Теперь уже у российских специалистов есть повод понервничать. Во-первых, спутник жалко, во-вторых, таких случайностей, как потеря за столь короткий промежуток времени сразу нескольких разведывательных спутников, не бывает (обычно это, кстати, может делаться и при подготовке к неким военным акциям). Если выяснится, что разрушение спутника произошло с «чьей-то помощью», то это вполне может быть испытанием некоего «супероружия» уже со стороны некоего противника, имеющего серьезные возможности для создания и применения вооружений в космосе. А стран, способных на это, сегодня в мире, в принципе, единицы. И первый претендент, конечно, - США.

[пежмарь]

Пусть приезжают. Мы  им не такое покажем ! Они ещё нового коктейля молотова не видели ....
Таике пукбликации судя по всему  получаются после огорчения от потраченных  денег на суперброоню Абрамсов,котрая даже бессильна проитив РПГ-7В если бить в определенные места.
Не говоря о современных средствах.

[zeus]

помню было интерьвью с разработчиками системы корнет....они сказали следующие - будь там наша система потерь танков у американцев былобы намного больше

[Agent]

помню было интерьвью с разработчиками системы корнет....они сказали следующие - будь там наша система потерь танков у американцев былобы намного больше

Ну да. И новая многогигабаксовая программа по танкам-дронам

[Sattel]

>>>> Ну да. И новая многогигабаксовая программа по танкам-дронам <<<<
российкие оружейники наверно бы то же не отказались....

[Athlon]

Бортовая броня любого танка (будь то Абрамс, Т-90 или Меркава) не защищает от современных (и даже не очень слвременных) кумулятивных боеприпасов. Ибо обеспечить адекватную защиту невозможно - масса танка станет запредельной.

Сорри за оффтоп.

[zeus]

Бортовая броня любого танка (будь то Абрамс, Т-90 или Меркава) не защищает от современных (и даже не очень слвременных) кумулятивных боеприпасов. Ибо обеспечить адекватную защиту невозможно - масса танка станет запредельной.

Сорри за оффтоп.

там есть активная защита какраз против кумулятивных снарядов...
но ето уже оффтоп

[ATN]

там есть активная защита какраз против кумулятивных снарядов...

А на это, в свою очередь, есть тандемные боеприпасы...

[Feol]

И все бесмысленно. В общечеловеческом плане.

[unihorn]

там есть активная защита какраз против кумулятивных снарядов...

И против обычных тоже (более того, боюсь ошибится, но изначально против них активная и "изобреталась")...