Концепция: аэрокосмические перспективы

Автор Зомби. Просто Зомби, 03.04.2007 21:25:45

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

Попробуем обсудить?

"Даю установку" (С) Кашпировский :mrgreen:

1)

03.04.2007 / 20:32    Возобновляется исследование системы МАКС

     Авиационно-космическая система МАКС может позволить России первой в мире развернуть производство полупроводников в космосе. Об этом заявил главный конструктор НПО "Молния" Владимир Скороделов, выступая на заседании круглого стола, посвященного вопросам формирования консорциума "Авиационно-космические производственные системы".
     Скороделов напомнил, что проект многоцелевой авиационно- космической системы (МАКС) разрабатывался в НПО "Молния" с 60-х годов ХХ века. Он пояснил, что МАКС представляет собой совокупность самолета-носителя Ан-225 и орбитального самолета, пишет "Аэронавтика и космос".

     - А.Ж.
 
2)
На сегодня представляется очевидным (мне :mrgreen: ) существование двух реалистических возможностей развития, это, во-первых, "упрощенная" аэрокосмическая ракета (развитие идеи "Бури"), и во-вторых, "полноценный" StarLiner, нечто типа космического Ту-144 или Конкорда, способного выходить на орбиту(РАКС (Ту-2000) или, в двухступенчатом варианте - немецкий "Зенгер")

Так что проекты типа "воздушного старта" или "многоразовой чисто ракетной ступени" представляются "антипроектами", пожирателями денег, ведущими в тупик

Какие мнения (а лучше - аргументы)?
Не копать!

KrMolot

пмсм:
России необходимо начать с того, с чего она в состоянии начать.:) Если она сможет осуществить разработку следующего поколения АКС (РАКС, Хрень 1-2 ;) и т.д.) прямо сейчас, то безусловно начинать надо с них. Но также нельзя забывать о том, что МАКС на сегодняшний день является максимально проработанным вариантом АКС. А если нет, то стоит продолжить НИОКР по АКС типа следующего поколения (ГПВРД, новые материалы теплозащиты) и начать строить МАКС. :P

p.s. Но опять же, все зависит от степени готовности нашей промышленности, НИИ и пр. по АКС следующего поколения. :?:  :!:

интересующийся

Интересно товарищ Скороделов прикидывал стоимость полупроводникового кристалла и стоимость запусков МАКСа для либо "чистого" выращивания, либо для обслуживания некоего модуля, в котором энти крсталлы будут расти? Ну а заодно время  выращивания кристалла и время автономного (если на самой МАКСе), полета орбитального модуля? :shock:
Бывает, что усердие превозмогает и рассудок

Зомби. Просто Зомби

Цитатапмсм:
России необходимо начать с того, с чего она в состоянии начать.:)
Именно
То есть, учитывая "полуэкспериментальный" характер возможного такого производства, в ближней перспективе можно ориентироваться на традиционные носители
По концепции, совместимые проекты - это 40-тонка, тяжелый капсульный корабль (развитие ТКС) и т.п.
А на дальнюю перспективу - именно наработки по АКС

Но для АКР как "простейшего" аэрокосмического средства выведения интересен также вопрос, насколько он "близок к реализации"
То есть, мне бы понравилось, если бы МАКС "переписали" под неё

Тогда такой проект у меня не только не вызвал бы никаких возражений, но я вообще был бы "всецело за" :wink:  :mrgreen:
Не копать!

KrMolot

ЦитатаТо есть, учитывая "полуэкспериментальный" характер возможного такого производства, в ближней перспективе можно ориентироваться на традиционные носители
По концепции, совместимые проекты - это 40-тонка, тяжелый капсульный корабль (развитие ТКС) и т.п.
А полупроводники не поломаются при посадке? :)

Добавлено спустя:
p.s. Надо бы у Вадима Лукашевича спросить. Вообще как он смотрит на идею замены АКС'а ТКС'ом. :)

Зомби. Просто Зомби

Цитата
ЦитатаТо есть, учитывая "полуэкспериментальный" характер возможного такого производства, в ближней перспективе можно ориентироваться на традиционные носители
По концепции, совместимые проекты - это 40-тонка, тяжелый капсульный корабль (развитие ТКС) и т.п.
А полупроводники не поломаются при посадке? :)
А это еще у Циолковского есть: мы положим их в баночку ("из-под майонеза" :mrgreen: ), наполненную водой :roll:  :wink:  :mrgreen:
Не копать!

KrMolot

Цитата
Цитата
ЦитатаТо есть, учитывая "полуэкспериментальный" характер возможного такого производства, в ближней перспективе можно ориентироваться на традиционные носители
По концепции, совместимые проекты - это 40-тонка, тяжелый капсульный корабль (развитие ТКС) и т.п.
А полупроводники не поломаются при посадке? :)
А это еще у Циолковского есть: мы положим их в баночку ("из-под майонеза" :mrgreen: ), наполненную водой :roll:  :wink:  :mrgreen:
А, ну если так. :oops: То наверное можно. А как быть с экономикой? Т.е. на сколько это окажется дороже или дешевле(в расчете на килограмм)? :)

Зомби. Просто Зомби

О, ну в экономике-то весь вопрос
Если есть "экономика", то и МАКС годится, но тогда и денежки пусть берут "экономические", а бюджетные пусть идут на более концептуальные весчи :roll:
Не копать!

Igor

А о каких кристаллах речь? И где их предполагают использовать? Об этом видимо ничего не сказано. :?

Дмитрий Виницкий

Попросите Старого снять установку на АКС :)

Зомби. Просто Зомби

Преимущества АКР перед StarLiner, на мой взгляд, нижеследующие:

1. "На порядок" более простой ПВРД в сравнении с "широкодиапазонными" "синержетами"
2. Атмосферный разгон всего до ~6 М, следовательно проблема "нагрева" существенно менее острая, чем для ГПВРД-диапазона
3. Аэродинамика существенно более "скромная", только для обеспечения посадки пустой ступени
4. Насколько я могу судить, проблема мощности для ПВРД также не столь сложна, чем для турбинных двигателей, поэтому вполне можно представить не только существование большегрузных АКР, но и их существование "в дальнейшем" параллельно со StarLiner'ом, у них образуется своя собственная ниша, где они могут жить "вечно"
5. Ну и заметно меньшие гравитационные и аэродинамические потери при вертикальном старте
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаА о каких кристаллах речь? И где их предполагают использовать? Об этом видимо ничего не сказано. :?
Ну дык да, если бы была уже "технология", так что "орбитальную фабрику" строили бы под "вот эту и вот эту" КОНКРЕТНУЮ номенклатуру изделий и "под вот этих и этих" КОНКРЕТНЫХ потребителей, то можно было бы и МАКСов с КлиперАми наштамповать и гастрбайтеров в космонаХты нанять... :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Да, и конечно, прав hcube, что ПН для АКР должна компоноваться в двух вариантах, "преимущественно пилотируемом", с многоразовой второй ступенью, и "чисто грузовом", с одноразовой второй ступенью и отдельной одноразовой же космической головной частью, возможно с довыведением и прочими "архаизмами"
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаПопросите Старого снять установку на АКС :)
Да ладно уже :mrgreen: , АКР/АКС полюбому 40-тоннику не конкурент, потому как это дальняя перспектива, нескоро, не раньше "2030-2040-го гг", а конкурентом 40-тоннику аэрокосмические средства потенциально могут стать не ранее "2-й половины XXI-го века"
А могут и не стать :roll:
Не копать!

goran d

Отсуствие необходимости в ТРД для акс - есть поезда которые разгоняютса до 0.5 махов - во Францыи и Японии.
Такой скорости достаточно чтоб начал работать ПВРД

zenixt

ЦитатаОтсуствие необходимости в ТРД для акс - есть поезда которые разгоняютса до 0.5 махов - во Францыи и Японии.
Такой скорости достаточно чтоб начал работать ПВРД
Парочка небольших твердотопливных ускорителей для разгона до 200 м/сек обойдется гораздо дешевле, чем все заморочки, связанные с горизонтальным стартом.
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Зомби. Просто Зомби

Таки всё же ЖРД, причем интегрированный в первую ступень, а не на сбрасываемых ускорителях, это, видимо, лучше, так как возможно повторное включение и доразгон с выпрыгиванием из атмосферы для улучшения условий разделения ступеней

Но априори не исключается и вариант с ТТУ, это уже вопрос конкретный, вопрос сравнения ТТХ и экономики этих вариантов
Не копать!

sychbird

ЦитатаОтсуствие необходимости в ТРД для акс - есть поезда которые разгоняютса до 0.5 махов - во Францыи и Японии.
Такой скорости достаточно чтоб начал работать ПВРД

Электоромагнитным разгоном с линейным электродвигателем и на магнитной или  на комбинированной магнитно- пневматической подвеске можно и больше 1 М получить. И энергию конвертировать при торможении разгонной тележки.

Но горизонтальный старт - это  прежде всего тяжелое крыло, и определяющим будет соотношение веса конструкции к запасу топлива в крыльевых баках. Многое может решить углепластик и более крутые конструкционные материалы, производимые с использованием нанотехнологий. Неплохие перспективы у адсорбируемого на металлах с супервысокой  удельной поверхностью водорода. Технологии уже реальные.

Но это все очень большие затраты на НИОКР и собственно на старт, и большие технические риски, а следовательно, перспектива не сегодняшного дня.

А что, к тому времени появиться из реальных альтернатив не известно.

Надо ориентироваться на варианты, реализуемые действующими конструкторско-технологическими активами. И здесь вертикальный старт вне конкуренции.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Дмитрий В.

ЦитатаНадо ориентироваться на варианты, реализуемые действующими конструкторско-технологическими активами. И здесь вертикальный старт вне конкуренции.
Ну, наконец-то здравая мысль!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Fakir

Лажа это пока, про полупроводники... К сожалению. Там еще технологии нет, которая бы дала скачок качества.