Состав РВСН России и конверсионные перспективы

[Fakir]

Интересно было бы посмотреть - если есть официальные данные - какими темпами должны сниматься с дежурства различные МБР, чтобы оценить располагаемые ресурсы и определить стратегию наиболее оптимального использования экс-МБР в космических целях. Это важно и для космического ракетостроения - ведь именно сейчас ведётся разработка нескольких новых РН, а также доработка классических, и хорошо было бы ориентироваться и на использование (в качестве ускорителей либо ступеней) и экс-МБР. Тем более что сейчас, очевидно, можно примерно предсказать их запасы на ближайшие 10-20 лет.

Итак, навскидку - что у нас в активе.

Р-36 (SS-18) - 80 штук. Половину (Р-36М2) планируют оставлять на дежурстве примерно до 2020, половину (Р-36МУТТХ) должны снять с вооружения к 2008.

УР-100НУТТХ (SS-19) сейчас 126 штук на дежурстве.
Россия приобрела у Украины 30 ракет УР-100НУТТХ, которые находились на хранении. В случае развертывания эти ракеты будут в строю примерно до 2030 г. Т.е. в 30-м у нас будет 30 УР-100 как минимум. А 126 штук, видимо, должны быть сняты до 2010.



"Тополей" разных модификаций (SS-25, SS-27) - около 300.
SS-25, которые, видимо, сейчас понемногу и снимают с дежурства согласно СВН-1 - более 250.

Наибольший запас на ближайшие 10 лет, надо полагать, SS-25 - аж две с половиной сотни. Логично думать в первую очередь именно об их конверсионном применении.


Из морских имеется 84 Р-29Р, она же РСМ-50 (SS-N-18) и 96 Р-29РМ, она же РСМ-54 (SS-N-23).
Когда должны быть сняты - вопрос.
Тоже хороший запас, надо бы как-то приспособить к делу. Как самостоятельные носители, востребованы мало, но вот в качестве ускорителей либо одной из ступеней, или в комбинации - другое дело. ИМХО, интересна конверсионная РН "Прибой" - комбинация из РСМ-52 и РСМ-54, ПН не менее 2 тонн.


Похоже на то, что конверсионными носителями мы можем быть просто завалены - под них ПН-то столько нет, десятой доли.
Один из ключевых вопросов - сколько лет после снятия с дежурства ракета еще будет пригодна к пуску? С жидкостными вроде бы более-менее нормально в этом плане, в крайнем случае после сняти с БД можно горючку слить, и хранить до востребования. А вот сколько протянут те же "Тополя"?

Если срок хранения невелик - это доп. стимул для того, чтобы стараться так или иначе использовать снимаемые с БД ракеты.
Вариантов напрашивается немало - "самостоятельные" конверсионные РН, ускорители, ступени для разрабатываемых либо существующих ракет (тут тоже куча вариантов - и в качестве 1-х ступеней при пакетной схеме, и 2-х, и 3-х), "составные" конверсионные РН наподобие "Прибоя".

[Fakir]

И на более дальнюю перспективу - в чём идея:

ИМХО, на ракетах надо не экономить. Вернее, надо сделать так, чтобы экономить не понадобилось.
Надо заранее проектировать МБР так, чтобы по окончании срока службы они без существенных доработок (либо при унифицированной доработке) переделывались в носители/использовались в носителях. И после снятия с дежурства не шли под нож, а использовались для выведения спутников. Тогда МБР станут не потраченными вчистую деньгами, а лишь временно замороженными средствами.

Задача, по сути - удешевление РВСН при неснижении их численности.
Попутно - некоторое удешевление выведения.

[Дмитрий Виницкий]

Сейчас Старый скажет, что это завуалированный призыв засунуть побольше средств в задницу, чтобы отвлечь ресурсы от противостояния США. И сошлётся при этом на десяток примеров из истории СССР

[Bell]

И на более дальнюю перспективу - в чём идея:

ИМХО, на ракетах надо не экономить. Вернее, надо сделать так, чтобы экономить не понадобилось.
Надо заранее проектировать МБР так, чтобы по окончании срока службы они без существенных доработок (либо при унифицированной доработке) переделывались в носители/использовались в носителях. И после снятия с дежурства не шли под нож, а использовались для выведения спутников. Тогда МБР станут не потраченными вчистую деньгами, а лишь временно замороженными средствами.

Задача, по сути - удешевление РВСН при неснижении их численности.
Попутно - некоторое удешевление выведения.

Угу. Скрестить ежа с ужом.

Нет уж, пусть лучше МБР будут строго специализированными ракетами, конкретно заточенными под свое стратегическое назначение. А утилизация - как придется.

[ОАЯ]

Если нет оплаченных полезных нагрузок для конверсионных носителей, то, возможно, удалось бы найти заказы в кредит. Научный институт любой финансово состоятельной страны создает полезную нагрузку и передает ее для пуска. Затем год за годом постепенно погашает кредит. Необходим только механизм финансирования через не разворовываемый фонд. Но это уже дело не заказчика, а продавца услуг.

[Феликс]

По моему в НК когдато была статья (никто кстати не помнит урл?)
об использовании (вроде как тополей?) в качестве боковых
ускорителей для Протона.
Так что мысль не особо нова....
 станут ли это делать - другой вопрос.

[Карлсон]

Угу, ЦиХ предлагал использовать "Тополя" в качестве ускорителей "Протона-М" в двух вариантах. В первом, предполагалось разместить два "Тополя" на первой ступени, что давало "плюс" в 570 кг. ПН. Во втором, предлагали на первую ступень поставить три ускорителя, а на вторую два. Выигрыш по ПН тогда составлял бы порядка 1200 кг, если память не изменяет.

Статья об этом была года 2-3 назад, да только ничего о практической реализации идеи не слышно. Хотя в первом варианте доработка "Протона" была бы минимальной.

[Fakir]

По моему в НК когдато была статья (никто кстати не помнит урл?)
об использовании (вроде как тополей?) в качестве боковых
ускорителей для Протона.
Так что мысль не особо нова.....

На новизну отнюдь не претендую
Новой - хотя и не факт, что разумной - может быть разве что идея заранее проектировать МБР с учётом последующего использования, да мысль попробовать использовать их не только в качестве ускорителей, но и именно ступеней - либо 1-х в пакетной схеме, либо верхних (если возможно "поставить сверху", скажем, на первые ступени "Союза" либо "Протона").

Кстати, очень любопытно бы тут статью про боковые ускорители почитать.

[Fakir]

Угу. Скрестить ежа с ужом.

Нет уж, пусть лучше МБР будут строго специализированными ракетами, конкретно заточенными под свое стратегическое назначение. А утилизация - как придется.

Не, ну почему же. Возможно, достаточно будет совсем немного изменить конструкцию.
И если утилизация будет выгодна - мы сможем за те же деньги позволить себе больше ракет на дежурстве. А в идеале РВСН вообще будут незатратными, а еще прибыль приносить станут  :wink:

 

Если нет оплаченных полезных нагрузок для конверсионных носителей, то, возможно, удалось бы найти заказы в кредит. Научный институт любой финансово состоятельной страны создает полезную нагрузку и передает ее для пуска. Затем год за годом постепенно погашает кредит. Необходим только механизм финансирования через не разворовываемый фонд. Но это уже дело не заказчика, а продавца услуг.

Хм, любопытная мысль В принципе, может относиться к любым носителям. Кажется, пуски в кредит - это нечто новое
Вопрос в целесообразности.

Сейчас Старый скажет, что это завуалированный призыв засунуть побольше средств в задницу, чтобы отвлечь ресурсы от противостояния США. И сошлётся при этом на десяток примеров из истории СССР

Подозреваю, что Старому может даже понравиться  :lol:

[Феликс]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml

[hcube]

Под использование первых ступеней в качестве бустеров надо ракету тоже модернизировать. Во-первых, увеличить прочность, во-вторых, увеличить заливку чтобы использовать избыток тяги бустера при отрыве от стола.

[Fakir]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/258/02.shtml

Спасибо!

Угу, ЦиХ предлагал использовать "Тополя" в качестве ускорителей "Протона-М" в двух вариантах. В первом, предполагалось разместить два "Тополя" на первой ступени, что давало "плюс" в 570 кг. ПН. Во втором, предлагали на первую ступень поставить три ускорителя, а на вторую два. Выигрыш по ПН тогда составлял бы порядка 1200 кг, если память не изменяет.  

Причём это выигрыш на ГПО, значит на LEO минимум вдвое больше!

[Ну-и-ну]

ИМХО вполне здравая мысль. Насчёт прибыльности РВСН конечно э-э-э смело, но ведь действительно - 10-20 в год поставили, 10-20 в год использовали в качестве бустеров / лёгких РКН... При сроке хранения 20-25 лет больше как бы и не надо. Однако риск получить снижение качества изделий имеется.

[Ну-и-ну]

Вообще, ИМХО государство должно хорошенько пнуть гражданских ракетостроителей, дабы они повернулись к РДТТ лицом. От этого  будет прямая польза, и технологии будут отлаженнее, и предприятия соответствующие при деле.

[Fakir]

Пардон, снижение качества каких изделий? МБР или получающихся РН?

[Ну-и-ну]

Не факт, что надёжность будущего бустера после 20-25 лет хранения удовлетворительна. Прошлогодняя статистика по пускам БРПЛ вообще удручающая.

Не факт, что размерность и пр. хар-ки будут оптимальны для РКН/бустера.

[Fakir]

Это всё да. Надо уточнять надёжность, искать наиболее оптимальную нишу применения.
Кстати, конверсионное использование 100% МБР могло бы позволить держать их на дежурстве не по 20-25, а по 10-15 лет - без увеличения затрат.

[STEP]

Все же надо помнить одно, что одним из основных требований к МБР является как можно сильнее уменьшить время активного участка полета, что усложняет перехват ракеты противником. Это, в свою очередь, ведет к увеличению перегрузок. Гражданские же носители, для увеличения комфортности выведения полезных нагрузок, напротив, стремятся растянуть активный участок поелику возможно, дабы эти перегрузки уменьшить. Вот вам и противоречие.
Это все равно, что делать рыцарские латы, которые после старения и ржавления используются в качестве пляжного костюма ...
     

[Fakir]

СТЕП, ну что вы, право слово, зацикливаетесь на "самостоятельных" конверсионказ а-ля Днепр и проч.! ,
На них же свет клином не сошёлся.
Да и такие нагрузи посильней - и динамика поменяется. А может, её еще как-то можно испортить. И не так уж смертельно, что ПН упадёт, если ракета всё одно почти халявная.
А интереснее всего, на мой взгляд, навесные ускорители и использование в кач-ве первых ступеней.