Буксир на ЭРД

Автор Димитър, 11.01.2007 16:41:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 2 3 4 ... 6
Действия пользователя

Старый

#20
20.01.2007 14:34:41
ЦитироватьТо что необходим межорбитальный буксир на ЭРД уже давно всем понятно.
Не всем. Тем кто до сих пор летает на обычных ЖРД вероятно чтото непонятн. ;)

ЦитироватьЕсть достаточное количество научных работ и проектов и у нас и на западе. Статьи и диссертации там всякие.
Но вот досада - нет ни одного буксира. ;)
 И я вам даже больше скажу: и не будет. Нигде и никогда. И никаких шансов.
 Но не будем отвлекаться, что там у нас дальше?
А!
ЦитироватьНо слышал есть серьезная проблема - двигатель. У мощных ЭРД необходимо охлаждать камеру,
А поставить несколько маленьких ЭРД разве проблема?

ЦитироватьЕсть правда проекты с большим количеством малых ЭРД, но здесь появляется проблема надежности при длительном нахождении в космическом пространстве.
Здрасте! По вашему большие ЭРД более надёжны чем маленькие?

ЦитироватьИнтересно услышать мнение обитателя форума из Израиля, который как раз и занимается ЭРДшками. Не помню его ника. Какие успехи сейчас в этой отрасли?
Зачем вам Израиль то? В России и США с ЭРД никаких проблем. Ставьте хоть сейчас.
 Только не поставит никто. Потому что никто в здравом уме не будет делать буксира на ЭРД. Нигде и никогда. И никаких шансов.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#21
20.01.2007 14:39:33
Цитировать1. Это Вы объясните ведущим специалистам из Энергии
Не надо объяснять. Ведущие специалисты Энергии занимаются обычными РБ ДМ на обычных ЖРД, а вовсе не вашими химерами. Неужели вы этого не знаете?

Цитировать2. Прежде, чем писать, надо топик читать, дорогой...  :(
Прежде чем писать надо иметь хоть какоето представление о реальности, дорогой... :(

ЗЫ. Блин, вместо "реальности" написал "реНальности". :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#22
20.01.2007 14:42:26
ЦитироватьА как там у буржуев. Есть подобные проекты?
Нет, естественно.
 В смысле бредовые химерические прожекты конечно есть, но в реальности только Центавры, Центавры и ещё раз Центавры.
 И не прилирайтесь что на Дельте оно не Центавр. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Shiver

#23
20.01.2007 15:18:19
Ха-Ха в очередной раз пришел "поручик Ржевский" - Старый и начались безобразия... (с) :D

Опять эти "нигде, никогда..."

Если перевести на нормальный язык "нигде, никогда..." - значит ближайшие лет 15-20...
А дальше видно будет (если доживем) :)

Старый

#24
20.01.2007 17:17:52
ЦитироватьХа-Ха в очередной раз пришел "поручик Ржевский" - Старый и начались безобразия... (с) :D
Опять эти "нигде, никогда..."
А что делать? Должен же ктото опустить вас... на грешную землю. Должен ктото призвать вас к порядку? :)

ЦитироватьЕсли перевести на нормальный язык "нигде, никогда..." - значит ближайшие лет 15-20...
А дальше видно будет (если доживем) :)
Ну можно сказать и так. Лет 15-20 никаких шансов. А дальше будет видно что нигде и никогда.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

nsg

#25
20.01.2007 18:59:40
ЦитироватьТо есть пиарить их могут сколько угодно, с поддержкой Коротеева или без, но факты от этого не меняются - пригодных изделий как не было, так и нет. КПД выше 8% как не поднимался, так и не поднимается (при теоретическом пределе порядка 15% для аморфного кремния).

Буржуи вроде бы 28-ю процентами похваляются:
http://www.boeing.com/news/releases/2004/q2/nr_040401o.html

Но это, судя по всему, многослойные, так что даже страшно подумать сколько они стоят и как долго (точнее недолго) живут.

А вот тут http://www.physorg.com/news5273.html, так и вообще 38%.

mescalito

#26
20.01.2007 22:18:33
Старый а на чем же тогда человечество полетит к звездам???[/size] :lol:
Информация должна быть доступна!

Дмитрий Виницкий

#27
20.01.2007 22:21:05
"...опираясь на силу мысли" :) :wink:
+35797748398

Старый

#28
20.01.2007 22:31:22
ЦитироватьСтарый а на чем же тогда человечество полетит к звездам???[/size] :lol:
Ну не на ЭРД же!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

mescalito

#29
20.01.2007 23:02:46
ЦитироватьНу не на ЭРД же!

Типичный ответ Старого - ничего конструктивного. :?
Информация должна быть доступна!

RadioactiveRainbow

#30
20.01.2007 23:05:42
На ЯРДах.
Или на парусах, но это вряд ли.
Глупость наказуема

Дмитрий Виницкий

#31
20.01.2007 23:05:43
Каков вопрос - таков ответ. Если вы твердо можете сказать "на чём?", то зачем спрашиваете? А если не можете, то какой ответ ждете? :)
+35797748398

Lin

#32
23.01.2007 14:49:21
В данный момент, буксир с ЭРД не выигрывает у кислородно-водородного ЖРД буксира (при работе в грав. колодцах). Увы. Гравитационные потери все съедают. А проблем появляется много – малая тяга, огромные СБ, и т.д. Для доставки на стационар можно придумать многоразовый буксир с ЖРД, который при возращении на LEO тормозиться в атмосфере. Картинки NASAовских разработок на эту тему не трудно найти в Интернете.
Буксир с ЭРД может стать востребованным, если тяга двигателей возрастет на порядок (в крайнем случае раз в 5), при том же энергопотребление.
Что скажут двигателисты ? сделают ?
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."

Старый

#33
23.01.2007 15:03:24
ЦитироватьБуксир с ЭРД может стать востребованным, если тяга двигателей возрастет на порядок (в крайнем случае раз в 5), при том же энергопотребление.
Что скажут двигателисты ? сделают ?
Они б сделали. Но тут встрянут физики с законом сохранения энергии... :( Или же прийдётся снижать удельный импульс.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lin

#34
23.01.2007 15:14:18
Ох уж эти физики, одна беда с ними  :?
Даже характеристики, заявленные для двигателя "марсианского" корабля в книге "Пилотируемая экспедиция на Марс" и то "не спасут отца русской демократии".
Но если не в грав. колодцах летать ? А к дальним планетам. Может и послужить ЭРД.
Жаль JIMO закрыли :(
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."

Старый

#35
23.01.2007 15:25:56
ЦитироватьНо если не в грав. колодцах летать ? А к дальним планетам.
А на геостационаре покоректироваться? ;)
ЦитироватьМожет и послужить ЭРД.
Уже.
ЦитироватьЖаль JIMO закрыли :(
Не о чем жалеть. У него не было никаких шансов. Нигде и никогда. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lin

#36
23.01.2007 15:44:44
Коррекция на стационаре как-то мелко и совсем не эпически.
Другое дело полеты к далеким мирам :)
А что не так с аппаратами вроде JIMO ?
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."

Shiver

#37
23.01.2007 21:58:30
ЦитироватьКоррекция на стационаре как-то мелко и совсем не эпически.
Другое дело полеты к далеким мирам :)
А что не так с аппаратами вроде JIMO ?

С ними все так, просто они слишком дорого стоят :)

По поводу буксира на ЭРД:
Чистый буксир на ЭРД  если и появится то не скоро, однако никто не мешает использовать одни и те же  ЭРД на КА и для коррекции/ориентации и для выведения на ГСО с промежуточной орбиты.
Американцы уже так делают и экономят примерно 100 кг полезной нагрузки за счет времени выведения в точку стояния, наши пока думают и проектируют...

Старый

#38
23.01.2007 22:09:56
ЦитироватьА что не так с аппаратами вроде JIMO ?
Реактор с ним не так. Едрёный.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Димитър

#39
23.01.2007 22:54:34
Цитировать1. В данный момент, буксир с ЭРД не выигрывает у кислородно-водородного ЖРД буксира (при работе в грав. колодцах). Увы. Гравитационные потери все съедают.

2. Буксир с ЭРД может стать востребованным, если тяга двигателей возрастет на порядок (в крайнем случае раз в 5), при том же энергопотребление.
1. А можно сие утверждение как-то обосновать? Циферьки, пожалуста!

2. Так сколько? Какое ускорение Вам нужно?
Печать
Вверх Страницы 1 2 3 4 ... 6
Действия пользователя