Беспилотный автоматический транспортный корабль ATV

Старый · 26.04.2004 11:15:24

ЦитироватьНекоторые грузы вон Прогрессом доставить трудно - гироскопы, что ли, в люк не проходят?.. Потом, большой грузовик - может быть экономия массовости. То есть, втрое более тяжёлый грузовик мог бы стоить, как два лёгких. Конечно, вряд ли в данном случае... вот если бы Россия делала на Протоне - ТКС, наверное, так бы и стоил примерно.

Конечно в целом большое всегда лучше чем маленькое. Одна система управления вместо трёх, одна РН, одна стартовая кампания... Но если один АТВ/ТКС заменяет три Прогресса, то наверно както снижается оперативность, надо на год вперёд угадать что нужно доставить, а потом если что понадобиться "подкинуть", то не гонять же 20-тонный корабль. А содержать два отдельных корабля это уже совсем другая история. "Большое вместо маленького" может и лучше, но вот "и большое и маленькое" это уже совсем другой расклад...
Подкинуть гиродин на АТВ не выйдет, люк и стыковочный узел "прогрессовские", не пролезет. Делать большую грузовую платформу - это уже новый корабль.
Подкинуть гиродин вероятно можно как возили ВДУ на Мир - в отсеке дозаправки Прогресса вместо баков сделать грузовой отсек и туда запихать. Какого там размера/массы американские гиродины?

Andy_K64 · 26.04.2004 11:27:53

ЦитироватьНекоторые грузы вон Прогрессом доставить трудно - гироскопы, что ли, в люк не проходят?.. Потом, большой грузовик - может быть экономия массовости. То есть, втрое более тяжёлый грузовик мог бы стоить, как два лёгких. Конечно, вряд ли в данном случае... вот если бы Россия делала на Протоне - ТКС, наверное, так бы и стоил примерно.

А новые, никогда не испытанные вещи - когда-то надо новые вещи в первый раз выводить. Конечно, не факт, что стоит на них ставить успех всего полёта... но похвально, что хотя бы пытаются продвинуть уровень разработок. Посмотрим.

Новые разработки делать надо. Но их сначала надо испытывать "на заднем дворе". Впрочем, это ко все относится. И тяжелый грузовик нужен для отдельных полётов, кто ж спорит? Но грузовик должен быть простым и дешевым. Вот почему ТКС на эту роль не годится. Он слишком сложный, чтобы его можно было строить на потоке. Пример вечно готового на 70% ФГБ-2 Вас не убеждает в этом? А история создания модулей 77КС на базе ФГБ от ТКС для "Мира"? Почему же в случае с тяжелым грузовиком на базе 77КМ все будет иначе?

avmich · 26.04.2004 22:07:09

Потому что, кроме прочего, АТВ несёт ещё и функции полигона. Европа не каждый год новый тип грузовиков закладывает. Поэтому им многое что проверить надо.

Конечно, просто мнение.

Andy_K64 · 26.04.2004 12:13:48

ЦитироватьПотому что, кроме прочего, АТВ несёт ещё и функции полигона. Европа не каждый год новый тип грузовиков закладывает. Поэтому им многое что проверить надо.

Конечно, просто мнение.

Бесспорно. Но в случае с ATV все несколько сложнее. И глупее одновременно. Машина - европейская. Участие в балансе вкладов - американское. Интеграция и ответственность за результаты полёта - российские.
В результате: опыт Европе, деньги Америке, головная боль и незначительные деньги - России. Вот такой получается любопытный расклад.

avmich · 26.04.2004 22:45:08

Да-а? Ответственность - российская?.. Это нечто новое в системе водоснабжения... С чего бы это?

Потом, деньги - не Америке, а всё же от Америки... да и то сомнительно - не таковские это ребята (у ратмана спросите), чтобы просто так деньги Европе давать...

Andy_K64 · 26.04.2004 12:50:35

ЦитироватьДа-а? Ответственность - российская?.. Это нечто новое в системе водоснабжения... С чего бы это?

Потом, деньги - не Америке, а всё же от Америки... да и то сомнительно - не таковские это ребята (у ратмана спросите), чтобы просто так деньги Европе давать...

Вы не поняли. По межправительственному соглашению доставка грузов на ATV засчитывается США в балансе вкладов. Взамен, NASA бесплатно везет на Шаттле европейский модуль Columbus. А Рооссия интегрирует ATV в российский сегмент и отвечает за успех стыковки по отдельному контракту между РКК "Энергия" и ESA.

avmich · 26.04.2004 23:24:08

А, ну так Европа и Штаты, грубо говоря, поменялись грузовыми рейсами. Вроде бы всё в порядке :) .

Что касается России - интеграции в сегмент и успеха стыковки - то надо смотреть, конечно, что Россия за это получает. Может, и мало :) договариваются-то у нас порой известно как...

Я, в общем-то, понимаю, почему России это досталось - уж больно опыт большой. Но вот какова цена вопроса...

Andy_K64 · 26.04.2004 13:47:47

ЦитироватьА, ну так Европа и Штаты, грубо говоря, поменялись грузовыми рейсами. Вроде бы всё в порядке .

Что касается России - интеграции в сегмент и успеха стыковки - то надо смотреть, конечно, что Россия за это получает. Может, и мало договариваются-то у нас порой известно как...

Я, в общем-то, понимаю, почему России это досталось - уж больно опыт большой. Но вот какова цена вопроса...

Вот то-то и оно.

X · 26.04.2004 14:13:15

ЦитироватьВот система стыковки на АТВ интересная .

А что там такого?

и.о. дилетанта

avmich · 27.04.2004 00:33:06

ЦитироватьВот то-то и оно.

Оно - что? Вот это -

ЦитироватьВ результате: опыт Европе, деньги Америке, головная боль и незначительные деньги - России. Вот такой получается любопытный расклад.

- можете пояснить?

Andy_K64 · 26.04.2004 14:36:09

Цитировать
ЦитироватьВот то-то и оно.

Оно - что?

То, что головная боль за интеграцию нам досталась. При том, что проект корабля неважный (IMHO). Впрочем, ESA деньги платит, РККЭ работает

avmich · 27.04.2004 00:41:05

У, так за работы по АТВ Энергия деньги какие-то получает :) интересно. Впрочем, стыковаться же к нашему сегменту... Да и по самому АТВ вроде бы с нашими как минимум консультировались...

Andy_K64 · 26.04.2004 14:49:49

ЦитироватьУ, так за работы по АТВ Энергия деньги какие-то получает интересно. Впрочем, стыковаться же к нашему сегменту... Да и по самому АТВ вроде бы с нашими как минимум консультировались...

Там есть даже наши систмеы. Например, система дозаправки от "Прогресса-М1" с 800 кг топлива.

Agent · 27.04.2004 04:42:38

А про HTV почему не вспоминаете?
К 2007г планируеться.
имхо, получше . с другой стороны - японцы :?

Andy_K64 · 27.04.2004 09:29:09

ЦитироватьА про HTV почему не вспоминаете?
К 2007г планируеться.
имхо, получше . с другой стороны - японцы :?

А чем получше? Носителя для него нет фактически. А что еще про него известно?

X · 27.04.2004 11:52:55

Интересное кино:
Достаточно скоро возможности доставки грузов и экипажей на МКС на порядок превысят такое сегодня. Бо будут АТВ и Клипер (и Шаттлы залетают). Та самая ситуация, когда избыток возможностей заставит придумывать потребности.
Изменит ли это характер работ на МКС? В смысле увеличение численности экспедиций, объмов работ и т.п.

Andy_K64 · 27.04.2004 12:24:54

ЦитироватьИнтересное кино:
Достаточно скоро возможности доставки грузов и экипажей на МКС на порядок превысят такое сегодня. Бо будут АТВ и Клипер (и Шаттлы залетают). Та самая ситуация, когда избыток возможностей заставит придумывать потребности.
Изменит ли это характер работ на МКС? В смысле увеличение численности экспедиций, объмов работ и т.п.

А Вы действительно верите, что численность экипажа 2 человека обусловлена невозможностью снабжать троих без Шаттла?

X · 27.04.2004 12:51:21

Да какой там...
Но надо же чем-то загружать и шаттл, и АТВ

Andy_K64 · 27.04.2004 12:59:22

ЦитироватьДа какой там...
Но надо же чем-то загружать и шаттл, и АТВ

ATV при спуске будет сжигать до 2 тонн топлива, которое он не может израсходоать ни для себя, ни для коррекции орбиты МКС. И даже не для торможения, это просто невыработанный остаток топлива. А Вы говорите "чем загружать". Найдется чем

Agent · 28.04.2004 05:03:48

Цитировать
ЦитироватьА про HTV почему не вспоминаете?
К 2007г планируеться.
имхо, получше . с другой стороны - японцы :?
А чем получше? Носителя для него нет фактически. А что еще про него известно?

У него есть негерметичный грузовой отсек. Например для того же многострадального гироскопа
Здесь подробнее.
http://www.nasda.go.jp/projects/rockets/htv/component_e.html#configuration

Беспилотный автоматический транспортный корабль ATV

X

X

X