Электрореактивные двигатели

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:

Zveruga пишет:
Да и вопрос нейтрализации плазмы похоже они так и не решили.

Он вроде как существует только в вашем воображении...

Неужели? А для чего по вашему в СПД стоят нейтрализаторы ионов?

[Alex_II]

Zveruga пишет: 
Неужели? А для чего по вашему в СПД стоят нейтрализаторы ионов?

А ничего, что конструкции СПД и VASIMR не имеют между собой ничего общего? Вы лучше с МПД сравнивайте...

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:

Zveruga пишет:
Неужели? А для чего по вашему в СПД стоят нейтрализаторы ионов?

А ничего, что конструкции СПД и VASIMR не имеют между собой ничего общего? Вы лучше с МПД сравнивайте...

Вот и объясните мне как в конструкции VASIMIR ведут себя электроны и протоны при ускорении в этой трубке.

[Ded]

Zveruga пишет:
В целом это не вопрос, а наводящее на размышления суждение. Европейцы использовали для полёта в своих станциях к Луне и Венере ЭРД разработанные в Факеле. Об этом есть информация на Факеле.

Так и не понял...

[Alex_II]

Zveruga пишет: .

Вот и объясните мне как в конструкции VASIMIR ведут себя электроны и протоны при ускорении в этой трубке.

Зачем? Читайте сами... Найдете в схеме нейтрализатор - скажите мне...
http://is2006.livejournal.com/904061.html

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:

Zveruga пишет: .

Вот и объясните мне как в конструкции VASIMIR ведут себя электроны и протоны при ускорении в этой трубке.

Зачем? Читайте сами... Найдете в схеме нейтрализатор - скажите мне...
 http://is2006.livejournal.com/904061.html

А я о чем говорю? Нет его в VASIMIR и как они решают эту проблему неизвестно. А без выхлопа нейтральной плазмы двигатель не сделать, только ускоритель заряженных частиц.

[Алексей Любопытный]

Ded пишет:
Так и не понял...

Спрашивали, чем занимается Факел, я привёл пример.

[vlad7308]

Zveruga пишет:

Alex_II пишет:

Zveruga пишет: .

Вот и объясните мне как в конструкции VASIMIR ведут себя электроны и протоны при ускорении в этой трубке.

Зачем? Читайте сами... Найдете в схеме нейтрализатор - скажите мне...
 http://is2006.livejournal.com/904061.html

А я о чем говорю? Нет его в VASIMIR и как они решают эту проблему неизвестно. А без выхлопа нейтральной плазмы двигатель не сделать, только ускоритель заряженных частиц.

Мы с Вами не так давно выяснили, что Вы не понимаете, о чем говорите.
Так зачем снова повторяться?

[Алексей Любопытный]

vlad7308 пишет:
Мы с Вами не так давно выяснили, что Вы не понимаете, о чем говорите.

Я с вами этого не выяснял и таких выводов не делал. Такой вывод сделали вы, но это ваша проблема.
Если имеете объяснения, приведите, а пока смотрите эту картинку.

[Ded]

Zveruga пишет:

Ded   пишет:
Так и не понял...

Спрашивали, чем занимается Факел, я привёл пример.

Я Вас спрашивал о тематике "Факела"???

[Алексей Любопытный]

Ded пишет:

Zveruga пишет:

Ded пишет:
Так и не понял...

Спрашивали, чем занимается Факел, я привёл пример.

Я Вас спрашивал о тематике "Факела"???

Вы, нет.

[Eraser]

Zveruga пишет:
А я о чем говорю? Нет его в VASIMIR и как они решают эту проблему неизвестно. А без выхлопа нейтральной плазмы двигатель не сделать, только ускоритель заряженных частиц.

В VASIMRe плазма изначально нейтральна, поэтому никакой нейтрализатор не нужен.

[Алексей Любопытный]

Eraser пишет:

Zveruga пишет:
А я о чем говорю? Нет его в VASIMIR и как они решают эту проблему неизвестно. А без выхлопа нейтральной плазмы двигатель не сделать, только ускоритель заряженных частиц.

В VASIMRe плазма изначально нейтральна, поэтому никакой нейтрализатор не нужен.

И что? Она и из сопла нейтральной вылетает и летит строго в указанном соплом направлении?

Электроны и положительно заряженные частицы ведут себя по разному в магнитных полях. Летят по разным траекториям. Вот к чему я клоню.

[vlad7308]

Zveruga пишет:

vlad7308 пишет:
Мы с Вами не так давно выяснили, что Вы не понимаете, о чем говорите.

Я с вами этого не выяснял и таких выводов не делал. Такой вывод сделали вы, но это ваша проблема.
Если имеете объяснения, приведите, а пока смотрите эту картинку.

собственно, эти две цитаты объясняют все (4-5 сентября)

Zveruga пишет:

vlad7308 пишет:
плазма не бывает протонная или электронная - плазма квазинейтральна.

Э нет. Плазма как раз может быть и электронной и протонной и смешанной.

Zveruga пишет:

vlad7308   пишет:
понятно
я думал, вдруг вам правда что-то известно

Да говорил кто-то из наших учёных, что им ещё нужно плазму стабилизировать, чтобы она нейтральной вылетала я и запомнил.

по большому счету, достаточно было бы и первой цитаты
но пусть уж будет две, вторая тоже... показательна

[Алексей Любопытный]

vlad7308 пишет:

Zveruga пишет:

vlad7308 пишет:
Мы с Вами не так давно выяснили, что Вы не понимаете, о чем говорите.

Я с вами этого не выяснял и таких выводов не делал. Такой вывод сделали вы, но это ваша проблема.
Если имеете объяснения, приведите, а пока смотрите эту картинку.

собственно, эти две цитаты объясняют все (4-5 сентября)

Zveruga пишет:

vlad7308 пишет:
плазма не бывает протонная или электронная - плазма квазинейтральна.

Э нет. Плазма как раз может быть и электронной и протонной и смешанной.

Zveruga пишет:

vlad7308 пишет:
понятно
я думал, вдруг вам правда что-то известно

Да говорил кто-то из наших учёных, что им ещё нужно плазму стабилизировать, чтобы она нейтральной вылетала я и запомнил.

по большому счету, достаточно было бы и первой цитаты
но пусть уж будет две, вторая тоже... показательна

И что она показывает? Что о стабилизации плазмы говорил один из ученых и что плазма может быть и электронной и протонной и смешанной?

[Алексей Любопытный]

Граждане, вы пытаетесь спорить вот с этим документом?
https://cloud.mail.ru/public/d3ab4e5fecaa%2Felectrojetengine.pdf
В этом документе пишут профессора, которые занимались плазмой очень много лет. А в этой теме пишут лицемеры, которые пытаются выяснять отношения и степень осведомлённости.

Но даже самые начальные знания университетского образования не дают сомневаться в том, что электроны и положительно заряженные ионы имеют разные заряды и массы. Управлять этими частицами одним и тем же ЭМ полем будет проблематично. Необходимо создавать специальные, переменные во времени, по специальному закону ЭМ поля. Вот эти знания перебежчик в США передать американцам не смог, грамотности не хватило. По этому создатели VASIMIR ещё далеки от решения проблемы.

VASIMIR должен был улететь на МКС ещё в 2012 году, напомню, сейчас уже 2014 год. В чём причина? Я думаю ответ прост, они столкнулись с неразрешимой проблемой. У них получился обычный ускоритель частиц, а не двигатель.

[Александр Ч.]

Zveruga, Вы ничего не попутали? VASIMR в этой публикации только упоминается, без подробностей.

[Алексей Любопытный]

Александр Ч. пишет:
Zveruga , Вы ничего не попутали? VASIMR в этой публикации только упоминается, без подробностей.

Самое главное в той публикации заключается в открытии Кубарева. Все остальные двигатели приводятся как примеры.

Кубарев нашёл способ выводить плазму из магнитного сопла нейтральной. На это я хочу обратить внимание.

На этом сайте недавно проскакивал интересный отечественный патент. Там был способ ускорения протонов вместе с электронами. В качестве источника частиц выступала обычная фольга на которую воздействовали электрическим разрядом. Из-за этого источника весь патент кажется скучным и не интересным, но вся его изюминка заключается в способе ускорения частиц совместно.

В общем нагреть вещество до состояния ионизации и выпустить в космос это ещё пол дела. Нужно сделать так, чтобы эти частицы не вернулись назад к космическому кораблю.

Создатели VASIMIR про это ни чего не говорят и усиленно намекают на то как они будут нагревать вещество и разгонять. Но это ведь только пол дела...

[Алексей Любопытный]

Прошу прощения, не тут на сайте, а вот здесь.
http://www.fian-inform.ru/lazernaya-fizika/item/174-novyj-metod-polucheniya-bolshikh-energij-na-osnove-upravlyaemogo-metoda-kollektivnogo-uskoreniya-ionov
В этой статье электроны ускоряются совместно с протонами взаимодействуя друг с другом, по моему, это один из способов вывода в космос нейтральной плазмы.

[Вернер П.]

Zveruga пишет:
Нужно сделать так, чтобы эти частицы не вернулись назад к космическому кораблю.

А разве для этого недостаточно, просто чтобы корабль оставался нейтральнозаряженным?