Электрореактивные двигатели

[Буцетам]

Если же вы имеете ввиду, есть ли у Центра Келдыша опыт лётной эксплуатации своих плазменных двигателей в космосе в принципе, без привязки к конкретной модели, то, разумеется, есть: КМ-5, КМ-45, КМ-60 и КМ-88 уже летали, причём давно и в немалых количествах.

Ага, а теперь расскажите нам кто и когда подтвердил 50000 часов ресурса для ИД-750. Ну очень интересно услышать
50000 часов это, напомню, почти 6 лет непрерывной работы. И всё это без замены сеток. Охотно, охотно верю этим утверждениям

[Старый]

разумеется, есть: КМ-5, КМ-45, КМ-60 и КМ-88 уже летали, причём давно и в немалых количествах.

А на каких космических аппаратах? 

[SONY]

Ага, а теперь расскажите нам кто и когда подтвердил 50000 часов ресурса для ИД-750. Ну очень интересно услышать

ИД-750 - это ионный двигатель, а не плазменный. Я вам про плазменные говорю.

[SONY]

А на каких космических аппаратах? 

КМ-5 впервые полетел на "Экспресс А4" в 2002-м.
КМ-45 впервые полетел на "GSAT-9" в 2017-м.
КМ-60, судя по всему, впервые полетел на секретном спутнике "Олимп-К" в 2014-м году (точно полетел именно в 2014-м, но вот спутник прямо нигде не указывается).
КМ-88, по косвенным признакам, впервые полетел на GSAT-N2 в 2024-м году.

[Старый]

А на каких космических аппаратах?

КМ-5 впервые полетел на "Экспресс А4" в 2002-м.
КМ-45 впервые полетел на "GSAT-9" в 2017-м.
КМ-60, судя по всему, впервые полетел на секретном спутнике "Олимп-К" в 2014-м году (точно полетел именно в 2014-м, но вот спутник прямо нигде не указывается).
КМ-88, по косвенным признакам, впервые полетел на GSAT-N2 в 2024-м году.

Каждый по одному разу и на тех аппаратах на которых это невозможно проверить? 

[Буцетам]

Ага, а теперь расскажите нам кто и когда подтвердил 50000 часов ресурса для ИД-750. Ну очень интересно услышать

ИД-750 - это ионный двигатель, а не плазменный. Я вам про плазменные говорю.

А мне СПД не интересны, 20000ч на СПД с магнитным экранированием это достижимая величина. Я утверждаю что 50 тысяч часов для ионника ИД-750 это смешное враньё, вот что я утверждаю

[algol5720]

Среди двигателей такого типа КМ-50М обладает рекордными характеристиками: при мощности 50 кВт на ксеноне тяга составляет 1,5 Н, удельный импульс 3800 с, на криптоне – тяга 1,6 Н, удельный импульс 4200 с.

Впечатляет. Вот только где в космосе взять лишние 50 кВт на полтора Ньютона тяги...

А на аргоне они смогут работать?

Могут.
Могут почти на всём, но чем тяжелее газ тем эффективнее преобразование эл-энергии в мех-энергию.

Аргон самый легкий инертный газ,кроме гелия.

[cross-track]

Среди двигателей такого типа КМ-50М обладает рекордными характеристиками: при мощности 50 кВт на ксеноне тяга составляет 1,5 Н, удельный импульс 3800 с, на криптоне – тяга 1,6 Н, удельный импульс 4200 с.

Впечатляет. Вот только где в космосе взять лишние 50 кВт на полтора Ньютона тяги...

А на аргоне они смогут работать?

Могут.
Могут почти на всём, но чем тяжелее газ тем эффективнее преобразование эл-энергии в мех-энергию.

Аргон самый легкий инертный газ,кроме гелия.

и неона

[SONY]

Каждый по одному разу и на тех аппаратах на которых это невозможно проверить? 

Нет, не по одному. КМ-45 на нескольких индийских геостационарных спутниках используется.
И что имеется под "невозможно проверить"? Типа у вас есть возможность проверить, например, Ямал-300К - убедиться, что там действительно стоят СПД-100 и работают как надо?..

[SONY]

А мне СПД не интересны, 20000ч на СПД с магнитным экранированием это достижимая величина. Я утверждаю что 50 тысяч часов для ионника ИД-750 это смешное враньё, вот что я утверждаю

Ну и чего вы ко мне тогда лезете, когда я про ионники тут ни слова не говорил?..

[Буцетам]

А мне СПД не интересны, 20000ч на СПД с магнитным экранированием это достижимая величина. Я утверждаю что 50 тысяч часов для ионника ИД-750 это смешное враньё, вот что я утверждаю

Ну и чего вы ко мне тогда лезете, когда я про ионники тут ни слова не говорил?..

Да потому что вы отвечали человеку, который поставил под сомнение ресурс обоих двигателей: и СПД и ионника.

[algol5720]

А мне СПД не интересны, 20000ч на СПД с магнитным экранированием это достижимая величина. Я утверждаю что 50 тысяч часов для ионника ИД-750 это смешное враньё, вот что я утверждаю

Ну и чего вы ко мне тогда лезете, когда я про ионники тут ни слова не говорил?..

А почему вы БЦ так самоутвердительны...

[Владимир Шпирько]

Среди двигателей такого типа КМ-50М обладает рекордными характеристиками: при мощности 50 кВт на ксеноне тяга составляет 1,5 Н, удельный импульс 3800 с, на криптоне – тяга 1,6 Н, удельный импульс 4200 с.

Впечатляет. Вот только где в космосе взять лишние 50 кВт на полтора Ньютона тяги...

А на аргоне они смогут работать?

Могут.
Могут почти на всём, но чем тяжелее газ тем эффективнее преобразование эл-энергии в мех-энергию.

Аргон самый легкий инертный газ,кроме гелия.

Если нужен высокий УИ то, при одинаковой эл.мощности - газ должен быть легким, а если нужна - сравнительно высокая тяга - то наоборот газ должен быть тяжелым. Кто проектирует, тот и выбирает.

[SONY]

Если нужен высокий УИ то, при одинаковой эл.мощности - газ должен быть легким, а если нужна - сравнительно высокая тяга - то наоборот газ должен быть тяжелым. Кто проектирует, тот и выбирает.

Для повышения УИ лучше повысить напряжение при снижении тока, чем брать более лёгкий газ.
В том баке, где ксенон будет составлять 90+% его начальной массы, аргон будет составлять лишь около половины, что с лихвой перекроет рост УИ.

[Владимир Шпирько]

Если нужен высокий УИ то, при одинаковой эл.мощности - газ должен быть легким, а если нужна - сравнительно высокая тяга - то наоборот газ должен быть тяжелым. Кто проектирует, тот и выбирает.

Для повышения УИ лучше повысить напряжение при снижении тока, чем брать более лёгкий газ.
В том баке, где ксенон будет составлять 90+% его начальной массы, аргон будет составлять лишь около половины, что с лихвой перекроет рост УИ.

Вопрос был не в том к КАК? лучше, а можно ли использовать АРГОН, если двигатель на ксеноне.

[SONY]

Вопрос был не в том к КАК? лучше, а можно ли использовать АРГОН, если двигатель на ксеноне.

Да, можно. Наверное даже гелий получится, если прям очень захотеть (ну, может, ещё систему питания подшаманить придётся чтобы смогла обеспечить зажигание разряда в гелии). На азоте - тоже можно.
Вопрос в том, какова будет энергетическая цена тяги, соответственно сама тяга, какой удельный импульс.

[Буцетам]

Вопрос был не в том к КАК? лучше, а можно ли использовать АРГОН, если двигатель на ксеноне.

Да, можно. Наверное даже гелий получится, если прям очень захотеть (ну, может, ещё систему питания подшаманить придётся чтобы смогла обеспечить зажигание разряда в гелии). На азоте - тоже можно.
Вопрос в том, какова будет энергетическая цена тяги, соответственно сама тяга, какой удельный импульс.

Даив основном-то даже и не в этом вопрос, не в КПД то есть, и не в Ньютонах на кВт (которые зависят от КПД и УИ). Главный вопрос в баковом коэффициенте. Ксенон хранят под давлением, и масса бака - несколько десятков процентов от массы топлива. У криптона плотность, грубо говоря, в 2 раза меньше чем у ксенона. У аргона - в 4 раза меньше чем у ксенона. А это означает что бак под аргон будет весить больше чем аргоновое топливо. И вместо одного бака (изделия "бак") будет несколько изделий "бак". То есть мало того что чудовищный перевес, так ещё и кратный рост цены. Кошмар! Это тебе не КПД 30% вместо 60%, это проблема другой величины, и нерешаемая

[telekast]

Чтобы аргон ионизировать нужно больше энергии потратить, чем на ксенон. Кмк это означает снижение КПД. Аргон просто намного более распространен, его в воздухе чуть ли не процент целый, потому он дешев. Хочется тяжёлого газа? Есть лучше ксенона - радон. Он тяжелее, ионизируется легче, снижается тоже проще ксенона, не сказать, чтобы редкий, радоновых источников дофига, на Алтае, например. Единственная пакость - радиоактивен и ядовит, вазюкаться с ним в лаборатории приключение из серии ртуть, литий,  стронций, етц. Для людей с берилиевыми тестикулами. В так-то радон при распаде радия, урана, тория и пр. образуется, чуть ли не в промышленных объемах. Можно набить отходами АЭС бак и качать из него образующийся радон в ЭРД. Ваще идея супер: ядерный источник электричества одновременно вырабатывающий рабочее тело для ЭРД, два в одном. Копирайт 

[SONY]

Главный вопрос в баковом коэффициенте. Ксенон хранят под давлением, и масса бака - несколько десятков процентов от массы топлива. У криптона плотность, грубо говоря, в 2 раза меньше чем у ксенона. У аргона - в 4 раза меньше чем у ксенона. А это означает что бак под аргон будет весить больше чем аргоновое топливо.

А я с чего начал?..

В том баке, где ксенон будет составлять 90+% его начальной массы, аргон будет составлять лишь около половины, что с лихвой перекроет рост УИ.

[SONY]

Единственная пакость - радиоактивен и ядовит, вазюкаться с ним в лаборатории приключение из серии ртуть, литий,  стронций, етц. Для людей с берилиевыми тестикулами.

Не знаю, какие там проблемы работать с литием, но главная проблема с радоном в том, что он не просто радиоактивен, а имеет период полураспада менее четырёх суток для самого стабильного изотопа (радон-222). Через пару недель от исходного радона (если он весь - самый стабильный 222-й) остаётся 7,9%.
Это - проблема, которая делает радон фундаментально непригодным для ЭРД, в то время как излучение от него (которое, кстати, абсолютно безопасно, пока радон не попал внутрь организма) - проблема сугубо техническая.

В так-то радон при распаде радия, урана, тория и пр. образуется, чуть ли не в промышленных объемах

Одна тонна урана-238 (именно он даёт самый долгоживущий радон-222) производит в сутки примерно 1 080 000 000 000 000... атомов радона. Это 0,40 мкг газа.
Одна тонна тория-232 (он даёт радон-220 с периодом полураспада менее одной минуты) производит в сутки примерно 351 648 000 000 000 атомов радона (на всякий случай отмечу, что накопить это количество невозможно, т.к. он распадается за минуты). Это 0,13 мкг газа.
Одна тонна урана-235 (он даёт радон-219 с периодом полураспада менее четырёх секунд) производит в сутки примерно 6 912 000 000 000 000 атомов радона (ага, накопить его не то, что за сутки, за минуту не получится!). Это аж целых 2,5 мкг газа - успех!

Можно набить отходами АЭС бак и качать из него образующийся радон в ЭРД

В отходах АЭС главным источником радона будет уран-238. Всё остальное будет заниматься только попытками уничтожить всё вокруг, но не производить радон.

P.S. объёмы производства радона даны для состояния "векового равновесия". В случае урана-238 его придётся дожидаться где-то так примерно с миллион лет :-)