Электрореактивные двигатели

[Бертикъ]

Ну, если бы Вы в своем первом посте сказали о стоимости йода, а не о КПД при работе на нем, я бы и реагировать на пост не стал - было бы всё верно.

То, что 60% ксенона не используется для создания тяги, а йода - только 40%, - это на КПД никак не влияет?

А кто сказал, что не используется? Атомы, так же как и ионы, вылетают из двигателя и создают тягу. И эти атомы отнюдь не "холодные" и имеют вполне приличную скорость. И приведенный в статье "кпд" - внутренняя характеристика двигателя, напрямую не связанная с тягой. С тем же успехом можно сравнивать ЭРД по разрядному току.

[ratcustorb]

Чтобы не облизываться на разные вкусные рабочие тела, надо, в первую очередь, изобретать сверхстойкие к электроэрозии и температуре материалы. Тогда и магнетроном можно будет дунуть посильнее, и ассортимент веществ сразу подрастёт. )

Ещё бы эффективность термопары поднять хотя бы процентов до 20 (сейчас вроде как уже разработки - до 14%), тогда для ЭРД и источники питания другие будут и рабочее тело надо какое-то другое искать, чтобы тоннами хранить 

[ratcustorb]

Атомы, так же как и ионы, вылетают из двигателя и создают тягу

И какая их доля от общей тяги?

[ratcustorb]

И приведенный в статье "кпд" - внутренняя характеристика двигателя, напрямую не связанная с тягой. С тем же успехом можно сравнивать ЭРД по разрядному току.

Ну значит КПД не правильно считается, если не учитывает 50% рабочего тела, "вылетающего в трубу".

[Бертикъ]

Атомы, так же как и ионы, вылетают из двигателя и создают тягу

И какая их доля от общей тяги?

Это зависит от их скорости, которую авторы не указали, А я - не экстрасенс.

[Бертикъ]

И приведенный в статье "кпд" - внутренняя характеристика двигателя, напрямую не связанная с тягой. С тем же успехом можно сравнивать ЭРД по разрядному току.

Ну значит КПД не правильно считается, если не учитывает 50% рабочего тела, "вылетающего в трубу".

КПД ЭРД всегда считается правильно, потому что в его формуле фигурирует СУММАРНЫЙ расход РТ и СУММАРНАЯ тяга двигателя.

[ratcustorb]

ИМХО вместо КПД необходимо оценивать запас ХС, которую может обеспечить двигательная установка в целом, вместе с системами подачи и хранения.

[Serge V Iz]

...или "максимальный запас ХС", раз уж сам двигатель в ней -- расходник.

[Бертикъ]

ИМХО вместо КПД необходимо оценивать запас ХС, которую может обеспечить двигательная установка в целом, вместе с системами подачи и хранения.

А это уже проблема разработчиков КА, а не двигателистов. Пусть оценивают как им удобнее. На физику процессов в ЭРД это не повлияет.

[ratcustorb]

ИМХО вместо КПД необходимо оценивать запас ХС, которую может обеспечить двигательная установка в целом, вместе с системами подачи и хранения.

А это уже проблема разработчиков КА, а не двигателистов. Пусть оценивают как им удобнее. На физику процессов в ЭРД это не повлияет.

Разработчикам КА плевать, какой КПД у ЭРД, их волнует, какой запас ХС будет у КА вместе с двигательной установкой, потому, что только это в конечном итоге является важным.

[Бертикъ]

ИМХО вместо КПД необходимо оценивать запас ХС, которую может обеспечить двигательная установка в целом, вместе с системами подачи и хранения.

А это уже проблема разработчиков КА, а не двигателистов. Пусть оценивают как им удобнее. На физику процессов в ЭРД это не повлияет.

Разработчикам КА плевать, какой КПД у ЭРД, их волнует, какой запас ХС будет у КА вместе с двигательной установкой, потому, что только это в конечном итоге является важным.

Вы перевернули всё вверх ногами). Запас ХС у КА определяется его миссией. А вот сможет ли конкретный ЭРД обеспечить требуемую миссией ХС в рамках отпущенных ему весов и энергетики определяют разработчики КА, используя для оценки выдаваемые двигателистами КПД и цену тяги ЭРД.

[ratcustorb]

Запас ХС у КА определяется его миссией

Это расчетный. Фактический определяется только двигательной установкой.

А вот сможет ли конкретный ЭРД обеспечить требуемую миссией ХС в рамках отпущенных ему весов и энергетики определяют разработчики КА, используя для оценки выдаваемые двигателистами КПД и цену тяги ЭРД.

То есть масса двигательной установки (ДУ) вообще никак не влияет?

Например, одну и ту же ХС для конкретного КА для конкретной миссии может обеспечить ДУ на ксеноне с ЭРД с КПД 50% и ДУ с йодным ЭРД с КПД 45% массой раза в два меньше (ещё и стоимостью на несколько десятков тысяч долларов меньше). Вопрос - разработчик КА выберет ДУ на ксеноне из-за более высокого КПД? 

[Бертикъ]

Например, одну и ту же ХС для конкретного КА для конкретной миссии может обеспечить ДУ на ксеноне с ЭРД с КПД 50% и ДУ с йодным ЭРД с КПД 45% массой раза в два меньше (ещё и стоимостью на несколько десятков тысяч долларов меньше). Вопрос - разработчик КА выберет ДУ на ксеноне из-за более высокого КПД?

Ваш вопрос не доопределен, поэтому не имеет точного ответа. Однако одно можно сказать точно - йодный не сможет быть в два раза легче, т.к. для обеспечения определенной ХС потребует примерно такую же массу РТ, как ксеноновый. Говорю "примерно", ибо без точного расчета под конкретную миссию наш разговор может идти только в терминах "примерно", "в разы" или "на порядок".

[Serge V Iz]

Йодный двигатель с небольшим запасом РТ, теоретически, может. Там весь йод -- это круглая таблетка у него на ж. Без единого дополнительного конструктивного элемента. Ну, кроме стаканчика, который эту йодную плюшку накрывает )

[ratcustorb]

Однако одно можно сказать точно - йодный не сможет быть в два раза легче

Ну ок, в полтора.

[Бертикъ]

Йодный двигатель с небольшим запасом РТ, теоретически, может. Там весь йод -- это круглая таблетка у него на ж. Без единого дополнительного конструктивного элемента. Ну, кроме стаканчика, который эту йодную плюшку накрывает )

Ну, и для аналогичного ксенонового СХПРТ превратится в баллончик типа как у сифонов для газировки))

[Бертикъ]

Однако одно можно сказать точно - йодный не сможет быть в два раза легче

Ну ок, в полтора.

За счет чего? Масса РТ ведь будет та же самая. А у значимых миссий масса РТ практически определяет массу ДУ.

[Бертикъ]

Йод и ксенон - соседи по таблице Менделеева. У них даже потенциалы ионизации не сильно различаются (надо отдать должное - в пользу йода). Так что и плазма из них будет примерно одинаковая по двигательным параметрам. Так что сравнивать их можно только по конструктивным и эксплуатационным физико-химическим свойствам.

[ratcustorb]

За счет чего? Масса РТ ведь будет та же самая

Баллон для хранения. Система подачи.
Чем больше РТ, тем удельная масса будет меньше.

А у значимых миссий масса РТ практически определяет массу ДУ.

Смотря что подразумевать под "значимыми"...

[Бертикъ]

За счет чего? Масса РТ ведь будет та же самая

Баллон для хранения. Система подачи.
Чем больше РТ, тем удельная масса будет меньше.

А у значимых миссий масса РТ практически определяет массу ДУ.

Смотря что подразумевать под "значимыми"...

1. А для йода кроме ёмкости для хранения нужна еще система испарения и та же система подачи, но еще и оборудованная системой прогрева, чтобы коллекторы не забивались остывшим йодом. Так что вопрос об удельной массе - весьма спорный.
2. Значимая миссия для меня - когда масса РТ составляет не менее половины суммарной массы ДУ.