Ракета на воде, c внешней подачей энергии.

[sergey_manakov]

Возможно-ли подавать на летящую ракету достаточно энергии, для применения воды в качестве топлива? Т.е. лазером или по свч подавать электричество, разлагать воду на H2 и O2 и далее..
Американцы-же грозятся сделать лазер ПРО, бьющий на 300км - вот его и приспособить в мирное русло.

[sergey_manakov]

Молчат как партизаны.

[Александр Ч.]

А зачем разлагать, то?
В КС, в результате реакции, опять ведь вода будет получаться  :wink:

[Данилов]

если использовать получающийся пар в качестве реактивной струи, КПД повыше будет

[Татарин]

если использовать получающийся пар в качестве реактивной струи, КПД повыше будет

Почему?

[нейромантик]

Потери будут меньше, а конструкция - проще.

[Татарин]

Потери будут меньше, а конструкция - проще.

Каким это боком "потери будут меньше"?
Для справки КПД магнетрона - процентов 80-90, а не 110-120.
Потери на выработке электроэнергии, потери на СВЧ-излучатели, потери при передачи, потери на приемнике, потери в двигателе будут меньше чем ПОЛНОЕ отсутствие этих всех потерь в обычной ракете?
Потери будут отрицательными?

Каким это боком констуркция будет проще?!
С сорокагигаваттными магнетронами, источником питания для них и системой охлаждения, навороченной приемной антенной, защитой от ЭМ всего старта... и еще много-много всего... Проще чем ныняшняя РН?!

[нейромантик]

Разьве здесь не предлагается разогревать воду до разложения на водород+кислород?
 :shock:
Если просто раскалять водяной пар - конструкция проще получится, температуры - ниже, агрессивность веществ - тоже.
Или я чего-то не понимаю?
 :?

[RadioactiveRainbow]

Разовью идею предыдущего оратора: вместо воды льём жидкий водород. R у водорода более 4000. УИ даже при температуре 1000-2000К будет в несколько раз больше, чем у современных кислород-водородников. Может даже как у ЯРДов.

[Татарин]

Разьве здесь не предлагается разогревать воду до разложения на водород+кислород?
 :shock:

Да.

А Вы посты в этой теме читали?

Если просто раскалять водяной пар - конструкция проще получится, температуры - ниже, агрессивность веществ - тоже.
Или я чего-то не понимаю?
 :?

...удельный импульс - гораздо меньше, а ракета - на порядки больше.
Снижаем температуру до 500 градусов, скажем, имеем ракету с массой в 30 раз больше.
То есть, вместо 300т, скажем, 10000тонн. Плюс - излучатели на сотню ГВт, плюс сотня атомных электростанций, чтобы все это питать...

Понятное дело: система надежна и безопасна. А это стоит денег.

[Татарин]

Разовью идею предыдущего оратора: вместо воды льём жидкий водород. R у водорода более 4000. УИ даже при температуре 1000-2000К будет в несколько раз больше, чем у современных кислород-водородников. Может даже как у ЯРДов.

Это можно.

В таком виде - разумно (?).

Вопрос о десятигигаваттном (да, уже не сотня магнетроне остается в силе.

[Александр Ч.]

Разовью идею предыдущего оратора: вместо воды льём жидкий водород. R у водорода более 4000. УИ даже при температуре 1000-2000К будет в несколько раз больше, чем у современных кислород-водородников. Может даже как у ЯРДов.

Это можно.

В таком виде - разумно (?).

Вопрос о десятигигаваттном (да, уже не сотня магнетроне остается в силе.

Чтобы не было вопроса о магнетроне, пользуемся реактором, можно даже напрямую, термоядерным

[Rarog]

если использовать получающийся пар в качестве реактивной струи, КПД повыше будет

Направить все силы на разработку сверхпрочного газового баллона. ЗАкачиваем в него воздуз до 100 000 атмосфер, открываем вентиль - полетели

[fagot]

Направить все силы на разработку сверхпрочного газового баллона. ЗАкачиваем в него воздуз до 100 000 атмосфер, открываем вентиль - полетели  

Большая степень расширения это конечно хорошо, но неплохо бы воздух чем-нибудь греть, а иначе УИ не превысит 77 секунд , но если греть - так уж сразу водород.

[sergey_manakov]

Ну что вы все к свч рветесь. Ну не подумал. Вспылил. Но вот лазером вполне можно. Если он должен, в теории, расплавлять корпус ракеты, то на гидролиз точно должно хватить.

[Rarog]

Направить все силы на разработку сверхпрочного газового баллона. ЗАкачиваем в него воздуз до 100 000 атмосфер, открываем вентиль - полетели  

Большая степень расширения это конечно хорошо, но неплохо бы воздух чем-нибудь греть, а иначе УИ не превысит 77 секунд , но если греть - так уж сразу водород.

если  без стеба, то скорее всего будущее космонавтики - это нанотехнологии. Объявленные США 5G для гиперзввувиков - смешно.
Нормально - 12. Вопрос в материалах.  И в топливе, конечно. Но, явно, не керосин.
Ксати, вопрос? Почеу так воем по поводу гептила? та же лунная или марсианская миссия оптимальна, вроде как, именно на гептиле  :?:

[RadioactiveRainbow]

100 000 атм это 10 000 МПа.
Хотел бы я посмотреть материал, выдерживающий такое напряжение. Хотя бы просто на сжатие.

[нейромантик]

Очень просто - имеет место быть внутреннее превращение. Энергия которую мы будем подводить будет поглащаться на распад молекул, а температура и давление расти не будут   . При расширении этого безобразия в сопле мы получим характеристики точно такие же, как если бы сбрасывали перегретый пар близкий к началу распада.
А всё излишнее уйдёт на излучение.
Вся избыточная мощность "уйдёт в свисток".  :twisted:

[Гусев_А]

На мой взгляд технически все эти идеи не реализуемые, уж лутьше энергию брать из ядерных реакций, хотя многие против. А уж если мечтать по полной программе, то не только энергию поставлять с земли еще и рабочее тело брать из атмосферы.

[Stargazer]

Кстати о птичках
http://www.aquarius-aerospace.de/index-e.html