Транcпортная система Земля-Луна

[futureuser]

А, собственно, почему забыть о ЯРДах? Если удастся добиться приемлимой экологичности - почему бы и нет?

Тем более при перелете Земля-Луна и Луна-Земля. Это в атмосфере Земли их использовать боязно. А в космосе почему бы нет? Да и Лунный посадочный модуль на ЯРДе можно сделать.

[RadioactiveRainbow]

Лунный... тут ещё покумекать надо.
Во-первых, у ЯРДов, насколько мне известно, довольно посредственное отношение тяга/масса.
Во-вторых, опять же, экологию смотреть надо - не будет ли грунт, по которому будут ходить человечки, лишком грязным...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну даже если вдруг (с чего бы?) и "рассыпется" - на большой высоте, ничего существенного не произойдет

И "сбрасывает" он не 8 км/с, как "Колумбия", а всего три, и может делать это не враз, а в три-четыре, скажем, "захода"
Ну и с чего ему "рассыпаться" или "падать"?
А ежели он, скажем, "управление потеряет", на подлете, и "глубоко зароется", то на 11 км/с он просто "в пыль" превратиться и рассеется так, что и прибором следов не найдешь
Так по-моему?

..."мантрой" всё равно является "ТФЯРД-МОБ" :wink:  :mrgreen:

[Fakir]

Что за реактор - "Гидра"?

Эрозии ТВЭЛов, по-видимому, можно избежать за счёт снижения температуры (ну упадёт УИ, а куда деваться), применения других материалов для покрытия, возможно, более тщательного расчёта внутренней газодинамики (всё-таки расчётные технологии подросли, можно просчитать оптимальную картину течения).

Хотя, если под "Гидрой", как я сильно подозреваю, имелись в виду модельные испытания газофазника, то для него 0,5% - норма жизни. И газофазник в атмосфере, конечно, не есть гут. ТФЯРД, только.

Водород к Луне - вполне нормально. Американцы вот не стесняются, даже садиться на Луну на водороде хотят.
Так что если хотим на Луну нормально, основательно и по возможности дёшево - надо не шарахаться от водорода, а думать, как с ним лучше работать.

[Fakir]

Lin

Торможение об атмосферу, да с выходом на орбиту  Тормозить об атмосферу модулем с ЯРД ? Нет уж, увольте ! Это не разрешат никогда !

Так если не чесаться - никогда не разрешат.
А паранойю надо же лечить рано или поздно :wink:
Впрочем, судя по тенденции развития атомной энергетики в США и Европе (резкий перелом в плюс произошёл), радиофобия пойдёт понемногу на убыль и сама, гринсписовским параноикам воли не дадут.

Да и вылет 0,5% ядерного топлива сильно напрягает, ведь это не где-то там, в просторах Солнечной Системы, а совсем рядом.

Фигня полная, такое ни один прибор не засечёт
Чтобы хоть как-то замерить последствия подобного выброса, придётся разворачивать грандиозную программу, и разрабатывать сверхчувствительную аппаратуру :mrgreen:

Вообще, запускать реактор надо не ближе чем в 900 км от Земли.

Сейчас разрешается с 800 км. Это при нонешней параноидальной радиофобии.

[Lin]

Работающего ЯРД пока нет, а СПД уже вполне себе летают. "Топазы" тоже испытаны.
Хорошо бы перечислить + и – вариантов с ЯРД и СПД.

[futureuser]

Работающего ЯРД пока нет, а СПД уже вполне себе летают. "Топазы" тоже испытаны.
Хорошо бы перечислить + и – вариантов с ЯРД и СПД.

ЯРД рабочие тоже есть. Просто не проведены полные испытания. Взять хотя бы  РД-0410.
Правда вопросы возникают о многоразовом применении, ресурс у них маленький. А если применять дорогие одноразовые ЯРД вместо многоразовых ЖРД, то выгода неочевидна.
Плюс ЯРДа - высокая скорость перелета.

[Bismark]

Ядерный двигатель на КК, пусть даже к луне одназначно НЕТ!
Ни одна страна в мире не будет создовать потенциальный Чернобыль который бы летал над нашими головами. Если смогут сделать экологически чистым и безвредным то тогда ЯРДу быть, но пока от ядерного реактора до атомной бомбы разрыв в один шаг ядерный двигатель фантазия

[RadioactiveRainbow]

Вы, имхо, существенно преувеличиваете опасность использования ЯРДов

Для Земли ещё готов согдаситься - рановато. Даже не столько с т.з. экологии, сколько с точки зрения неотработанности. Штуковина всё же опаснее ЖРД и аварий допускать не следует.

А для межпланетных полётов - милое дело.
Самым опасным участком использования такого двигателя будет его вывод на орбиту на традиционных РН.




А что касается "ни одной страны"... Будет. Ещё как будут. Вот только дозреют немного.

[Зомби. Просто Зомби]

...создо[/size]вать потенциальный Чернобыль который бы летал над нашими головами...

Прелесть! :wink:
Коллекционный, можно сказать, экземпляр :mrgreen:

[Alex_II]

Ядерный двигатель на КК, пусть даже к луне одназначно НЕТ!
Ни одна страна в мире не будет создовать потенциальный Чернобыль который бы летал над нашими головами. Если смогут сделать экологически чистым и безвредным то тогда ЯРДу быть, но пока от ядерного реактора до атомной бомбы разрыв в один шаг ядерный двигатель фантазия

Ну, когда мы сможем вытащить на орбиту реактор таких же размеров как на ЧАЭС - тогда и будет смысл в этой реплике... А так - даже если при старте навернулась бы американская "Нерва" - по сравнению с Чернобылем это была бы всего лишь невинная игра в крысу  :lol:
А так... сколько там спутников с реакторами уже сгорело в атмосфере? Два или три кажется? Иде тот Чернобыль?
Тем более, что взлетать с Земли на ЯРД пока никто и не собирается... Хоть и заманчиво

[Fakir]

Lin

Работающего ЯРД пока нет, а СПД уже вполне себе летают. "Топазы" тоже испытаны.

Согласен полностью. Но это веские аргументы, если прикидываем систему для полёта к Луне в ближайшее время и с минимальными стартовыми расходами.
А если сравниваем "вообще" - тут всяко может выйти.

Хорошо бы перечислить + и – вариантов с ЯРД и СПД.

Да вроде перечисляли уже неоднократно в топике про оптимальную транспортную систему Земля-Луна.

[Fakir]

Bismark

Ядерный двигатель на КК, пусть даже к луне одназначно НЕТ!
Ни одна страна в мире не будет создовать потенциальный Чернобыль который бы летал над нашими головами. Если смогут сделать экологически чистым и безвредным то тогда ЯРДу быть, но пока от ядерного реактора до атомной бомбы разрыв в один шаг ядерный двигатель фантазия

Сэр, вы бы сначала разобрались, что такое ядерный реактор, и как он устроен (заодно и что такое ядерная бомба, и чем она от реактора отличается), когда, как и почему он становится опасным как источник радиоактивного заражения, когда становится опасным само заражение - а потом уж делали столь громкие заявления
А голословный лозунги оставьте истеричкам из Гринписа, с них-то взять нечего :wink:

[Димитър]

Сэр, вы бы сначала разобрались, что такое ядерный реактор, и как он устроен (заодно и что такое ядерная бомба, и чем она от реактора отличается), когда, как и почему он становится опасным как источник радиоактивного заражения, когда становится опасным само заражение

Чернобыльский реактор (РБМК) отличается очень сильно от атомной бомбы, но это не помогло ...  :evil:

[Димитър]

Спорим на щелбан, что при нашей жизни никаких АКС на ГПВРД не будет? :wink:

Так сколько Вам лет и сколько собираетесь еще жить?  :twisted:

[RadioactiveRainbow]

Сэр, вы бы сначала разобрались, что такое ядерный реактор, и как он устроен (заодно и что такое ядерная бомба, и чем она от реактора отличается), когда, как и почему он становится опасным как источник радиоактивного заражения, когда становится опасным само заражение

Чернобыльский реактор (РБМК) отличается очень сильно от атомной бомбы, но это не помогло ...  :evil:

В смысле, не помогло? Взрыва-то не было.
Последствия, правда, были серьёзнее, чем от атомной бомбы, но это напрямую к вопросу не относится.

[Lin]

Предложение на грани бреда – кидать грузы на Луну напрямую, без торможения. Металлоконструкции для базы и лед (топливо ?) ! Надо считать. Все же больше 2 км/c. Сколько будут весить разрушающиеся элементы контейнера, в каком виде груз будет доставлен ?
Кстати, для забрасывания металлоконструкций может пригодиться магнитная система на Земле (недавно про нее писали, в том числе и на форуме НК). Только вот точность Ищи потом болванки по всей Луне...

[Димитър]

Последствия, правда, были серьёзнее, чем от атомной бомбы, но это напрямую к вопросу не относится.

Это напрямую к вопросу относится. В этом сама суть вопроса.

[Зомби. Просто Зомби]

Последствия, правда, были серьёзнее, чем от атомной бомбы, но это напрямую к вопросу не относится.

Это напрямую к вопросу относится. В этом сама суть вопроса.

Димитър, в Чернобыле загрузка реактора расшепляющемся материалом чуть-чуть больше, чем в ЯРД :wink:  :mrgreen:
"В этом сама суть вопроса"

[Fakir]

Даже не в загрузке дело, а в сроке работы, в количестве наработанных активных изотопов.
Сам-то уран не опаснее чугуния - голыми руками брать можно.