Астрономы впервые наблюдали взрыв сверхновой с самого начала

[Кенгуру]

Астрономы впервые наблюдали взрыв сверхновой с самого начала

05 сентября 2006 года, 18:11
Текст: Николай Карташев

Астрономам впервые удалось собрать данные о взрыве сверхновой звезды с самого начала этого грандиозного события. Для наблюдения за взрывом был использован американский космический аппарат Swift и другие космические и наземные телескопы. Начало процесса было зафиксировано 18 февраля 2006 года в галактике, расположенной в 440 миллионах световых лет от Земли и видимой в созвездии Овна.


Участок неба перед взрывом сверхновой

Первоначально телескопы зафиксировали сильную гамма-вспышку. В отличие от традиционных выбросов гамма-лучей, длящихся от нескольких миллисекунд до десятков секунд, эта вспышка продолжалась почти 40 минут. Благодаря такой продолжительности космический аппарат Swift успел развернуться для наблюдений события всеми своими тремя телескопами, работающими в рентгеновском, ультрафиолетовом и видимом диапазонах.


Участок неба после взрыва сверхновой

Перед взрывом сверхновой из ядра звезды в течение нескольких минут исходило рентгеновское излучение очень высокой энергии. Выброс рентгеновских лучей показал, что взрыв сверхновой неизбежен. Сразу после окончания всплеска произошёл разрыв массивной звезды и появился шар из газа, нагретого до двух миллионов градусов Цельсия. Полученная информация позволит учёным изучить процессы, происходящие на ранней стадии взрыва сверхновой и за тем, как выброшенный материал ведет себя в дальнейшем, сообщает Physorg.

http://www.compulenta.ru/news/284444/

Я в общем хотел спросить, почему гамма волны видны раньше рентгеновских, а рентгеновские раньше видимых ? Из-за того, что они идут в вакууме с разной скоростью, а на самом деле всё взрывается одновременно ?

[Feol]

Не иначе, как это либо неправильное изложение в статье/понимание изложенного в статье или просто таковы фазы взрыва. Так или иначе, разная скорость рентгеновских и гамма лучей в вакууме - самое фантастическое объяснение из всех возможных  

[hcube]

Дело в том, что взрывается звезда начиная с центра, и обычному излучению надо еще многократно переизлучиться чтобы попасть наружу. А гамма - лучи частично, но могут выбраться из зоны реакции сразу. Отсюда такое опережение.

[Кенгуру]

Не иначе, как это либо неправильное изложение в статье/понимание изложенного в статье или просто таковы фазы взрыва. Так или иначе, разная скорость рентгеновских и гамма лучей в вакууме - самое фантастическое объяснение из всех возможных  

Почему же ?
КОСМИЧЕСКИЙ вакуум - это же не полное отсутствие материи, а просто разряжённая среда. Длина волны гамма лучей меньше чем рентгеновских. Может быть за счёт этого, они "задевают" ( или как это сформулировть ? ) меньше число атомов, и идут соотвтетственно немного быстрее.

А у видимого света длина волны больше чем у рентгеновских. Поэтому как раз всё логично. Сначала пришли гамма-лучи, потом рентгеновские, потом видимые. Всё в соответствии с длинами волн. Чем длинее, тем позже.

[Кенгуру]

Дело в том, что взрывается звезда начиная с центра, и обычному излучению надо еще многократно переизлучиться чтобы попасть наружу. А гамма - лучи частично, но могут выбраться из зоны реакции сразу. Отсюда такое опережение.

Тогда гамма-излучение должно было начинаться со слабого, и в течении этих 40 минут постепенно усиливаться, по мере того как взрыв от центра доходит до окраин, и попадать наружу становится всё легче и легче. Верно ?

Но об этом в заметке ничего нету.

[Feol]

Не иначе, как это либо неправильное изложение в статье/понимание изложенного в статье или просто таковы фазы взрыва. Так или иначе, разная скорость рентгеновских и гамма лучей в вакууме - самое фантастическое объяснение из всех возможных  

Почему же ?
КОСМИЧЕСКИЙ вакуум - это же не полное отсутствие материи, а просто разряжённая среда. Длина волны гамма лучей меньше чем рентгеновских. Может быть за счёт этого, они "задевают" ( или как это сформулировть ? ) меньше число атомов, и идут соотвтетственно немного быстрее.

А у видимого света длина волны больше чем у рентгеновских. Поэтому как раз всё логично. Сначала пришли гамма-лучи, потом рентгеновские, потом видимые. Всё в соответствии с длинами волн. Чем длинее, тем позже.

Может быть, Вы и правы. Однако, скорость света в среде, в воде, скажем, вроде бы не сильно-то зависит от длины волны. Скорость звука в воздухе - то же. Хотя влияние среды в приведённых примерах по сравнению с космосом просто огромно. Но, правда, всё зависит от диапазона длин волн и расстояния...

[Спейс Шаттл]

Подобное вооьще характерно для гамма-всплесков. Источником УФ, видимого, ИК послесвечения является упомянутый в статье шар ионизированного газа (файрбол).

[Дем]

Я в общем хотел спросить, почему гамма волны видны раньше рентгеновских, а рентгеновские раньше видимых ? Из-за того, что они идут в вакууме с разной скоростью, а на самом деле всё взрывается одновременно ?

Нет конечно. Как тут правильно сказали - гамма начинает идти с самого начала взрыва, а более короткие - когда звезду уже зазнесёт достаточно для того, стобы они могли пройти оставшуюся часть оболочки.
Ну а обычный свет - когда звезду полностью разнесло...

[Кенгуру]

Я в общем хотел спросить, почему гамма волны видны раньше рентгеновских, а рентгеновские раньше видимых ? Из-за того, что они идут в вакууме с разной скоростью, а на самом деле всё взрывается одновременно ?

Нет конечно. Как тут правильно сказали - гамма начинает идти с самого начала взрыва,

Но хотелось бы знать динамику. Если усиливаясь - то тогда может что поверхность всё меньше и меньше мешает им проходить. А если равномерно, то тогда, может что то другое.

а более короткие - когда звезду уже зазнесёт достаточно для того, стобы они могли пройти оставшуюся часть оболочки.
Ну а обычный свет - когда звезду полностью разнесло...

Меня смущает 40 минут.
Если мы на Земле на расстоянии в 440 миллионов световых лет фиксируем сильные гамма-волны. То чтож должно твориться на поверхности то ? Там должна быть такая безумная плотность этих лучей и энергия, что ни о каких 40 минутах и речи быть не может.
( по моему скромному мнению ).

[Fakir]

Скорость света в среде всегда зависит от частоты излучения. Межзвёздная среда, конечно, тоже не абсолютный вакуум, длина замещения волнового фронта в межзвёздной среде - несколько световых лет (в газах при Н.У. - миллиметры, в твёрдом веществе - микроны). Но поскольку взрыв сверхновой был не в нашей галактике, то свет большую часть пути шёл в еще более разреженном межгалактическом пространстве.
Чисто умозрительно возможны и другие причины разной скорости гаммы, рентгена и видимого света, и если бы их удалось надёжно зафиксировать - это могло бы иметь далеко идущие последствия.

Но в данном случае, очевидно, разность в фиксированнии гамма- и рентгеновском сигнала связана с особенностями процесса взрыва сверхнововой, а не с распространением света. Видимому свету нужно очень много времени, чтобы "продраться" через звезду - так, свет из центра Солнца доходит до его поверхности через какое-то дикое время, тысячи лет, а то и больше, точно не помню (а сверхновыми становятся звёзды больше Солнца). Рентген пройдёт быстрее, конечно, но тоже совсем не мгновенно. Гамма еще быстрее, но опять-таки, не мгновенно.
Вот что прошло бы сразу - так это гравитационное излучение, но его пока ловить не научились.

Кстати, тут бы еще неплохо уточнить - о какой гамме и каком рентгене идёт речь, поскольку граница между этими понятиями достаточно условна. Рентгеновский квант иногда может быть жёстче гамма-кванта, т.к. по современной терминологии рентгеном называют излучение, испускаемое при электронных переходах, а гаммой - испускаемое ядром.

[Кенгуру]

Скорость света в среде всегда зависит от частоты излучения.

Нет, это точно ? Или это так ?

Потому, что :

Ско
рость све
та в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 метров в секунду. Точное значение связано с тем, что с 1983 года за эталон метра принято расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299792458 секунды.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

Потому, что если это точно, то тогда вопрос на какой частоте ?
А то иначе может получиться, что на одной частоте с - одно, а на другой - другое.

[hcube]

Всегда меньше. Потому что идеального вакуума не бывает ;-).

[Fakir]

Кенгуру
 

Fakir писал(а):

Скорость света в среде всегда зависит от частоты излучения.

Нет, это точно ? Или это так ?

Потому, что :

Точно. Точнее некуда. Я же специально подчеркнул - в среде. В среде, а не в вакууме, скорость света всегда зависит от частоты, и всегда меньше скорости света в вакууме. В вакууме от частоты не зависит.
Речь, конечно, о групповой скорости. Фазовая скорость может быть в среде и выше скорости света, но поскольку с такой скоростью не может передаваться ни сигнал, ни энергия - это так, нюансы.

[Кенгуру]

Кенгуру
 

Fakir писал(а):

Скорость света в среде всегда зависит от частоты излучения.

Нет, это точно ? Или это так ?

Потому, что :

Точно. Точнее некуда. Я же специально подчеркнул - в среде. В среде, а не в вакууме

Так вакуум - это и есть среда. Просто более-менее разрежённая. А не абсолютная пустота.

ru.wikipedia.org

[Fakir]

Под вакуумом понимают и "полную пустоту". Именно в этом смысле используется термин, когда говорят о скорости света в вакууме. Тем более что и присутствие нескольких десятков, сотен или тысяч молекул особой роли не сыграет.

А что вакуум - это когда размер системы сравним с пробегом, это мне можете не рассказывать :wink:

Короче, вопрос из разряда "что называть трамваем".

[Кенгуру]

Под вакуумом понимают и "полную пустоту". Именно в этом смысле используется термин, когда говорят о скорости света в вакууме. Тем более что и присутствие нескольких десятков, сотен или тысяч молекул особой роли не сыграет.

Ненадо путать всякие теории с реальностью.

Следуя такой логике можно заявить, что раз нет сверхпроводимости при 100 К и при 90 К, то значит её нет и при 1 К. Потому, что несколько жалких кельвинов особой роли не играют.

[Fakir]

Хос-споди... Представления о физической картине процесса надо иметь, тогда и путать ничего не будет :wink:

[Дем]

А что вакуум - это когда размер системы сравним с пробегом, это мне можете не рассказывать :wink:

Если расстояния межзвёздные или даже межгалактические - то это уже совсем не вакуум

[Fakir]

Вакуум по-любому - потому что пробеги при таких плотностях еще больше.

[SS-20]

Дисперсия света в вакууме
11.11.2000 0:00 | (УФН http://nature.web.ru/db/author.html?id=1055)
    Независимость скорости света от частоты с точностью 6*10-21 установил исследователь из Йельского
университета Б.Шефер (B.Schaefer), основываясь на данных о спектрах космических гамма- всплесков. Если бы скорость света зависела от частоты, то волны с разными частотами приходили бы на Землю не одновременно, чего на самом деле не наблюдается. Предыдущее наилучшее ограничение было основано на изучении спектра излучения пульсара в Крабовидной туманности и составляло 5*10-17. Зависимость скорости света от частоты существовала бы, например, в том случае, если бы фотон имел ненулевую массу, как это предполагалось в некоторых теориях. Результат, полученный Б. Шефером, налагает верхний предел на возможную массу фотона m<10-44г. Источник: Physics News Update, Number 432; Phys. Rev. Lett. 82 4964 (1999)(http://www.hep.net/documents/newsletters/pnu/pnu.html#RECENT)
Может в узком гамма диапазоне это и так, но
в случае широкополосной вспышки сверхновой как раз неодновременность прихода, если не гамма, то покрайней мере рентгена и света может быть вызвана  дисперсией пространства, чему не мало способствует и расстояние в 440 милл. св. лет.  Такой эффект предсказывался теоретиками, сторонниками "мирового эфира".