Станции межпланетные и автоматические межпланетные

[Дмитрий Виницкий]

Нет никакой систем ориентации не у стрелы не у самолета. У флюгера тоже есть система ориентации? У самолета есть система управления, а ориентация подразумевает нахождение объекта;
а) в безопорном пространстве (отсутствие среды);
б) необходимость принудительного разворота КА в необходимое положение, причем таких положений может быть несколько.
А стрелу ориентирует сам выстрел и набегающий поток.

[ДалекийГость]

Нет никакой систем ориентации не у стрелы не у самолета. У флюгера тоже есть система ориентации? У самолета есть система управления, а ориентация подразумевает нахождение объекта;
а) в безопорном пространстве (отсутствие среды);
б) необходимость принудительного разворота КА в необходимое положение, причем таких положений может быть несколько.
А стрелу ориентирует сам выстрел и набегающий поток.

У самолета есть система ориентации, она же система управления ориентацией.

И у стрелы есть. Набегающий поток ее ориентирует, потому что у нее, например, есть оперение - элемент пассивной системы ориентации.


Postoronnim V: "а ориентация подразумевает нахождение объекта;
а) в безопорном пространстве (отсутствие среды);
б) необходимость принудительного разворота КА в необходимое положение, причем таких положений может быть несколько."

Это , как тут принято писать, в охумору.

[Дмитрий Виницкий]

Оперение - это стабилизация,
Чем же я рассмешил?

[ДалекийГость]

Оперение - это стабилизация,
Чем же я рассмешил?

Стабилизация чего, если не ориентации?

Рассмешили Вы "безопорным пространством" и разворотом в положение, которых "может быть несколько".

[Дмитрий Виницкий]

А по-вашему, для функционирования КА необходимо только одно положение корпуса относительно Земли?

[hlynin]

Вопрос был в том, почему эти станции и "Луна-3" в книге "50 лет РККЭ" называются МС, а другие станции - АМС.

Разница та же, что в названиях Советский Союз и Союз Советских Социалистичских Республик.

Просто названия в РККЭ не канонизированы.

[Feol]

To ДалекийГость:

Да, магнитно-гравитационные системы ориентации сейчас активно используются на КА Гонец, Родник, Стрела. Информацией по другим КА не обладаю.

Некоторое уточнение терминологии. На счёт управления самолётом и КА.

Задачей управления ориентацией обычно называют управление угловым положением объекта управления при независимом движении центра масс.

Для КА это в первом приближении именно так. Хотя, бывают и исключения. Для КА Глонасс, например, точность ориентации антенн на Землю и солнечных батарей на Солнце, теоретически, может быть весьма грубой. Однако, ориентация его вполне существенно влияет на "снос" КА солнечным ветром. Непрогнозируемая составляющая этого "сноса" из-за непрогнозируемых погрешностей ориентации серьёзно ухудшает точность прогноза движения самого КА им же на борту. А это напрямую снижает точность определения координат потребителями. Именно этот эффект требует всё же довольно точно ориентировать Глонассы.
Но на подавляющем большинстве других аппаратов влиянием погрешностей ориентации на движение центра масс вполне можно пренебречь.

Самолёт - совсем иное дело. Любые изменения его углового положения моментально влияют на характер движения центра масс. Этим нельзя пренебрегать ни в каком приближении. По этому, в отношении самолёта предпочитают говорить об управлении движением вцелом, нежели об управлении его ориентацией.

Большинство самолётов, если ими не управлять, устойчивы "в малом" но не устойчивы "в большом". Т. е., малые отклонения аэродинамически демпфируются и он возвращается в исходное положение. Но с течением времени неуправляемый самолёт наверняка не будет сохранять заданное направление движения, даже если заданное направление - полёт по прямой. По этому, любой самолёт требует управления, ручного или автоматического.
Но некоторые самолёты сейчас без управления не устойчивы и "в малом", статически. Для них прекращение активного управления ведёт к лавинообразному нарастанию отклонений по всем неустойчивым каналам.

[ДалекийГость]

Задачей управления ориентацией обычно называют управление угловым положением объекта управления при независимом движении центра масс .

Это дело вкуса. Управление угловым движением (движением вокруг центра масс) можно всегда называть управлением ориентацией.
Независимо от того, сильно или слабо  связаны между собой движение центра масс и движение вокруг центра масс. Иначе придется вводить некий численный критерий границы сильного/слабого взаимодействия.

[Feol]

Ну, в общем, да. Скользкий вопрос.

[ДалекийГость]

По этому, в отношении самолёта предпочитают говорить об управлении движением вцелом, нежели об управлении его ориентацией.

Это тоже дело вкуса.

Но некоторые самолёты сейчас без управления не устойчивы и "в малом", статически.

А у некоторых нет автоматической системы управления. Это не меняет того , что у самолетов может быть пассивное, ручное и автоматическое управление/регулирование ориентацией/угловым движением/движением.

[Дмитрий Виницкий]

Погодите, Старый все разъяснит

[Feol]

Но некоторые самолёты сейчас без управления не устойчивы и "в малом", статически.

А у некоторых нет автоматической системы управления. Это не меняет того , что у самолетов может быть пассивное, ручное и автоматическое управление/регулирование ориентацией/угловым движением/движением.

Ну, всё таки, у самолёта должно быть либо ручное управление либо автоматическое, либо и то и другое. А вот пассивное... Это только у бумажного самолётика   ! То есть, никем и ничем не управляемый самолёт, пусть даже статически (пассивно) устойчивый по всем каналам, всё равно даже не сможет пролететь значимое расстояние по прямой. По этому он в таком виде совершенно бесполезен.

[ДалекийГость]

Ну, всё таки, у самолёта должно быть либо ручное управление либо автоматическое, либо и то и другое. А вот пассивное... Это только у бумажного самолётика.

Я  не говорил, что или только активное управление (ручное или автоматическое) или только пассивное. Хотя у бумажных самолетиков и может планеров каких-нибудь - только пассивное. У нормального самолета все три типа могут быть - и ручное и автоматическое (автопилот) и пассивное (аэродинамическая устойчивость в малом).

Подумал я про трехосную гравитационную ориентацию. Да, все получается. Можно использовать и две перпендикулярные штанги, но в этом случае не одинаковые. А магнитная часть системы будет гасить колебания. Почему-то у меня было предубеждение, что гравитационная система только одноосная.

Спасибо за интересный пример.

[VK]

Вопрос был в том, почему эти станции и "Луна-3" в книге "50 лет РККЭ" называются МС, а другие станции - АМС.

Разница та же, что в названиях Советский Союз и Союз Советских Социалистичских Республик.

Просто названия в РККЭ не канонизированы.

Ну да, все было бы просто, примерно, как если бы было написано, что Украинская и Белорусская ССР входят в состав Союза Советских Социалистичских Республик, а Грузинская и Казахская - в состав Советского Союза.  :lol:

[hlynin]

Виноват, я не врубился.
Тогда так: либо это элементарная косноязычность, каковая может пролезть везде (читай, например, красную энциклопедию 1985 г, с510 -- Малышев налетал 10 сут 43 ч, Стрекалов 21 сут 41 ч)
либо за этим что-то есть.
Собственно, вопрос сводится к одному: чем разняться Е2 и Е2А по УПРАВЛЕНИЮ? Какая была система ориентации на Е2?
И опять возможность ошибки: Е2 и Е2А поменяли местами, ибо, конечно ВЕЗДЕ "Луна-3" называется как АМС.

[Liss]

То есть, никем и ничем не управляемый самолёт, пусть даже статически (пассивно) устойчивый по всем каналам, всё равно даже не сможет пролететь значимое расстояние по прямой. По этому он в таком виде совершенно бесполезен.

Помнится, где-то году в 1990-м один неуправляемый советский аэроплан (летчик катапультировался) пролетел от Польши до Бельгии. Не поручусь, правда, что строго по прямой.

[Feol]

Ещё в советское время А. Л. Кожевников в книге "Стартует мужество" описывал случай успешной посадки (!!!) Миг-15 без пилота! (он катапультировался).

эта глава книги в интернете:
http://eroplan.boom.ru/bibl/kozhevnikov/pt3/p3_18.htm

и автопилота там, я думаю, не было...

[ДалекийГость]

Собственно, вопрос сводится к одному: чем разняться Е2 и Е2А по УПРАВЛЕНИЮ? Какая была система ориентации на Е2?
И опять возможность ошибки: Е2 и Е2А поменяли местами, ибо, конечно ВЕЗДЕ "Луна-3" называется как АМС.

Почему-то в разных источниках по-разному пишут, какая именно станция, E2 или E2А, была  "Луной-3".

"Запуск межпланетной станции Е2А состоялся 4 октября 1959 года."
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/energia-50/01.html

"Запуск межпланетной станции Е2 состоялся 4 октября 1959 г."
http://www.buran.ru/htm/gud%2017.htm

Оба источника сходятся в том, что они отличались фотоаппаратами.

"Cтанцию Е2 должны были укомплектовать фототелевизионной аппаратурой и радиокомплексом, изготовленным в КБ главного конструктора А.Ф. Богомолова (ОКБ МЭИ), а станцию Е2А — фототелевизионной аппаратурой, изготовленной в КБ главного конструктора Е.С. Губенко (СКБ-567) и радиокомплексом разработки НИИ-885."
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/energia-50/01.html

"Станция Е2 была укомплектована фототелевизионной аппаратурой, изготовленной в КБ Главного конструктора А.Ф.Богомолова (ОКБ МЭИ ), а станция Е2А - аппаратурой, изготовленной в КБ Главного конструктора Е.С.Губенко.
http://www.buran.ru/htm/gud%2017.htm

Автоматическая система управления ориентацией должна была быть на обоих, потому что обе должны были фотографировать Луну.

[Старый]

Помнится, где-то году в 1990-м один неуправляемый советский аэроплан (летчик катапультировался) пролетел от Польши до Бельгии. Не поручусь, правда, что строго по прямой.

Не. Тот самолёт был очень даже управляемый. Лётчик так поспешил катапультироваться что не выключил автопилот. И самолёт строго на одной высоте, строго по ортодромии пошёл, пошёл, пошёл...

[С. Тушин(ский)]

Прочел про стрелу и сразу вспомнил "Космос-149". Как там назвать систему ориентации?