Запуски КА на ГСО: тенденции ближайшие и не очень

[Старый]

Вы тенденцию по одному-двум произвольно выбраным КА считаете, чтоли?
 Проанализируйте ВСЕ запуски на ГСО за крайние 10-15-20 лет и определите тенденцию.

Тенденция, базирующаяся на столь далеко уходящие в прошлое данные, демонстрирует только основную часть, "среднюю линию" развития и не учитывает намечающиеся вторичные тенденции (тем более если ей не больше 5 лет) - а я вел речь именно о вторичной, параллельной, которая первичную имхо никогда не превысит. Но это не значит, что спутников такой массы не будет совсем или что их будет пренебрежимо мало.
А вообще тенденции разумнее считать не по прошлому, а по будущему - по действующим и планируемым заказам на КА фирмам-производителям на ближайшие годы. К примеру, Orbital сейчас просто не в состоянии удовлетворить весь спрос на КА на базе своих STAR и STAR-2.

Тенденция состоит в том что средняя масса спутников растёт, доля больших увеличивается, доля малых уменьшается. Никакой "тенденции к росту количества малых спутников" нет и в помине. Есть тенденция к их сокращению.

Лет 15 назад такая платформа как Стар-2 считалась бы большой, много было спутников и поменьше. Сейчас спутника легче двух тонн на ГПО уже практически не найти.
 Раньше платформа HS-376 царствовала на геостационарных орбитах. Всё, теперь она ушла, найти  заказчика на столь маленький спутник уже невозможно. Попытка Орбитал Саенса занять освободившуюся нишу на рынке с помощью Стар-1 провалилась - заказчиков как не было так и нет.
 Уже ушла в небытиё и следующая за 376-й платформа - HS-601. Нет заказчиков и на такую - тоже мала, хотя она вдвое крупнее 376-й. И вот теперь мы наблюдаем попытку маленькой фипрмы захвать нишу освободившуюся после ухода гиганта. Не более того. Ну и как успехи? Конечно гигант типа Хьюза или Боинга не будет держать в производстве платформу востребуемую раз в год. Вот и остаётся малым фирмам догрызать объедки с рынка оставшиеся после гигантов. Именно так, и какие-либо восторги тут неуместны.
 Большие спутники лучше маленьких во всех отношениях и маленькие спутники сохраняются лишь в отдельных частных случаях, в основном когда у заказчика не хватает денег на нормальный спутник.

[Старый]

А вообще тенденции разумнее считать не по прошлому, а по будущему

А как же его узнать - будущее то? К бабке сходить?

- по действующим и планируемым заказам на КА фирмам-производителям на ближайшие годы. К примеру, Orbital сейчас просто не в состоянии удовлетворить весь спрос на КА на базе своих STAR и STAR-2.

А я не в состоянии вообще построить ни одного спутника. Значит ли это что космонавтике кирдык? То что Орбитал Сайенс не в состоянии както говорит о тенденциях?
 У вас есть данные о количестве платёжеспособных заказов в целом по всему миру по типам спутников на ближайшие лет пять?

[Старый]

Многие считают Ямалы "малыми спутниками". Однако надо помнить что их масса на ГСО около 1.3 тонны и они не имеют ЖРДУ. То есть они эквивалентны примерно трёхтонному обычному спутнику на ГПО. Не самый крупный конечно, но и отнюдь не маленький.

[ДалекийГость]

SpaceR: "насколько хорошо оптоволоконщики решили проблемы температурных перепадов, климатических влияний и прочего?"

Например, даже в Антарктиде планировали провести оптический кабель длиной порядка 1500 километров. Может уже и провели.


SpaceR: "А если кто захочет "налево" срезать этот дорогой кабель?"

Из таких соображений и телефонный кабель не следовало бы прокладывать.


SpaceR: "Не знаю насколько подешевеет прокладка персонального кабеля при массовом внедрении, но она вряд ли станет настолько сверхдешёвой, чтобы быть доступной КАЖДОМУ новому потребителю за ограниченное время."

Оптический кабель и сейчас не очень дорогой. Что-то типа 1000-2000 доларов за 1 км. Аренда трансантлантического канала с пропускной способностью 1 Гбит/сек (примерно как у спутника Ямал) стоит порядка 20000 долларов в месяц. То есть, стоимость 1 Мбит/сек -долларов 20 в месяц. Это немного.


SpaceR: "Кроме того, остаются ещё автомобили и прочий движущийся транспорт"

Может быть для них лучше использовать спутники на более низких орбитах, чем ГСО?


SpaceR: "А спутники типа "Ямал" УЖЕ ЕСТЬ"

Спутники - есть. Интернетизации страны - нету.

[SpaceR]

Тенденция состоит в том что средняя масса спутников растёт, доля больших увеличивается, доля малых уменьшается. Никакой "тенденции к росту количества малых спутников" нет и в помине. Есть тенденция к их сокращению.

Я Ваше мнение понял. Считаю его не совсем верным, точнее неполным.
Тенденция к росту количества малых спутников ЕСТЬ. По крайней мере если говорить о КА массой 2-3 т на ПГСО. Они реально запускаются, изготавливаются и заказываются новые, больше всего как раз на базе орбиталовской Стар-2. Именно поэтому они и не справляются с заказами. Вероятно, когда Орбитал ещё выходила на этот рынок, в своих бизнес-планах они рассчитывали на меньшее число заказов.

Лет 15 назад такая платформа как Стар-2 считалась бы большой, много было спутников и поменьше. Сейчас спутника легче двух тонн на ГПО уже практически не найти
 
Раньше платформа HS-376 царствовала на геостационарных орбитах. Всё, теперь она ушла, найти  заказчика на столь маленький спутник уже невозможно. Попытка Орбитал Саенса занять освободившуюся нишу на рынке с помощью Стар-1 провалилась - заказчиков как не было так и нет.
 Уже ушла в небытиё и следующая за 376-й платформа - HS-601. Нет заказчиков и на такую - тоже мала, хотя она вдвое крупнее 376-й.

Читал, читал. Давно было дело...
Было да прошло. Те платформы морально устарели, а тогдашние основные поизводители переориентировались на более тяжелые КА, и исходя из их себестоимости, менее крупные КА стало делать нерентабельно.

И вот теперь мы наблюдаем попытку маленькой фирмы захвать нишу освободившуюся после ухода гиганта. Не более того. Ну и как успехи?

Заказов валом. Выше я говорил.
Для подкрепления слов - вот:
 http://www.orbital.com/SatellitesSpace/GEO/index.html
 - то есть 9 КА запущено, 6 в производстве, прочее - в предконтрактных проработках.
А кроме Орбитала, КА этой массы делают и другие фирмы, но тут с ходу не назову.

Конечно гигант типа Хьюза или Боинга не будет держать в производстве платформу востребуемую раз в год. Вот и остаётся малым фирмам догрызать объедки с рынка оставшиеся после гигантов. Именно так, и какие-либо восторги тут неуместны.

Объедки? Да хоть горшком назовите (с) Бизнес ширится и процветает, принося ощутимый доход.

Конечно, со Старом-1 у них не заладилось: не было ни опыта (а иначе кто доверит? для ГСО надёжность важна как нигде), ни чёткой ориентации на недорогие альтернативные РН, да и размерность оказалась маловата... Они сделали выводы, и результат налицо.

Большие спутники лучше маленьких во всех отношениях и маленькие спутники сохраняются лишь в отдельных частных случаях, в основном когда у заказчика не хватает денег на нормальный спутник.

Как раз не во всех - именно по одному из ОСНОВНЫХ критериев - стоимости - малые спутники реально лучше больших - конечно, для тех, кому не хватает для большого КА либо денег, либо загрузки. Кроме того ориентация только на один крупный КА менее выгодна с позиций надежности при  возникновении неполадок с КА - что наглядно продемонстрировала авария Галакси-4.

[SpaceR]

Тенденция состоит в том что средняя масса спутников растёт, доля больших увеличивается, доля малых уменьшается. Никакой "тенденции к росту количества малых спутников" нет и в помине. Есть тенденция к их сокращению.

Я Ваше мнение понял. Считаю его не совсем верным, точнее неполным.
Тенденция к росту количества малых спутников ЕСТЬ. По крайней мере если говорить о КА массой 2-3 т на ПГСО. Они реально запускаются, изготавливаются и заказываются новые, больше всего как раз на базе орбиталовской Стар-2. Именно поэтому они и не справляются с заказами. Вероятно, когда Орбитал ещё выходила на этот рынок, в своих бизнес-планах они рассчитывали на меньшее число заказов.

Лет 15 назад такая платформа как Стар-2 считалась бы большой, много было спутников и поменьше. Сейчас спутника легче двух тонн на ГПО уже практически не найти
 
Раньше платформа HS-376 царствовала на геостационарных орбитах. Всё, теперь она ушла, найти  заказчика на столь маленький спутник уже невозможно. Попытка Орбитал Саенса занять освободившуюся нишу на рынке с помощью Стар-1 провалилась - заказчиков как не было так и нет.
 Уже ушла в небытиё и следующая за 376-й платформа - HS-601. Нет заказчиков и на такую - тоже мала, хотя она вдвое крупнее 376-й.

Читал, читал. Давно было дело...
Было да прошло. Те платформы морально устарели, а тогдашние основные поизводители переориентировались на более тяжелые КА, и исходя из их себестоимости, менее крупные КА стало делать нерентабельно.

И вот теперь мы наблюдаем попытку маленькой фирмы захвать нишу освободившуюся после ухода гиганта. Не более того. Ну и как успехи?

Заказов валом. Выше я говорил.
Для подкрепления слов - вот:
 http://www.orbital.com/SatellitesSpace/GEO/index.html
 - то есть 9 КА запущено, 6 в производстве, прочее - в предконтрактных проработках.
А кроме Орбитала, КА этой массы делают и другие фирмы, но тут с ходу не назову.

Конечно гигант типа Хьюза или Боинга не будет держать в производстве платформу востребуемую раз в год. Вот и остаётся малым фирмам догрызать объедки с рынка оставшиеся после гигантов. Именно так, и какие-либо восторги тут неуместны.

Объедки? Да хоть горшком назовите (с) Бизнес ширится и процветает, принося ощутимый доход.

Конечно, со Старом-1 у них не заладилось: не было ни опыта (а иначе кто доверит? для ГСО надёжность важна как нигде), ни чёткой ориентации на недорогие альтернативные РН, да и размерность оказалась маловата... Они сделали выводы, и результат налицо.

Большие спутники лучше маленьких во всех отношениях и маленькие спутники сохраняются лишь в отдельных частных случаях, в основном когда у заказчика не хватает денег на нормальный спутник.

Как раз не во всех - именно по одному из ОСНОВНЫХ критериев - стоимости - малые спутники реально лучше больших - конечно, для тех, кому не хватает для большого КА либо денег, либо загрузки. Кроме того ориентация только на один крупный КА менее выгодна с позиций надежности при  возникновении неполадок с КА - что наглядно продемонстрировала авария Галакси-4.

[SpaceR]

К примеру, Orbital сейчас просто не в состоянии удовлетворить весь спрос на КА на базе своих STAR и STAR-2.

А я не в состоянии вообще построить ни одного спутника. Значит ли это что космонавтике кирдык?  

А что, Старый, Вы основной мировой производитель спутников?

То что Орбитал Сайенс не в состоянии както говорит о тенденциях?

Я считаю, что говорит - у этой фирмы самые выгодные на данный момент малые спутники по соотношению  качество/цена, и поэтому ее можно считать их основным производителем  - в рассматриваемом диапазоне масс, естественно. Я под "малыми" спутниками подразумеваю КА массой 1500 - 3000 кг на ПГСО. Хотя, возможно, КА массой больше 2,5 т можно уже считать средними, не суть важно.

У вас есть данные о количестве платёжеспособных заказов в целом по всему миру по типам спутников на ближайшие лет пять?

Нет у меня таких данных, и подозреваю что нет ни у кого - так долго заказы обычно не выполняются, по моему от заказа до пуска проходит примерно 2-3 года. Для оценки тенденций и такого срока вполне достаточно (с учётом уже прошедших 5 лет). Причём производитель практически всегда начинает работы по изготовлению КА, убедившись в платежеспособности клиента. Но к сожалению не все такие контракты становятся сразу достоянием гласности...
Специально я данные не подбирал, но кое-что попадало в поле зрения мимоходом. Для меня этого количества фактов было достаточно, поэтому я и взял на себя смелость говорить о тенденции. Но доказывать что-либо Вам лично я не берусь - хорошо понимаю бессмысленность этого занятия

Многие считают Ямалы "малыми спутниками". Однако надо помнить что их масса на ГСО около 1.3 тонны и они не имеют ЖРДУ. То есть они эквивалентны примерно трёхтонному обычному спутнику на ГПО. Не самый крупный конечно, но и отнюдь не маленький.

Ну хорошо, пусть будет средний - в общем я здесь о таких и рассуждал. А получат ли они другие заказы, кроме российских, покажет будущее, которое зависит имхо ещё и от умения правильно развивать бизнес (конкуренты тоже не спят ).
А в перспективе возможен, мне кажется, вариант заброса таких КА на орбиту ниже ГСО и довыведение  на ЭРД - в этом случае возможен запуск на более дешевой РН.

[SpaceR]

SpaceR: "насколько хорошо оптоволоконщики решили проблемы температурных перепадов, климатических влияний и прочего?"

Например, даже в Антарктиде планировали провести оптический кабель длиной порядка 1500 километров. Может уже и провели.

Ну дык мы тут тоже планируем за дешёвым термоядерным топливом на Уран летать :mrgreen:
Но как по мне, Антарктида - зона с не самыми худшими климатическими условиями. А вот пустыня, к примеру, или горы - это будет посерьёзнее.

SpaceR: "А если кто захочет "налево" срезать этот дорогой кабель?"

Из таких соображений и телефонный кабель не следовало бы прокладывать.

Само собой. Но всё со временем. Для начала оптическим кабелям горааздо нужнее будет защита от случайных повреждений и ремонтопригодность - и здесь аналогии как с телефонным кабелем уже не получается... Думаю, вы знаете, что собой представляет задача восстановления оборванного оптич. кабеля.

SpaceR: "Не знаю насколько подешевеет прокладка персонального кабеля при массовом внедрении, но она вряд ли станет настолько сверхдешёвой, чтобы быть доступной КАЖДОМУ новому потребителю за ограниченное время."

Оптический кабель и сейчас не очень дорогой. Что-то типа 1000-2000 доларов за 1 км. Аренда трансантлантического канала с пропускной способностью 1 Гбит/сек (примерно как у спутника Ямал) стоит порядка 20000 долларов в месяц. То есть, стоимость 1 Мбит/сек -долларов 20 в месяц. Это немного.

Пожалуй. Только надо сюда добавить стоимость защиты к нему, стоимость прокладки, наладки, регулярного обслуживания, ремонтов...

В целом же я согласен, что по мере внедрения и расширения оптокабельные сети будут брать на себя всё большую долю трафика (особенно интернет и прочего требующего активного двухстороннего обмена), однако заменить спутники ПОЛНОСТЬЮ   ИМ НЕ УДАСТСЯ.

SpaceR: "А спутники типа "Ямал" УЖЕ ЕСТЬ"

Спутники - есть. Интернетизации страны - нету.

А я никогда и не говорил, что Ямалы обеспечат интернетизацию ВСЕЙ страны.  Но в такой протяжённой по территории стране им и их потомкам всегда найдётся достаточное количество эффективных областей применения.

[ДалекийГость]

SpaceR: "Ну дык мы тут тоже планируем за дешёвым термоядерным топливом на Уран летать"


И очень даже понятно, почему планируете.

Если бы была перспектива большого спроса на спутники, в том числе и геостационарные, то не было бы никаких "термоядерных планов".

[Старый]

SpaceR: "А если кто захочет "налево" срезать этот дорогой кабель?"

Из таких соображений и телефонный кабель не следовало бы прокладывать.

Оптический кабель практически невозможно использовать ни для чего другого. А "внематочное" подключение сразу же заметят. Поэтому тырить его особого смысла нет.

SpaceR: "Не знаю насколько подешевеет прокладка персонального кабеля при массовом внедрении, но она вряд ли станет настолько сверхдешёвой, чтобы быть доступной КАЖДОМУ новому потребителю за ограниченное время."

Оптический кабель и сейчас не очень дорогой. Что-то типа 1000-2000 доларов за 1 км. Аренда трансантлантического канала с пропускной способностью 1 Гбит/сек (примерно как у спутника Ямал) стоит порядка 20000 долларов в месяц. То есть, стоимость 1 Мбит/сек -долларов 20 в месяц. Это немного.

Нужно отметить что спутниковая тарелка особенно двухсторонняя тоже не дёшева.

SpaceR: "Кроме того, остаются ещё автомобили и прочий движущийся транспорт"

Может быть для них лучше использовать спутники на более низких орбитах, чем ГСО?

На низких орбитах вряд ли будут в целом дешевле геостационарных. А вот вышки мобильной связи - это да.

[Старый]

Я Ваше мнение понял. Считаю его не совсем верным, точнее неполным.
Тенденция к росту количества малых спутников ЕСТЬ.

Ну так подтвердите. Что ж вы не подтверждаете? Если мои данные неполные то приведите полные.

По крайней мере если говорить о КА массой 2-3 т на ПГСО. Они реально запускаются, изготавливаются и заказываются новые, больше всего как раз на базе орбиталовской Стар-2.

Конечно запускаются. Но откуда вы взяли "тенденцию к росту"?

Именно поэтому они и не справляются с заказами. Вероятно, когда Орбитал ещё выходила на этот рынок, в своих бизнес-планах они рассчитывали на меньшее число заказов.

А они построили новый завод? Или они таки исходили не из числа заказов а из имеющихся производственных мощностей?

Читал, читал. Давно было дело...
Было да прошло. Те платформы морально устарели, а тогдашние основные поизводители переориентировались на более тяжелые КА, и исходя из их себестоимости, менее крупные КА стало делать нерентабельно.

Ну и чего? Счас вдруг стало рентабельно? И все заламывая руки и размазывая слёзы ломанулись делать малые спутники?

Заказов валом. Выше я говорил.

Заказов у всех валом. Где запуски?

Для подкрепления слов - вот:
 http://www.orbital.com/SatellitesSpace/GEO/index.html
 - то есть 9 КА запущено, 6 в производстве,

А как всё хорошо начиналось... "Мировая тенденция..." А оказалось - рекламные данные одной-единственной фирмы занимающей ничтожную долю рынка.
 И что мы имеем? На этот год два запуска, один из них заявленый на начало года до сих пор не состоялся.
 Что на перспективу? Замена Тора и Месата - аппаратов на 376-й платформе. Вот и все "перспективы рынка"?
 Если б не эксперимент Панамсата с "малыми спутниками" то от всей этой авантюры с малыми спутниками ничего реально не остаётся.
 Кстати. Насколько я понял Панамсат находясь в сложном финансовом положении вынужден был покупать не хорошие а дешовые спутники. Но это ему не помогло. Панамсат скуплен на корню Интелсатом - компанией которая никогда не ударялась в малые спутники. Трудно найти лучшее доказательство экономической неэффективности малых спутников.
 Вобще вы в состоянии анализировать факты на которые ссылаетесь? Посмотрите кто покапает Стар-2.
 Это небольшая японская телевещательная компания которая традиционно ещё с BSE запускает малые спутники. Она работает на узкий специфический круг потребителей живущих в горных районах Японии куда ещё не дотянулось кабельное телевидение. У этих потребителей просто нет денег чтобы заплатить за нормальный спутник.
 Потом какаято левая индонезийская компания с Телкомами. И две третьеразрядных в космическом отношении страны которые просто поменяли свои 376-е.
 Вот и всё что осталось без заказов Панамсата который просто от отчаяния ударился в эту авантюру. Думаю желающих повторить его подвиг больше не найдётся.
 Вот и ввесь круг потребителей спутников-недомерков.

А кроме Орбитала, КА этой массы делают и другие фирмы, но тут с ходу не назову.

И насколько успешно делают?  Ну не назовёте фирмы - перечислите запущеные космические аппараты.

Объедки? Да хоть горшком назовите (с) Бизнес ширится и процветает, принося ощутимый доход.

Да, именно объедки со стола геостационарных запусков. Я вам перечислил.
 Какова доля Орбитал Сайенса в общем рынке геостационарных запусков? Сбор пустых бутылок на платформах тоже даёт некоторым весьма ощутимый доход, считаете ли вы этот бизнес перспективным?  

Конечно, со Старом-1 у них не заладилось: не было ни опыта (а иначе кто доверит? для ГСО надёжность важна как нигде), ни чёткой ориентации на недорогие альтернативные РН, да и размерность оказалась маловата...

Вот ведь, а! Маловата вдруг оказалась... А говорите: тенденция...

Они сделали выводы, и результат налицо.

Они сделали правильный вывод - малые спутники туфта. И сделали гораздо больший спутник. Но так как конкурировать с нормальными производителями спутников у них не было шансов то они сделали спутник с которым имели шанс подобрать со стола крошки оставшиеся после ухода серъёзных игроков...

Как раз не во всех - именно по одному из ОСНОВНЫХ критериев - стоимости - малые спутники реально лучше больших - конечно, для тех, кому не хватает для большого КА либо денег, либо загрузки.

Какая хорошая оговорка! Вобщето нормальный потребитель которому не хватает денег на нормальный спутник арендует каналы на спутниках "империй" или покупает подержаный спутник. Это во всех отношениях выгоднее чем запускать свой спутник - недомерок. И лишь очень в немногих случаях ещё пытаются заполучить себе отдельный спутник - плохонький но свой. Но таких случаев всё меньше и меньше.

Кроме того ориентация только на один крупный КА менее выгодна с позиций надежности при  возникновении неполадок с КА - что наглядно продемонстрировала авария Галакси-4.

Империи в случае отказа спутника быстро предоставляют замену - у них всегда есть резерв.. А вот что делать когда накрылся свой спутник-недомерок?

 Вобщем получается что? Вся ваша "тенденция" определяется предсмертной судорогой Панамсата который от отчаяния ударилсчя в неадекватные действия.
 Факторов в пользу малых спутников практически нет, их доля на рынке геостационарных ИСЗ связи ничтожна и продолжается тенденция к её сокращению.

[Старый]

Одно я не понял: как в этой компании оказался Авссат. Может у них тоже дела неважно идлут? Ладно, запустят - разберёмся.

[Старый]

А что, Старый, Вы основной мировой производитель спутников?

А что, Орбитал Сайенс основной мировой производитель?

Я считаю, что говорит - у этой фирмы самые выгодные на данный момент малые спутники по соотношению  качество/цена,

Потому что другие их вообще не выпускают.
 Потому что если смотреть именно на мировые тенденции в целом то у малых спутников караз самое невыгодное соотношение цена/качество.

и поэтому ее можно считать их основным производителем  - в рассматриваемом диапазоне масс, естественно.

У нас о чём вобще речь? О тенденциях развития мировой спутниковой связи или об одной отдельной взятой фирме составляющей ничтожную долю рынка?

Я под "малыми" спутниками подразумеваю КА массой 1500 - 3000 кг на ПГСО. Хотя, возможно, КА массой больше 2,5 т можно уже считать средними, не суть важно.

Да нет, какраз суть важно. Ато вы так расширите диапазон "малых спутников" до 4-х тонн и у вас уже половина спутников окажутся "малыми".

Нет у меня таких данных,

Дык чтоб говорить о мировых тенденциях надо оперировать данными по всем фирмам, а не по одной отдельно взятой и специально выбраной под нужный результат. Нет данных на 5 лет? Ну приведите на тот же период что вы нашли для Орбитала.

Специально я данные не подбирал, но кое-что попадало в поле зрения мимоходом. Для меня этого количества фактов было достаточно, поэтому я и взял на себя смелость говорить о тенденции.

Так где же они, эти факты?

Но доказывать что-либо Вам лично я не берусь - хорошо понимаю бессмысленность этого занятия

Понятное дело! Может попытаетесь тогда ведущим фирмам - производителям спутников что-нибудь доказать? Ато они (дураки) думают так же как и я и не понимают своего счастья.

Ну хорошо, пусть будет средний - в общем я здесь о таких и рассуждал.

Нет, стоп. Вы можете вразумительно объяснить о чём вы рассуждаете? Ато скоро окажется что если спутник меньше шести тонн то вы правы...

А в перспективе возможен, мне кажется, вариант заброса таких КА на орбиту ниже ГСО и довыведение  на ЭРД - в этом случае возможен запуск на более дешевой РН.

Это врядли.

[ДалекийГость]

ДалекийГость: "Может быть для них лучше использовать спутники на более низких орбитах, чем ГСО?"

Старый: "На низких орбитах вряд ли будут в целом дешевле геостационарных. А вот вышки мобильной связи - это да."


А я на Иридиум  намекал, как пример неудачной попытки организовать массовую связь через спутники.

66 спутников запустили (планировалось 77, как порядковый номер химического элемента иридиум).  Моторола специальные мобильники делала. Но не справились с конкуренцией со стороны наземных средств. Прошли через банкротство. В 2005 году у Иридиума было всего около 140 тысяч пользователей. Типа как у Билайна в каком-нибудь Южном Бутове.

Телефонная связь через низкорбитальный Иридиум несколько дешевле, чем через геостационарный Инмарсат - 1.5 доллара за минуту против 1.9  доллара.
http://www.orbitresearch.co.uk/docs/phone_costs.html

Для сравнения, IP-телефония через оптические кабели стоит центы за минуту.
http://ip-phones.pushline.com/

и при этом не нужно покупать специальные телефоны.

[Старый]

Дык я про то и говорю. Сотовая телефония через наземные вышки рулит. Спутниковая не в состоянии конкурировать. А в качестве геостационарной следует рассматривать не Имарсат а Гаруду, Турайю, М-сат и в этом духе. Если б можно было конкурировать с наземными сетями то они бы задавили Иридиума.

[ДалекийГость]

Старый: "Сотовая телефония через наземные вышки рулит"


Конечно. А там, где нельзя поставить вышки, можно использовать дирижабли.

http://www.antenna.ru/CONTENT/grad1350/a2.doc

[Harsky]

Старый: "Сотовая телефония через наземные вышки рулит"


Конечно. А там, где нельзя поставить вышки, можно использовать дирижабли.

конечно. как представлю себе поля дирижаблей над горами, степями и тайгой - сразу плохеет  :lol:

[Старый]

Старый: "Сотовая телефония через наземные вышки рулит"
Конечно. А там, где нельзя поставить вышки, можно использовать дирижабли.
http://www.antenna.ru/CONTENT/grad1350/a2.doc

Дирижабли это врядли. Тут уж скорее спутники.
 Но тут вся фигня в том что подавляющее большинство платежеспособного спроса находится там где можно поставить и уже поставлены вышки.
 А там где вышки неврозможно или нецелесообразно ставить там живёт так мало и такого бедного народу что за их счёт спутники не особо посодержишь. Трёх Турай или Гаруд им наверно хватит на всех.

[ДалекийГость]

Harsky: "как представлю себе поля дирижаблей над горами, степями и тайгой"


Ну что ж, давайте посчитаем сколько потребуется дирижаблей, чтобы охватить всю(!) территорию России.

С высоты 20 км до горизонта примерно 500 км.

Плошадь круга радиусом 500 км больше, чем 750 тыс кв.км.

Площадь России - 17 000 тыс кв.км.

Итого требуется 23 (двадцать три) дирижабля.

Это немного.

[Harsky]

ну для начала 46, а не 23 чтобы покрыть площадь без зазоров
потом умножим на некий К>1 - время на обслуживание. они ведь не одноразовые, так?
потом умножим не некий N>1 - он ведь не над одной точкой висит, правильно? даже привязаный на тросе вполне способен дрейфовать, меняя положение и (что еще хуже) высоту. значит ставить надо с запасом для большего перекрытия зон.
потом добавим срок службы дирижабля - сомневаюсь что он болтаемый всеми ветрами стратосферы прослужит дольше спутника. для обслуживания привлечем наземную технику, привязанную к каждому дирижаблю (ладно, пусть к нескольким близкорасположеным), добавим людей. и добавим их не жалея - дирижабль большой, вдвоем к нему не подступиться при любой механизации. все они получают з/п  каждый месяц, техника амортизируется...
продолжать?
в противовесе - цена нескольких спутников, расчитанных на долгие годы практически автономной работы. если повезет - десятилетия. дорогих. но зато - выстрелил и забыл. а пропускной способности канана хватит на много миллионов абонентов, которые говорят не часто (потому что не дешево). да и говорить можно на 9600 (это при хорошем качестве), а то и на 2400 (вот тут про качество затрудняюсь, но есть и такие кодеки)