Вместо "чёрных ящиков" пора передавать самолётную

[Feol]

Вот-вот-вот!!! А в некогда передовой отрасли - в авиации, - упорная рыбалка по выуживанию ЧЯ из воды...  

[X]

Все дело в деньгах. Большинство авиакомпаний с трудом удерживается от финансового краха. Любое дополнительное сертифицированное оборудование стоит серьезных денег. Даже элементарная система предотвращения столкновений самолетов в воздухе обходится в 150 к$ на каждый борт. В России стоят только на судах летающих за рубеж, и то только потому, что без них не пускают. Приемников ГЛОНАС и GPS нет даже на истребителях, как и систем связи типа "Иридиум" (Попавший в Прибалтику летчик звонил по личному сотовому телефону !!!) А когда "Иридиум" на "Союзах" появился?  Потом не следует забывать, что освоеный эфир полностью занят и тысячи необходимых каналов стоят не малых денег. Да и в частной жизни народ запросто прется без приемника GPS на Эльбрус .

[foogoo]

Все дело в деньгах. Большинство авиакомпаний с трудом удерживается от финансового краха. Любое дополнительное сертифицированное оборудование стоит серьезных денег. Даже элементарная система предотвращения столкновений самолетов в воздухе обходится в 150 к$ на каждый борт. В России стоят только на судах летающих за рубеж, и то только потому, что без них не пускают. Приемников ГЛОНАС и GPS нет даже на истребителях, как и систем связи типа "Иридиум" (Попавший в Прибалтику летчик звонил по личному сотовому телефону !!!) А когда "Иридиум" на "Союзах" появился?  Потом не следует забывать, что освоеный эфир полностью занят и тысячи необходимых каналов стоят не малых денег. Да и в частной жизни народ запросто прется без приемника GPS на Эльбрус .

Согласен.
Я прикидывал, у меня получается нужно по 100МБит/сек. на спутник для обеспечения работоспособности системы в Европе. Для примера Иридиум может пропустить 10Мбит. Помимо космической стоимости спутниковой системы будет расходоваться частотный ресурс эфира, который стоит очень больших денег. Плюс в 99.999% времени система будет гонять никому не нужные данные.  :?

Добавлю, что система не будет обеспечивать 100 прохождение данных с каждого борта в любое время.

[Feol]

А как работает постоянная связь бортов с Землёй? Самолетный интернет сейчас всякий и т. п.?

[S.Chaban]

А как работает постоянная связь бортов с Землёй? Самолетный интернет сейчас всякий и т. п.?

интернет на борту в зачаточном состоянии.

[X]

А как работает постоянная связь бортов с Землёй? Самолетный интернет сейчас всякий и т. п.?

1)Речевой обмен имеет не очень большой поток около 10 Кб/с . Речь идет о передаче сотен параметров. 2) Если чать трафика обычного Интергета не будет получена, ничего не случится. Если не будет получена прередача с ящиков, то смысл в ней какой? Система с 100% передачей будет стоить совсем других денег.
3) Возможно речь о эфирной передаче данных следует вести только в момент критической ситуации. Но даже для этого потребуется дорогостоящая система.

[foogoo]

А как работает постоянная связь бортов с Землёй? Самолетный интернет сейчас всякий и т. п.?

В нормальных условиях борт общается с диспетчером ближайшего порта без спутника, а в пределах прямой видимости. Диспетчер говорит по одному каналу сразу с несколькими бортами. Информацию о положении самолёта диспетчер получает с радара.

Спутниковые системы связи не стоит путать с сотовыми сетями по причине их принципиального отличия. Главное отличие - количество базовых станций.

Вот пример: Verizon Wireless обслуживает 53 млн. клиентов. На все это он имеет 24000 базовых станции. Это примерно 2000 абонентов на одну БС. При том, что большинство абонентов используют телефон менее 1% времени.
http://www.verizonwireless.com/b2c/bestNetwork/index.jsp

Т.о., если принять, что клиент Вирайзона использует телефон 1% (~500 минут в месяц), то в среднем на одну БС приходится 20 одновременных соединений.

На обслуживание и развитие этой сети в год тратится 5 млрд. у.е.

При этом все БС стоят на земле и к ним не надо посылать Шаттл для ремонта.

[Feol]

...Речевой обмен имеет не очень большой поток около 10 Кб/с . Речь идет о передаче сотен параметров. ...

Да какие сотни параметров? Даже если и сотни. Весь поток ТМИ с КА системы Глонасс-М, например, при максимальной скорости, стставляет 8 Кбит/с. Там больше 4000 параметров. А тут речь идет только о передаче того, что пишется в ЧЯ. И там большая часть медленно меняющиеся, следовательно, отлично поддаётся сжатию при передаче. Речевой обмен экипажа. 10 Кб/с - в среднем, это много. Передавать надо со сжатием. Экипаж болтает не постоянно, молчание передавать не нужно. Идея, конечно, не реализуется "сразу" с использованием только готорых наземных и космических средвст. Не очень она и дешёвая. Я думаю, по стоимости, как иридиум в самом худшем случае. Скорее всего, дешевле. Фининсирование. Проект, конечно, обязан быть международным. По определению. Чисто гражданским. Все авиакомпании, которые хотят летать, будут обязаны установить на свои воздушные суда соответствующее оборудование (оно точно будет не дороже системы предупреждения об опасном сближении, напр.). И оплачивать по фиксированным тарифам работу системы. Точно так же, как и сейчас. Значительная часть расходов в ГА - обязательные меры по обеспечению безопасности полётов.

А при нынешней схеме, из-за ЧЯ, например, армянского самолёта, которые уже очевидно, что не найдут, могут ещё погибнуть люди  

[foogoo]

Я думаю, по стоимости, как иридиум в самом худшем случае.

В самом лучшем случае.

[X]

На счёт армянского самолёта, похоже, я угадал. Топлива не хватило   .

http://www.avia.ru/news/?id=1148381668

[Feol]

http://www.avia.ru/news/?id=1151908110

Цитата:

"... Впервые в России самолёт оснащён системой автоматической передачи данных о состоянии оборудования и двигателей с борта самолёта на землю. ..."

Так то!

[rkk-energy]

Система такая была разработана ОАО Дженерал Телеком уже несколько лет назад и установлена на полдюжины самолётов - например, личный самолёт Шойгу, самолёт министра обороны Казахстана, несколько коммерческих бортов.
Данные снимаются с GPS и аварийного регистратора МСРП-64 (МСРП-А). Есть варианты для Тестера. Также возможно видео малого разрешения.
Работает через Инмарсат. Пока скорость не более 9600, но на новых Инмарсатах должно быть больше.
На спине самолёта устанавливают антенну с ориентацией на спутник (пр-во ЮАР совместно с Дженерал Телеком, точнее FINK Elektrik) и небольшой блок .
Параллельно работает как телефон, sure.
Центр связи находится в здании Нерадько возле Аэровокзала.
Насколько я знаю, установка в условиях фактически штучного производства с учётом НИР и ОКР порядка 70к + трафик.

[nevermind]

А что если повернуть разговор в сторону морских судов? Может данная система более актаульна для моря?
Грузооборот на порядок превосходит авиационный. Карго: 6 млрд. тонн в год (из них 1/3 нефть). А сколько страховщикам стоит одна потерянная человеческая жизнь? Около млн. долл.  Страховой рынок по страхованию морских судов в год: 10-12 млрд. долл.
Если ввести международную систему слежения за всеми судами в мире, то  последствия многих аварий могут быть значительно меньше. Даже такая система как Cospas/Sarsat  за время своего сущ-я спасла 15 тыс. жизней. А она представляет из себя всего лишь довольно тормозную систему оповещения на базе радиобуев, посылающих сигнал СОС при бедствии, кот. в среднем через час доходит непосредственно до береговой охраны.
Кто может прикинуть, какая польза может быть от наличия данной глобальной системы? Предположим, что координаты морского судна обновляются в он-лайн базе в среднем за час. Кто в первую очередь может быть заинтересован в этой информации? Не только в плане спасения, может безопасной навигации, или просто кому-то надо знать о наличие тех или иных судов в таком-то квадрате. И следовательно, какой будем иметь траффик, сколько КА нужно иметь низкоороб. и ГЕО? И кстати, как добиться того, чтобы информация о терпящем бедствии судне, вне зависимости его местонахождения, поступала на командный пункт мгновенно (ну или скажем в теч-е считанных минут)?

[Pyhesty]

...Речевой обмен имеет не очень большой поток около 10 Кб/с . Речь идет о передаче сотен параметров. ...

Да какие сотни параметров? Даже если и сотни. Весь поток ТМИ с КА системы Глонасс-М, например, при максимальной скорости, стставляет 8 Кбит/с. Там больше 4000 параметров. А тут речь идет только о передаче того, что пишется в ЧЯ. И там большая часть медленно меняющиеся, следовательно, отлично поддаётся сжатию при передаче. Речевой обмен экипажа. 10 Кб/с - в среднем, это много. Передавать надо со сжатием. Экипаж болтает не постоянно, молчание передавать не нужно. Идея, конечно, не реализуется "сразу" с использованием только готорых наземных и космических средвст. Не очень она и дешёвая. Я думаю, по стоимости, как иридиум в самом худшем случае. Скорее всего, дешевле. Фининсирование. Проект, конечно, обязан быть международным. По определению. Чисто гражданским. Все авиакомпании, которые хотят летать, будут обязаны установить на свои воздушные суда соответствующее оборудование (оно точно будет не дороже системы предупреждения об опасном сближении, напр.). И оплачивать по фиксированным тарифам работу системы. Точно так же, как и сейчас. Значительная часть расходов в ГА - обязательные меры по обеспечению безопасности полётов.

А при нынешней схеме, из-за ЧЯ, например, армянского самолёта, которые уже очевидно, что не найдут, могут ещё погибнуть люди  

  В системе Свой-Чужой (Запрос-Ответ)(которая есть на каждом самолете) Ответчик возвращает параметры самолета - высоту, скорость, направление. Я думаю, что бы выбрать какие именно жизненно важные параметры выбрать и передать в узком канале люди очень тщательно подумали и выбрали. Все дело в том, что в момент аварии необходимо с очень большой частотой записывать ТМИ, иначе есть опасность пропустить причину аварии, мгновеннно, кратковременное отклонение параметров, после которого ситема вошла
в другой режим - ситуация развивается в секунды (в доли секунд).
Так что если необходима служебная ТМИ - то она сейчас с борта передается через ответчик, а что бы передавать оперативную ТМИ никакого канала не хватит, даже если датиков 100, а нужно их опрашивать каждую 1мс (а лучше чаще), то получается 100кБ/c.

[Feol]

Нет, речь вот о чем. Просто заменить ЧЯ на ТМИ. Те же самые параметры с тем же качеством не писать на ленту, а передавать по радио. В связи с этим интересно было бы узнать, какой поток данных пишет стандартный ЧЯ?

[Старый]

Современные зарубежныене знаю. А наши гражданские самолёты оснащены системой МСРП-64 разработки 70-х гг. Она пишет 64 мараметра, каждый записывается примерно 4 раза в секунду с точностью примерно 0.2%.
 То есть что получается?
512 уровней это примерно 1 байт? . 4 раза в секунду это 4 байта. И на 64 - гдето четверть килобайта в секунду. Фигня.

[Feol]

Вот! Об чем и речь! То есть, речь о том, что заменить наш старый ЧЯ на передачу ТОЙ ЖЕ САМОЙ инфы как ТМИ вполне возможно и нужно.

[SS-20]

Емкость эфира ограничена и он уже весь и полностью занят. Следует черные ящики модернизировать, использовать быстордействующие твердотельные накопители. Оснастить средством гаранитрованного спасения, скажем автоматической катапультой с парашутом и понтоном для всплытия. При малой массе их может быть больше двух. Часть их может быть отстрелена на разных временных этапах и вообще не пострадать от падения (пожара) судна.

[Feol]

Не будет работать. Чем сложнее логика в нештатной ситуации, тем меньше вероятность получения желаемого результата. В катастрофически нештатной ситуации все будет совсем плохо. А идея с катапультированием ЧЯ вообще сама по себе потенциально опасна.

[SS-20]

Не будет работать. Чем сложнее логика в нештатной ситуации, тем меньше вероятность получения желаемого результата. В катастрофически нештатной ситуации все будет совсем плохо.

Сегодняшние катастрофы как раз и показывают, что логика прошлого (70-х) сейчас и не работает в сложной ситуации поэтому и НУЖНО ее МЕНЯТЬ. Тем более возможности сейчас  совсем другие. Не вижу никакой причины не использовать алгоритмы заложенные в систему скажем Як 141, в нем катапульта срабатывает быстрее чем человек. Состояние сегодняшнего дня - ВЕГО ДВА черных ящика с минимальным набором информации БЕЗ ДУБЛИРОВАНИЯ и большой вероятностью ВООБЩЕ НЕ НАЙТИ ящик. Таже ситуация и со спасательными буями подводных лодок. Все это устраивает всех ПОКА не начинаются КАТАСТРОФЫ .

А идея с катапультированием ЧЯ вообще сама по себе потенциально опасна.

Опасность можно разумно минимизировать. Не думаю, что системы по отстрелу тепловых ловушек для гражданских самолетов менее опасны. А их предлагают установить чуть ли не на все пассажирские самолеты Израиля и США.